Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1601074204850003 atasHal 2 dari 8 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2019/PN Tdnnama PARIDA ROSTATI, diberi tanda Bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 1601071007070005 atas nama kepalakeluarga CHARLES LAVEREN, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSimpang, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1601LU060920120045, diberitanda Bukti P5;6.

inti pokok daridiajukannya Permohonan ini oleh Pemohon yaitu di dalam Posita ke3 yang padaintinya Pemohon mendalilkan terdapat kesalahan/salah tulis di dalam aktakelahiran anak Pemohon, terhadap Tempat lahir dan Tanggal bulan dan Tahunlahir;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kedua sub Petitumtersebut;Menimbang bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tertulis bahwaZINRIN DARA, lahir di OGAN KOMERING ULU, tanggal 27 Juli 2010, anakkesatu, lakilaki dari Ayah CHARLES LAVEREN dan Ibu PARIDA

Saksi ISMAWATI menerangkanbahwa nama anak Pertama Pemohon adalah Cendren, lahir di rumahPemohon di Desa Negeri Sindang dengan bantuan Bidan, pada tanggal 28tahun 2007;Menimbang bahwa di dalam pembuktian Permohonan ini, Pemohonmengajukan Surat Keterangan Lahir sebagai salah alat bukti, yang di dalam nyamenerangkan bahwa Istri dari Charles Laveren yang bernama Parida Rostati,telah bersalin di poskesdes Desa Rantau Kumpai dengan jenis kelamin lakilakiyang bernama Zinrin Dara, tanggal 2872007, pukul

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nanang bin Badri) terhadap Penggugat (Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti Ihin Solihin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 1177/Pdt.G/2021/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti Ihin Solihin, tempat/tangallahir Sukabumi/04 Oktober 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KampungSurupan RT 031 RW 008 Desa Sindang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang bin Badri)kepada Penggugat (Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti hinSolihin)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1177/Pat.G/2021/PA.CbdATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan

sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nanang bin Badri) terhadapPenggugat (Ida Parida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARIZAL bin SAMANI) dengan Pemohon II (PARIDA WATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2002 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Padang Panjang, Jorong Tanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II hingga saat ini berjumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PA.LbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbath Nikah yang diajukanoleh :HARIZAL bin SAMANI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Padang Panjang, JorongTanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman, sebagai Pemohon I;PARIDA

Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untukdapat mengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HARIZAL bin SAMANT) denganPemohon II (PARIDA WATI binti ARMAN) yang dilaksanakan padatanggal 19 September 2002, di Padang Panjang, Jorong Tanjung Mas, NagariSimpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;3 Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat

Pemohon II dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka semua biaya penetapan ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARIZAL bin SAMANT)dengan Pemohon II (PARIDA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin) denganTergugat (A.M. Rahmatulloh Bin H.

Abdulah) terhadap Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin);

Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut

PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan

Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.

Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panatta terhadap penggugat Parida binti Mustamin.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PUTUSANNomor 0708/Pdt.G/2016/PA.PrgAppealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Parida binti Mutamin, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat DusunMangki,Kecamatan Cempa sebagai Penggugat;melawanHasbullah bin La Panatta, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan

bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceralterhadap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Hasbullan bin La Panatta,terhadap penggugat Parida

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panattaterhadap penggugat Parida binti Mustamin.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.11Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Ibrahim Asfari, SH. sebagaiAnggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag.

untuk memanggil kembali Tergugat untuk menghadap sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan di atas, serta memberitahu kuasa14Penggugat untuk hadir kembali pada hari dan tanggal tersebut di atas tanpadipanggil lagi dengan menghadirkan Penggugat prinsipal;Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis,kemudian sidang dinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dengan ditandatangani oleh KetuaMajelis dan panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya persidangan ini dinyatakan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida, S.Ag. Drs.

PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2021/PA.RhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LaOde Aslan, SH dan La saniati, SH., masingmasingadvokat/

Pengacara/ Konsultan Hukum yang beralamat di JalanGatot Subroto, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HLa Fenta, SH., dan Muliati SH, masingmasingadvokat/Pengacara/ Konsultan Hukum yang berkantorLemabaga Bantuan Hukum Muna, beralamat di JalanPaelangkuta No.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Toili Kabupaten Banggai sekitar kurang lebih 1(Satu) tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Desa Parida Kecamatan Lasalepa KabupatenMuna sebagai tempat kediaman bersama terakhir;7. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun tidak dikaruniai anak;8.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang bersidang di Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BUDIMAN Bin MUHAMAD ALIAN, Tempat/ tanggal lahir : Kerta Dewa, 27 Juli1980, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Kerta Dewa,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi RawasUtara, Sebagai Pemohon ;PARIDA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiman bin M.Alian)dengan Pemohon Il (Parida binti Cik Man) yang dilaksanakan padatanggal 23062000 di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUDIMAN BinMUHAMAD ALIAN) dengan Pemohon II (PARIDA Binti CIK MAN) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di Desa Sungai Baung,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1826/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya

Maryamah dan Elin langsung bergegaspulang ke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Paridamenelepon Saksi memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmerusak rumah milik Nia, Saksi Ida Parida berkata geramulang si dali ngamuk di imah meupeuskeun kaca (cepatpulang si dali ngamuk di rumah memecahkan kaca).Mendengar kabar tersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumahkarena takut dengan Terdakwa sedang mengamuk di rumahkakak Saksi Nia, Saksi berhenti sejenak di depan GORMekarharja sekira 5 menit sambil menunggu Terdakwamengamuk

Nia menelepon Silvidan berkata Awas itu si dali rek ngaduruk imah (awas itu sidali mau membakar rumah). mendengar kabar tersebut Saksi,Silvi dan Elin langsung bergegas pulang ke rumah. diperjalanan pulang Saksi Ida Parida menelepon Silvimemberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumah milikNia, Saksi Ida Parida berkata gera mulang si dali ngamuk diimah meupeuskeun kaca (cepat pulang si dali ngamuk dirumah memecahkan kaca).

kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta)Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Nia adalahberpacaran, namun Saksi sama sekali tidak menyetujuinyakarena Terdakwa sudah memiliki istri dan anak.Bahwa berpacaran sekitar 1 tahunan.Bahwa rumah itu ditempati oleh Nia dan anaknya yangbernama Viki, namun saat terjadi kejadian Nia sedang beradadiluar kota untuk bekerja sedang Viki sering tidur di rumahSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;4.lda Parida

Maryamah dan Silvi langsung bergegas pulangke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Parida meneleponSilvi memberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumahmilik Nia, Saksi Ida Parida berkata cepat pulang si dalingamuk di rumah memecahkan kaca Mendengar kabartersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumah karena takut denganTerdakwa sedang mengamuk di rumah Nia, Saksi berhentisejenak di depan GOR Mekarharja sekira 5 menit sambilmenunggu Terdakwa mengamuk dan pergi dari rumah Nia.Setelah Saksi, Saksi M

Everbest warna kuning terlebih dahulu dengan caramengangkat sepeda tersebut melewati pagar dan memberikannya pada saksiSandi yang berada di luar pagar, kKemudian mengambil lagi sepeda Wimcyclewarna putih di berikan kembali kepada saksi Sandi dengan cara yang sama.Setelah berhasil mengambil kedua sepeda tersebut Terdakwa keluar daripekarangan rumah korban dan bersamasama saksi Sandi Wijayameninggalkan rumah saksi korban dan kembali ke Hotel Puriarta ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban Nani Parida

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk Wim Cyclewarna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti Mak Amit ;6.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk WimCycle warna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti MakAmit ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna bin Suhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Dama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.003 RW.002 DesaCikeusik Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.Advokat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WahyuRuhiyatna bin Suhani) kepada Penggugat (Ida Parida binti Dama).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna binSuhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RAMADON GEA BIN HESEM BOWO GEA ALIAS HESEN BOWO GEA) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (PARIDA HANUM BR TOMPUL ALIAS PARIDA HANUM SI TOMPUL BINTI ATUR SITOMPUL) dihadapan sidang Pengadilan Agama

marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida

seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida

Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak

ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida

., masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDidien Hasanudin, SH. H.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Tang bin Kile) denganPemohon Il (Parida binti H. Tangnga) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1993 di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja..

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Parida binti H. Tangnga);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaH. Tangnga;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Subhan dan H. Giling;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaMattampa Walie yang bernama H. Karim dengan Pemohon (Muh.

Tang bin Kile) denganPemohon Il (Parida binti H. Tangnga) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1993 di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 26 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 19 Syakban1437 Hijriyah, oleh Jamaluddin, S.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I Kuwatno bin Sunarto dengan Pemohon II Gusti Parida binti Suhin yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2001 di Desa Pino Baru Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0091/Pdt.P/2016/PA Mna.reatpee) L Pi) ee aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Kuwatno bin Sunarto, umur 42 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Pino Baru, KecamatanAir Nipis, Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon ;Gusti Parida

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon Kuwatno bin Sunartodengan Pemohon II Gusti Parida binti Suhin yang dilaksanakantanggal 26 Januari 2004 di Desa Pino Baru, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kuwatno bin Sunarto) denganPemohon II (Gusti Parida binti Suhin) yang dilaksanakan pada tanggal 26Januari 2004 di Desa Pino Baru, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Air Nipis, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.

., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm