Penggugat dan sah tidaknya penyerahan hak dari HanokMessakh kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P12;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 468,tanggal 17 Oktober 1998, Surat Ukur (SU) Nomor 68/Oebelo/1998 atas namaHaji

Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor PertanahanKabupaten Serdang Bedagai, riwayat perolehan Herianto terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 215/Sei Naga Lawan dapat dijelaskansebagai berikut :e Bahwa semula Sertipikat Hak Milik Nomor 215/Sei Naga Lawan seluas7335 M2 yang diterbitkan pada tanggal 23 oktober 2009 terletak diHalaman 23 dari 53 halaman, Perkara Perdata No.89/PDT/2015/PTMDNDesa Sei Naga Lawan, Kecamatan Perbaungan, tercatat atas namaHaji Idris AS ic Penggugat;e Bahwa selanjutnya Hak

dokumennomor berkas permohonan 16320/2020 dari Kementrian Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Maros yangmenerangkan bahwa dokumen Sertifikat Hak Atas tanah Hak Guna Bangunan20.05.01.05.3.00002 sedang diproses untuk pemisahan bidang seluas 117 diKantor Pertanahan Kabupaten Maros, majelis hakim berpendapat bahwa bukti P.1,P.5 dan P.6 saling bersesuaian yang sehingga dapat disimpulkan bahwa benarbukti P.L berupa Setifikat Hak Guna Bangunan nomor 02/Bonto Matene atas namaHaji

Tim tertanggal 10 April 2013adalah dua bidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyasesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2870 / Cipete Utara atas namaHaji Usman seluas 353 M2 terletak di Jalan Damai No. 48 RT. 005 RW. 02Kelurahan Cipete Utara Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan danSertifikat Hak Milik No. 2871 / Cipete Utara atas nama Muhammad Aliseluas 241 M2 terletak di Jalan Damai No. 48 RT. 005 RW. 02 KelurahanCipete Utara Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan makaberdasarkan

Bahwa Tergugat IV Konpensi /Penggugat Rekonpensi menolak dalildalil gugatan Penggugat pada pointnomor 43 dikarenakan Tergugat IV memiliki Hak Mutlak sebagai PembeliLelang yang sah secara yuridis untuk menikmati tanah beserta bangunanyang berdiri diatasnya yaitu SHM Nomor 2870 / Cipete Utara atas namaHaji Usman seluas 353 M?

Putusan No. 886/Pdt.G/2021/PA.SelKabupaten Lombok Timur, Nomor SPPT (Surat Pemberitahuan PajakTerhutang) dengan NOP: 52.03.030.011.0100032.0 tercatat atas namaHaji Muhammad Saleh Akmal seluas + 7.904 m? (79 are) dan dariseluas + 7.904 m?

AmaqSaleh (T) dengan Hajjah Raodatul Jannah Binti Amaq Semin, Mereka (HajiMuhammad Saleh Akmal Bin Amaq Saleh (T) dengan Hajjah Raodatul JannahBinti Amaq Semin memperoleh harta bersama dan sekaligus menjadi hartapeninggalan mereka berdua, dengan rincian sebagai berikut:> Sebidang tanah sawah terletak di Subak Lendang, OrongUnder, Dusun Lingkok Kolo, Desa Leming, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, Nomor SPPT (Surat Pemberitahuan PajakTerhutang) dengan NOP: 52.03.030.011.0100032.0 tercatat atas namaHaji

Para Penggugat hanya menyebutkan batasbatas bidang tanah(Sawah)dari Peta Blok 004 dan Blok 008, tetapi tidak dapat menyebut luas darikepemilikan tanah (Sawah) didalam masingmasing Peta Blok 004 danBlok 008 a quo, hal ini menjadikan tanah (Sawah) dalam Peta Blok 004dan Blok 008 menjadi tidak jelas dan kabur;d) Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknya hanyamempermasalahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01025/Cipayung denganSurat Ukur Nomor 10.05.11.03.01567 tertanggal 5 Maret 1997 atas namaHaji

Alatbukti surat bertanda T2 adalah fotokopi Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas namaHAJI RUSDIN;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamGugatan para Penggugat adalah apakah kedua tanah obyek sengketaadalah merupakan hak milik AMAQ MURSIT, serta apakah benar telahterjadi perikatan gadai terhadap kedua tanah obyek sengketa antara INAQMURSIT dengan HAJI RUSDIN;Menimbang, bahwa untuk menentukan alas hak yang sah dalampenguasaan obyek tanah

Perlu juga diperhatikan bahwa, jika kuasa menjual inibagian yang tak terpisahkan dari PJB Lunas, maka dalam hal akta PJB Lunastersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf, paksaanmaupun tipuan, maka proses PJB Lunas, yang dilanjutkan menjadi AJB dansampailah pada balik nama sertifikat tersebut, memang sudahberjalansebagaimana seharusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Sertifikat Hak MilikNomor 01891, seluas 3.101 M*, Surat Ukur Nomor 01393/Gapuk/2017 atas namaHaji

Yang dibeli olehPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dari Haji SiswoSudarsono pada tanggal 11 September 2007, tetapi sertifikatnya belumdibalik nama pada pembeli, yakni masih atas nama penjual, yaitu namaHaji Siswo Sudarsono;b.

Achmad selaku penerima hibah, untukobjek tanah sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 159(saat ini telah berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, atas namaHaji Achmad);c Akta Pernyataan Nomor 17 tertanggal 31 Mei 2004, yang dibuat di hadapanSri Hartati, SH., Notaris di Mataram, yang pada intinya Seha Maryammenyatakan bahwa 2 (dua) bidang tanah sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 68 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 19 dibelidengan menggunakan uang yang berasal

terjadi pemekaranwilayah pada tahun 1999 dari Desa Perampuan ke Desa Karang Bongkotdan Desa Terong Tawah pemekarannya setelah Karang Bongkot;Bahwa belum ada tanah Kas Desa Karang Bongkot di Desa lain;Bahwa ada 3 (tiga) Kadus yang datang kepada saksi tetapi lupa namanamanya yaitu pada tahun 2010;Putusan Nomor: 182/G/2017/PTUN.MTR Halaman 20 Bahwa saksi mendapat cerita bahwa Tanah kas desa Terong tawah ini yangdikuasai oleh Haji Mahyudin; Bahwa pernah mendengar bahwa ada permohonan sertipikat atas namaHaji

PT AngkasaPura dimiliki berdua yakni oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2,sebagaimana terlihat dalam gambar peta Blok No. 15 yang2dmana tanah dengan NOP 28 seluas 0,41 Ha atau 4.185 meterpersegi tercatat atas nama Amaq Pal alias haji Daud(Tergugat 1), sedangkan tanah dengan NOP No. 29 seluassekitar 0,36 Ha atau 3625 meter persegi tercatat atas namaHaji RU (Tergugat 2).

No. 2744 K/Pdt/201334Mengalihkan Hak Atas Objek Yang Sama (tanah sengketa) dengan Pihak Lain,yaitu Edy Santoso (yang dalam hal perjanjian bertindak untuk dan atas namaHaji Imam Sudrajat) dengan tanpa persetujuan dan sepengetahuan Penggugatsebagai pihak yang paling berhak atas tanah sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan, bahwa Akta Perjanjian Nomor 5 tertanggal 9 Agustus 2007 yangdibuat di hadapan Soeharto, S.H., (Notaris Sidoarjo) tentang Perjanjian PerikatanJualBeli dan Pelepasan

atas namaHaji Atjo Madjid Bello, juga diterbitkan oleh Tergugat ketika perkaraPerdata No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL, telah berkekuatan hukumtetap yang dimenangkan oleh Penggugat, oleh karena itu perbuatanTergugat tersebut merupakan pelanggaran terhadap Pasal 30 ayat (1) hurufd Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan Tergugat sebagaiPejabat Tata Usaha Negara telah pula melanggar azas kesewenangwenangan, azas kecermatan, azas kepastian hukum, azas pertimbangan danazaSazas umum pemerintahan yang

Putusan Nomor 519 K/TUN/20143 Bahwa terhadap objek sengeketa yang digugat oleh Para Penggugatterkait dengan Sertifikat tanah Hak Milik Nomor 304 atas nama HajiSumirat Bin Haji Samad dan Sertifikat Hak Milik Nomor 305 atas namaHaji Sumirat Bin Haji Samad tersebut pada waktu proses permohonanhak/pensertifikatan tanah tersebut diajukan permohonan hak telahdilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang diatur olehUndangUndang yang berlaku khususnya Peraturan Pemerintah No. 10tahun 1961 tentang Pendaftaran

Handil Bakti, Ukuran P. 14,5 X L. 14 meter, atas namaMuhammad Humaini, (sesuai dengan aslinya) ;2 Bukti TIL2/INV : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 4258, Surat Ukur Tgl. 30Juni 2011, No. 63/Handil Bakti/2011, Luas 203 M, tanggal 21 Juli 2011, atas namaHaji Muhammad Humaini, (sesuai dengan aslinya) ;Menimbang, bahwa di persidangan para pihak telah diberi kesempatan untukmengajukan saksinya, dimana pihak Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksidibawah disumpah menurut agama Islam, yaitu :1.

Rekonvensitidak dapat diterima ;333 37355 Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini ;aaa Menimbang, bahwa untuk memperkuat daildalil Gugatannya,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan buktibukti surat antara lain ;1. 1 (satu) bundel Sertifikat Hak Milik No. 00020 atasnama Haji Juma yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN), selanjutnya diberi tandaPK/TR1;202. 1 (satu) bundel Sertifikat HakMilik No. 00040 atas namaHaji

Kesalahan lainnya yang bersifat HukumAdministratif 35Adalah alasan dan dasar gugatan Penggugat yang tidak dapatdan tidak benar sebab, semua hal yang diungkapkan tersebutdiatas, adalah bukan dan/ atau tidak merupakan alasan dandasar didalam pemeriksaan perkara ini oleh Pengadilan TataUsaha Negara Mataram, karena secara keseluruhan penerbitanSertipikat Hak Milik Nomor : 1458/Desa Batu Layar atasnama pemilik terakhir Andriana Achmad semula atas namaHaji Achmad, telah dinyatakan sesuai dengan prosedure

, Gambar Situasi Nomor 307 tanggal 15Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1724/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Humaidi, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 319 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1727/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Achmad, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 322 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1683/Desa Kedawung Wetan atas namaSukarno, luas 20 m?

, Gambar Situasi Nomor 307 tanggal 15Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1724/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Humaidi, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 319 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1727/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Achmad, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 322 tanggal 16Februari 1989 ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1683/Desa Kedawung Wetan atas namaSukarno, luas 20 m?

Nomor 1345 K/Pdt/20173.116.3.117.3.118.3.119.3.120.3.121.3.122.3.123.3.124.3.125.3.126.3.127.Sertifikat Hak Milik Nomor 1724/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Humaidi, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 319 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1727/Desa Kedawung Wetan atas namaHaji Achmad Affandi, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 322tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1683/Desa Kedawung Wetan atas namaSukarno Wibowo, luas 20 m?

dan KTP atas nama pak HajiTanan dan ketiga saudaranya yaitu Tergugat Il, Ill dan Tergugat IV;Bahwa benar Haji Tanan (Tergugat.l) minta dibuatkan surat keteranganwaris dan kuasa waris atas obyek tanah sengketa tersebut;Bahwa benar kuasa waris tersebut berisi tentang pernyataan Saudarasaudara Tergugat yaitu Tergugat Il, Ill, dan IV memberikan kuasa wariskepada Tergugat ;Bahwa selanjutnya Haerudin mendatangi rumah tergugat , Il, Ill dan IVuntuk meminta tandatangan di akta pembagian hak bersama atas namaHaji