Kemudian pada tanggal 23 April 2019 sekira pukul 11.00 wib MELISA RAHMIDAULAY (DPO) menelfon saksi AMAT NASIR dan mengatakan BE PAK BUDIJADI NAMBAH MOBIL, NANTI PAK BUDI TANGGAL 25 NELFON BABE, NAHSIAPINLAH MOBIL NANTI PAK BUDI LANGSUNG KONTRAK SEMUA MOBILYANG SUDAH KAMI SERAHKAN kemudian saksi DICK SYAFRIANDIberbicara kepada saksi AMAT NASIR dengan menggunakan Handphone milikMELISA RAHMI DAULAY (DPO) BUDI MAU TANDA TANGAN SEMUAKONTRAK TU BE kemudian saksi AMAT NASIR menjawab OKE LAH, AKUSIAPIN MOBILNYO

DPO), mengatakan bahwaada seorang yang ingin merental / menyewa mobil milik saksi AMAT NASIRberupa 1 (satu) unit Mitsubishi Pajero Sport Nopol B 1536 CLR No.RangkaMMBGNKH40DF010720, No.Mesin 4D56UCEG2275 warna Silver Stnk An.ATIMAH, yang mana orang yang akan merental mobil tersebut bernamaBUDIANTO dengan alasan untuk melihat lokasi lahan di Rupit (linggau).Kemudian pada tanggal 23 April 2019 sekira pukul 11.00 wib MELISA RAHMIDAULAY (DPO) menelfon saksi AMAT NASIR dan mengatakan BE PAK BUDIJADI NAMBAH

merental mobil milik saksi adalah saksiDICKY SYAFRIANDI bersama temannya yang bernama MELISA RAHMIDAULAY, mengatakan bahwa ada seorang yang ingin merental / menyewamobil milik saksi berupa 1 (Satu) unit Mitsubishi Pajero Sport Nopol B 1536CLR No.Rangka MMBGNKH40DF010720, No.Mesin 4D56UCEG2275 warnaSilver Stnk An.ATIMAH yang mana orang tersebut bernama BUDIANTOdengan alasan untuk melihat lokasi lanan di Rupit (linggau);Bahwa MELISA RAHMI DAULAY ada menelfon saksi dan mengatakan BEEPAK BUDII JADI NAMBAH

mempunyai 2 (dua) anak , dansepengetahuan saksi dua anak tersebut dijauhkan denganpenggugat, yaitu) anak pertama sekolah di Jakarta dan anakkedua ikut nenek dari tergugat Selama ini kehidupan kedua anak tersebut masih berjalanwajar wajar saja seperti anak yang lainya , dan masalahyang membiayai sekolah penggugat juga membantu Bahwa saksi pernah menjadi korban dari kebohongantergugat , yaitu) masalah mobil Panther saksi disuruhganti panther putih , mobil panther saksi dijual lakuRp.70.000.000, disuruh nambah

Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenLampung Utara (Sekarang masuk wilayah Kabupaten Tulang Bawangbarat), Provinsi Lampung sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 644/59/X1/1991, tanggal 25 Nopember 1991;Bahwa, Pemohon saat menikah berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah sendiri di Nambah

Tenaga KerjaWanita (TKW) ke Hong Kong, kemudian pulang pada tahun 2008;Bahwa selama Penggugat pulang rumah tangga nya bukan jadi harmonis,ternyata diamdiam Tergugat telah nikah siri dengan wanita lain,selanjutnya pada tahun 2008 pula Penggugat pergi lagi ke Hongkong;Bahwa tahun 2010 Penggugat pulang, berselang satu tahun kemudianlahirnya anak kedua, pada tahun itu juga Tergugat mulai mau usaha,namun ternyata Tergugat mempunyai hutang di Bank, sehingga usahayang dilakukan oleh Tergugat bukannya nambah

Udi Doyo bin Darmo Suwito, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun 04 RT01 RW 04 Kampung Nambah Dadi Kecamatan Seputih MataramHalaman 3 dari 13 halaman Penetepan Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah, saksi adalah saudara sepupu Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Para Pemohon pada tanggal9 April 2005; Bahwa Para Pemohon

S menjadi Bima Uli Sidabutar.Bahwa alasan pemohon menambah nama anak pemohon tersebut ialahkarena permintaan dari orang tua pemohon.Bahwa untuk menambah nambah nama anak pemohon tersebut, makaperlu adanya Ssuatu penetapan dari Pengadilan Negri yang menyatakan halHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2020/PN Snt.tersebut.Bahwa sebagai bahan pertimbangan bapak/ibu hakim pemohon, pemohonakan mengajukan bukti surat dan saksi saksi yang diperlukan dalampersidangan.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut

Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:ROVIAH Binti NIMAN, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Adi Rejo RT.032 RW.001 Kampung Adijaya Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, sebagai PENGGUGAT;MELAWANFIRDAUS Bin HAMDANI, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di RT.004 RW. 007 Kampung GgDarusalam, Nambah

tersebutdilakukan pertama dengan cara kartu domino dikocok, kemudianmasingmasing orang memasang uang sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) setelah itu masihmasing uang dibagikan kartudomino sebanyak 3 (tiga) lembar kartu tersebut ada yangberjumlah 9 (sembilan) maka orang tersebut bicara yaitu akantambah uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) apabila salah satu orang nilaikartunya tidak baik (tidak ada jumlah) sembilan maka orangtersebut tidak bicara atau tidak ikut nambah

tersebutdilakukan pertama dengan cara kartu domino dikocok, kemudianmasingmasing orang memasang uang sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) setelah itu masihmasing uang dibagikan kartudomino sebanyak 3 (tiga) lembar klartu tersebut ada yangberjumlah 9 (sembilan) maka orang tersebut bicara yaitu akantambah uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) apabila salah satu orang nilaikartunya tidak baik (tidak ada jumlah) sembilan maka orangtersebut tidak bicara atau tidak ikut nambah

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Kampung Nambah Dadi RTI. 004 RW. 003 KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan berpisah;.

Jimmy Nambah Ginting ;9. Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka,tanggal 20021980, Gambar Situasi Nomor : 1760/1979,tanggal 26041979, luas 500 meter persegi atas nama Ny.S. Hardjo Sumarto ;10.Sertipikat Hak Milik Nomor : 890/Kelurahan Cinangka,tanggal 20021980, Gambar Situasi Nomor : 1759/1979,tanggal 26041979, luas 500 meter persegi atas nama Ny.S.

Hardjo Sumarto ;11.Sertipikat Hak Milik Nomor : 921/Kelurahan Cinangka,tanggal 09041980, Gambar Situasi Nomor : 1753/1979,tanggal 26041979, luas 620 meter persegi atas namaSuhardi ;12.Sertipikat Hak Milik Nomor : 922/Kelurahan Cinangka,tanggal 02092004, Gambar Situasi Nomor : 11754/1979,tanggal 26041979, luas 500 meter persegi atas namaJimmy Nambah Ginting ;Hal. 33 dari 232 hal.

Jimmy Nambah Ginting ;16.Sertipikat Hak Milik Nomor : 313/Kelurahan Kedaung,tanggal 22062000, Surat Ukur Nomor : 182/Kedaung/2001, tanggal 07062001, luas 500 meter persegiatas nama RA.

(lima ratus meterpersegi), atas nama Jimmy Nambah Ginting;13.Sertipikat Hak Milik Nomor: 923/KelurahanCinangka, diterbitkan tanggal 941980,Gambar Situasi Nomor: 1755/1979, tanggal2641979, luas 500 M2 (lima ratus meterpersegi), ataS nama Retno Damayanti;14.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 24/Kelurahan Cinangka, diterbitkan tanggal2961977, Gambar Situasi Nomor:2619/1977, tanggal 1661977, luas 1.000 M2(seribu) meter persegi), ataS nama Ny.Aminatun;15.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 35/Kelurahan

(lima ratus meter persegi), atasnama Jimmy Nambah Ginting; 13.Sertipikat Hak Milik Nomor: 923/KelurahanCinangka, diterbitkan tanggal 941980, GambarSituasi Nomor: 1755/1979, tanggal 2641979,luas 500 M? (lima ratus meter persegi), atasnama Retno Damayanti; 14.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 24/Kelurahan Cinangka, diterbitkan tanggal2961977, Gambar Situasi Nomor: 2619/1977,tanggal 1661977, luas 1.000 M2 (seribu meterpersegi), atas nama Ny.

dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Kejadian bermula pada bulan Mei 2013, dimana terdakwa meminjamMobil Daihatzu Xenia Nopol AE 1851 BH warna hitam metalik No.RangkaMHKV1AA2JAK 064503 Nomor mesin DPO7991 milik saksi Ir SUGENGHADI WIYONO untuk disewa, setelah 2 hari mobil belum dikembalikanSaksi Ir SUGENG HADI WIYONO. menanyakan kepada terdakwa yangsaat itu terdakwa mengatakan bahwa mobil disewa sekaliyan selama 1bulan dan setelah 1 bulan saksi menanyakan lagi kepada terdakwa danjawab terdakwa nambah

terdakwadilakukan dengan cara berikut ;Kejadian bermula pada bulan Mei 2013, dimana terdakwa meminjamMobil Daihatzu Xenia Nopol AE 1851 BH warna hitam metalik No.RangkaMHKV1AA2JAK 064503 Nomor mesin DPO7991 milik saksi Ir SUGENGHADI WIYONO untuk disewa, setelah 2 hari mobil belum dikembalikansaksi Ir SUGENG HADI WIYONO. menanyakan kepada terdakwa yang saatitu terdakwa mengatakan bahwa mobil disewa sekaliyan selama 1 bulandan setelah 1 bulan saksi menanyakan lagi kepada terdakwa dan jawabterdakwa nambah

Andalas Dusun Nambah Dadi RT. 34 DesaBukit Suban Kecamatan Air Hitam KabupatenSarolangunyang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hitam KabupatenSarolangun Provinsi Jambi.2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain,bahkan dengan beberapa perempuan salah satunya yang saksi ketahuladalah perempuan lain di daerah Nambah

Kartoharjo,Kota Madiun, Saksi ada membeli 1 (satu) buah HP merk OPPO Joy PlusType R1011 warna biru tua dari seorang yang belum Saksi kenal namunPutusan Nomor : 117/Pid.B/2016/PN.MegtHalaman 3tidak dilengkapi dosboxnya seharga Rp. 680.000, (enam ratus delapan puluhribu rupiah);Bahwa kemudian handphone tersebut Saksi jual kembali kepada orang laindengan cara tukar tambah dengan handphone merk Blackberry Z10 warnahitam dengan kesepakatan harga Saksi nambah Rp.100.000, (seratus riburupiah), namun beberapa

Bukti Saksi:Saksi 1, Nama SAKSI I P, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Nambah Rejo,Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor

membantah setiap perkataan baik dariPemohon, katakata Kasar sering terlontar dalam pertengkaran Pemohondan Termohon, bahkan setiap kali bertengkar orang tua Termohon seringsekali Campur dengan membela kesalahan dari pada Termohon, haltersebutlah yang menyebabkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dengan pulang keHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 357/Pdt.G/2022/PA.Gsgrumah orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kampung Nambah

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun VII RT.0O2 RW.007 Kampung NambahDadi Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah,Propinsi Lampung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dahulu Tinggal di Dusun VII RT.002 RW.007,Kampung Nambah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milikTergugat di Kampung Nambah Dadi saelama 3 tahun kemudian pindah keKampung Mataram Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah sampai dengan berpisah;. Bahwa selama perkawinan Tergugat dan Penggugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai SeorangKeturunan bernama XXXXX, umur 12 tahun, saat ini dalam asuhanPenggugat;.

atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replik,yang pada pokoknya Penggugat telah membenarkan jawaban Tergugat bahwa tidak adapertengkaran hanya saja Penggugat menyampaikan bahwa bentuk pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah saling mendiamkan, sedangkan mengenai nafkah lahir,Penggugat telah diberikan oleh Tergugat tetapi tidak cukup, selanjutnya mengenainafkah batin Penggugat juga membenarkannya, sejak tahun 2003 Penggugat tidak maumelayani Tergugat karena Penggugat tidak mau nambah

Pemohon bilang nikah saja daripada nambah dosa, cepat bikin surattalak kata Termohon kepada Pemohon.Setelah kejadian itu pisah ranjang;d. Bahwa kalau disuruh solat Termohon tidakmau apalagi mandi wajib tidak pernah,masalah kebutuhan rumah tangga tidak adakejujuran. Kalau membeli barang sepertiperabot rumah tangga tanpa sepengetahuanPemohon. Sehingga kadang datang orangtukang kredit menagih ke rumah, Pemohonterkejut.