Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.

juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam

No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon

., agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHHE HHO 8 #Hitt+.

bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM

dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM

serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM

perkara, dengan demikian eksepsi ini haruslah dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah seperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Para Penggugat seperti di bawah ini ;Menimbang, bahwa didalam posita gugatan Para Penggugatmenerangkan bahwa Para Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

di PTScuba Froggy dari tahun 2015 sampai bulan Desember tahun 2018, dan setiapbulan menerima upah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Februari tahun 2019 Para Penggugat tibatiba tanpaalasan yang jelas dan permasalahan yang tidak diketahui, Tergugat secarasewenangwenang memberhentikan Para Penggugat sebagai instruktur senam diPT Scuba Froggy;Menimbang, bahwa selanjutnya posita Para penggugat pada nomor 5menerangkan pada bulan Pebruari Tergugat meminta kepada Penggugat 1

untukmenjadi struktur senam kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, namunPenggugat 1 menolak untuk bekerja kembali pada Tergugat;Menimbang, bahwa kalau diperhatikan gugatan Para Penggugat dalampositanya terlihat jelas Para Penggugat menghendaki hakhaknya yang belumdibayar oleh Tergugat dari bulan Januari sampai gugatan ini diajukan, namunsedangkan pada angka 5 dalam positanya menerangkan Penggugat 1 menolakuntuk bekerja kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, padahal Penggugat 1diminta untuk bekerja

Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.

Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.

meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam

Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).

Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.

Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Amaldi Nofriandra bin Mursil) terhadap Penggugat(Susianti binti Senam Rianto);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.

Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.

Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

Kelompok Senam Pakuncen, Gelar Senam,09 9043 Lansia Pasar Wirobrajan, Pengadaan Seragam 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Senam danPerbaikan SoundSystemKoordinator Glagahsari UR Untuk Pengadaan10 3.000.000,00 Olahraga IV1594, YogyakartaPeralatan Hal. 8 dari 60 hal. Put. No. 91 K/PID.SUS/2017 Kelurahan OlahragadanWarungbroto, PenyelenggaraanUmbulharjo Gelar Senam, JalanSehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.

Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita iWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2YogyakartaUntuk MengikutiJl.

Pakuncen, Penyelenggaraan09 2043 Lansia Pasar Wirobrajan, Gelar Senam, 5.000.000,00Klitikan Yogyakarta Pengadaan Seragam Senam dan Hal. 19 dari 60 hal.

No. 91 K/PID.SUS/2017 Perbaikan Sound SystemUntuk PengadaanKoordinator PeralatanOlahraga Glagahsari UR Olahragadan10 Kelurahan 1V1594, Yogyakarta Penyelenggaraan 3.000.000,00Warungbroto, Gelar Senam, JalanUmbulharjo Sehat dan SepedaCommunityUntuk Pembinaandan Pengiriman TimJl.

Nogosari Lor 17 4.500.000,0013 ; "Senam Massal" 18Nogosari YogyakartaAgustus 2013 di JI.Kadipaten KidulYayasanTarakanita JiWilayah me Untuk Perbaikan14 Suryodiningratan 7.000.000,00Yogyakarta SMP Lapangan Basket33 YogyakartaStella Duce 2Yogyakarta; Untuk MengikutiJl.

PUTUSAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara

persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Kota Banjar;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,-(tiga ratu senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000,(tiga ratu senam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakim,yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh Mustolich, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Zulhery Artha, S.Ag., M.H. dan Ana Faizah, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 20

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 910/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (Tiga ratu senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( Tiga ratu senam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal ... Agustus2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal ... Dzulhijjah 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Muhammad Anwar Saleh,S.H.,M.H.. sebagai Ketua Majelis,Dra. Kartini dan Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 242/Pdt.G/2022/PA.Sby;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy bin Senam) terhadap Penggugat (IMAS Binti LUSIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp297.000,00 ( dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- ( Seratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.161.000, ( Seratu senam puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Hj. SIT JANNATULHILMI, S.Ag., MA. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

hubungansuami istri, kKarena Tergugat cepat keluar (ejakulasi dini);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3; Bahwa terjadi pertengkaran benar tetapi alasannya karena Penggugatnusyuz (tidak mau melaksanakan sholat); Bahwa benar Tergugat tidak memuaskan dalam hubungan suami istri(sexual), tetapi Tergugat sudah berobat sebanyak 4 kali dan telahmelakukan terapi berupa senam

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;Asli Kwitansi bukti pembayaran mengikuti Senam Kegel dan Terapi SeksUntuk Penderita Ejakulasi Dini.

tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah mengajukan buktisurat berupa T.1, dan T.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi HasilLaboratorium (UGD) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibu & Anak MurniAsih terbukti, bahwa Tergugat telah melakukan pemeriksaan medis tentangadanya masalah dalam ketidakmampuannya dalam hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, berupa Asli Kwitansi buktipembayaran mengikuti Senam

Kegel dan Terapi Seks Untuk PenderitaEjakulasi Dini, telah terbukti, bahwa Tergugat melakukan upaya Senam Kegeldan Terapi Seks bagi Penderita Ejakulasi Dini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, serta dihubungkan dengan alatalat bukti, baik bukti surat dariPenggugat dan Tergugat, maupun keterangan saksisaksi tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada

Satu set meja makan seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);m.Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);n. Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);o. Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/2017p. Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);q. Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);8.

Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/20177.8.Menetapkan bahwa harta sebagaimana posita 7 atau petitum 6 dalam suratgugatan Para Penggugat ini yang

Dua pasang alat senam fitnes;3.11. Dua buah mesin cuci;3.12. Satu buah lemari piring berbahan kaca;3.13. Satu set alat karaoke;3.14.

Dua pasang alat senam fitnes;4.11. Dua buah mesin cuci;4.12. Sebuah almari piring berbahan kaca;4.13. Satu set alat karaoke;4.14.