Ditemukan 952 data
1.Syahabuddin bin Muhammad
2.Husna binti Ismail
23 — 8
Hakim Tungal yangmemeriksa perkara ini telah memberikan arahan dan nasehat kepada ParaPemohon, namun Para Pemohon tetap pada prinsipnya untuk melanjutkanperkara.
74 — 7
Menyatakan terdakwa RIYADI NOVIANTO Als YADI Als TENGTUT Bin SUPARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4,KUHP dalam dakwaan tungal kami;2.
93 — 29
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Hj. Mahillah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon;Hakim TunggalAhmad Hidayat, S.H.1., M.HPanitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No. 142/Pdt.P/2021/PA.PgaPerincian biaya :1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahHj.
15 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 976.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Misman Hadi Prayitno, S.Ag.
40 — 5
SUKARDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dalam pasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalamdakwaan tungal Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama (satu) bulan dikurangi selama dalam penahanan sementara dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam penahanan;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (Limaribu rupiah);Menimbang,bahwa terhadap
53 — 7
puluh satu ribu rupiah) di dalam dompet saksi korban tersebut, namununtuk uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terdakwa tidakmengetahuinya karena setelah mengambil uang, tas tersebut terdakwa buang ketong sampah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal
33 — 4
RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan danpengakuan Terdakwa, serta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperkuat dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris tentang barangbukti, dalam hubungannya antara satu dengan lainnya saling bersesuaian,sehingga Majelis sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana yanguraikan dalam Tuntutannya, bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tungal
118 — 18
Dan atas pembelaanterdakwa tersebut, penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan yang disusun Tungal sebagai mana termuat dalam surat dakwaansebagai berikut;Bahwa la terdakwa RAHMANSYAH Als RAMAN Bin (Alm) MAKRUF, padahari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Januari 2016, bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Dusun Lalang Kp.Alur Cucur Kec.Rantau
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
WINDU PRATAMA BIN ALM YAHYA SUHAYA
23 — 21
CentreparkCitra Corpora sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.Centrepark Citra Corpora mengalami kerugian sekitarRp.12.293.000,(dua belas juta dua ratus sembilan puluh tiga riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 612/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr2.
23 — 9
Nama XxxxxXxXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahirdi Batu Tungal, 31 Desember 1958, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXxxXxxXxxx, Kabupaten Labuhanbatu Utara,Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 4 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Rap Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon
29 — 6
Ktlsumpahnya oleh karena itu kKeempat orang tersebut secara formil dapatditerima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama melihat antara Penggugat danTergugat sudah tinggal di tempat yang berbeda, sejak ban Juli 2016 lalu,Penggugat tanggal dengan orang tua Penggugat di Tungal lir, sedangkanTergugat pulang ke ... , Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsudah tidak suka kepada Penggugat dan tidak mau bersama lagi.
17 — 10
berwenang atasan langsungnya dan ternyataPemohon telah memperoleh surat izin perceraian dimakasud, hal inimenunjukan bahwa Pemohon sebagai salah satu aparatur sipil negara yangtelah taat terhadap norma hukum administrasi sebagai ketentuan Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa meskipun secara administratif Pemohon telahmemperoleh izin perceraian dari pejabat yang berwenang bukanberartiPemohon dari sisi status hukum kerumahtanggaan Hakim Tungal
112 — 9
., M.H sebagai hakim Tungal dan putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Sukri D. Bintang, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehHim. 13 dari 14 halaman Penetapan No.204/Pdt.P/2019/MS.KSG.Pemohon Pemohon Il Pemohon Ill Pemohon IV dan Pemohon V sertaPemohon VI/Kuasa;Hakim TunggalDangas Siregar, S.HI., MHPanitera Pengganti,Sukri D. Bintang, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2.
59 — 71
disumpah), memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan adik saksi yang bernama Dekipergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi untuk melihatacara orgen tungal
keterangan dipersidangan14dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;e Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan abang saksi yang bernamaPices pergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Picesuntuk melihat acara orgen tungal
29 — 5
Tbt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu:Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan tungal tersebut yaitu Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, dengan
41 — 26
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Hakim TunggalAhmad Hidayat, S.H.I., M.HHal. 13 dari 14 Hal.
89 — 33
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pagar Alam dalam dalam sidangHakim Tunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 20Desember 2021 M. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1443 H. olehImam Mujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untukHal. 12 dari 13 Hal.
34 — 8
,M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehHal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.PgaKarbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 630.000,004.
52 — 14
Penetapan No. 105/Pdt.P/2021/PA.PgaDemikian penetapan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 29 September2021 M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs.
58 — 4
Maka untuk itu terlebindahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. Sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.