Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BUNTOK Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Bnt
Tanggal 17 Nopember 2015 — - GAPING PRAYOGA SUSANTO Bin BASMAN LISAH
758
  • Barsel, Prop.Kalteng ;Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf
    dikursi pinggir jalan, terdakwaduduk bersama dengan ANCOY dan DODON lalu yang duduk di kursi sebelah kiriterdakwa yaitu SUNANDI, RIAN, HASAN, HUSIN, RAMON dan SUGI, tidak beberapalama kemudaian RIAN datang menghampiri terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa bahwa SUNANDI berbisik kepada RIAN bahwa SUNANDI mengatakanterdakwa kaya monyet setelah itu terdakwa langsung berdiri dan menghampiriSUNANDI dan mengatakan apa yang kamu bicarakan tadi lalu SUNANDI menjawabtidak ada terdakwa pun langsung emosi dan khilaf
    Barsel, Prop.Kalteng ; Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Amura Als Mura Bin Nansar
8828
  • Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, Ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.
    Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
180
  • Setelah berlangsung pernikahan kamipun tinggal bersamasamaHalaman 7 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.kembali layaknya keluarga bahagia dan kami tinggal ditempat orangtua saya ataskemauan suami saya karena orangtuanya yang membenci saya atas hasutanhasutansuami yang khilaf waktu itu dan si perempuan tersebut . Ternyata cobaan yang sayarasakan belum berakhir,kurang lebih satu bulan suami saya meninggalkan saya dananakanak,kemudian kembali kepada wanita tersebut .
    menyangkut tempat usaha dan motor vario adalah : (1) t empat usaha ituhanya lapak emperan dipinggir jalan timur Hotel Garuda dimana itu saya tempatikarena kosong (emaneman) dan Saudara Eko Setiawan sudah gengsi tidak maumenempati dan membuka toko counter di kios barat terminal baru dengan ditemaniwanita tersebut, (2) motor Vario yang dimana menurut Saudara Eko Setiawan diberikankepada saya ternyata diambil dan dijual oleh Saudara Eko Setiawan sendiri pada saatSaudara Eko Setiawan sadar dan mengaku khilaf
    Padahal saya sudah mengangsurnyasendiri selama 5 bulan Saudara Eko Setiawan meningglkan (Khilaf sesi pertama).Kemudian diakhir cerita Saudara Eko Setiawan menuduh saya masih mengincar 2 unitmobil yang Saudara Eko Setiawan miliki padahal untuk mengurus 3 unit mobil yangdulu kami ambil berdua itu sudah sangat membebani saya sekali apalagi untukmengincar yang lain itu tidak masuk akal bahkan seandaenya diberikan secara gratispunsaya tidak sanggup karena itu mobil angsuran .Untuk kepada majelis Hakim
    Dengan demikian tertera jelas bahwa maksud dan tujuan Saudara EkoSetiawan melalui cerita tersebut adalah hanya untuk mengelabui Majelis Hakim yangmulia agar : (1) terkabulnya talak 1 tanpa syarat, (2) kemudian agar Saudara EkoSetiawan bisa segera menikahi wanita yang bersamanya yang sekarang sedangmengandung, (3) .Bisa meningglkan saya dan anakanak dengan tidak tertuntut hakhakHalaman 15 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.saya dan anakanak sebab kenyataan selama saya ditinglkan (dia khilaf
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA WAMENA Nomor Nomor : 18/Pdt.G/2012/PA.W
Tanggal 6 Nopember 2012 — Perdata
6334
  • ;e Bahwa, poin 3 benar;e Bahwa, poin 4 benar, akan tetapi yang menyebabkan hingga Termohon beselingkuhkarena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidak pernahmengahargai Termohon sebagai isteri, Pemohon sering mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan kalau Pemohon marah Pemohon sering ringantangan (memukul, menendang dan juga mencekik Termohon) bahkan uang belanja sajaPemohon yang atur;e Bahwa, poin 5 benar, dan Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf
    dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Pemohon menendang dan atau memukul Termohonhanya ketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima)kali;e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Termohon yang menerima langsung gaji Pemohontetapi saat itu gaji Pemohon tinggal sedikit karena digunakan untuk membayar kreditsedangkan uang kios penghasilannya lumayan;e Bahwa, Termohon tidak menerima replik Pemohon kalau Termohon berselingkuh bukankarena khilaf
    tiga orang lakilaki, masingmasingbernama SM, HD dan DB, akan tetapi alasan Termohon sehingga berselingkuh dengan ketigalakilaki tersebut karena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidakpernah menghargai Termohon sebagai isteri, dengan cara mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan Pemohon sering ringan tangan (memukul,menendang dan juga mencekik Termohon), Pemohon jarang memberikan nafkah kepadaTermohon sehingga Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf
    dan atau memukul Termohonakan tetapi yang benar bahwa Pemohon menendang dan atau memukul Termohon hanyaketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima) kali, danPemohon membantah kalau Pemohon yang mengatur uang belanja karena selama Pemohonbertugas di Kalila Termohon yang datang ke Wamena untuk menerima gaji Pemohon danTermohon juga yang menyimpan gaji tersebut, Pemohon hanya menyimpan uang kios danPemohon membantah pula kalau Termohon melakukan perselingkuhan karena khilaf
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — TONNY SUGIARTO disebut juga TONNY SUGIARTO WIJAYA vs R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO
3322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan mengakibatkan kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dengan hanya melihat bukti dariPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1062/1998/Kelurahan Wiroborang, Bukti P2,penerbitannya berasal dari;b.
    Nomor 191 K/Pdt/2017 Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru dalam memutus perkaraini, bahwa, tidak melihat PP 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah,Bab Ill Pendaftaran Hak, peralihan dan penghapusannya sertapencatatan bebanbeban atas hak dalam daftar buku tanah, Bagian IlPendaftaran Pemindahan Hak, Pemberian Hak Baru, Penggadaian Hak,Pemberian Hak Tanggungan dan Pewarisan, sub. A.
    Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru hanya melihat bukti dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu: Bukti P6: Suratjin rumah tangga yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PerumahanKotamadya Probolinggo atas nama pemakai utama Hardjosasmito Widjojoatas nama rumah pemilik R.
    Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dan tidak melihat, di suratgugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 4 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, yaitu: Bahwa terhadapobjek sengketa tersebut di atas, saat ini dihuni oleh Tergugat yangmeneruskan kepenghuniannya dari orang tuanya yang dahulu dilakukandalam hubungan sewa menyewa tidak tertulis; Bahwa ini bertentangan dan tidak sesuai dengan alat bukti dari
    Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru tidak membandingkandisurat gugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 7 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, dengan Bukti P4 yaitu:Somasi tanggal 14 November 2014 dari Para Penggugat/Para TermohonKasasi;Bahwa somasi tersebut sebagai bukti dari Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi yang intinya:Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah adalah miliknya dan halini baru diketahui oleh Tergugat setelah adanya somasi tersebut padatahun
Register : 09-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 447/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 12 Juli 2016 — NIMAN alias P.HOLIk
2812
  • terdakwa terhadap diri saya sendiri ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 447/Pid.B/2016/PN Jmre Bahwa, saksi tahu penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu,tanggal 09 Januari 2016, sekitar Jam..19.15 Wib;e Bahwa, penganiayaan tersebut terjadi di teras rumah saksi yangtepatnya di Dusun Krajan, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember ;Bahwa, yang menjadi penyebab dari penganiayaan tersebut adalahkarena Terdakwa Emosi kepada saya aktu ketemu dirumah saksiMISNO Alias P.SRI, sehingga saya khilaf
    hadapanPenyidikKepolisian dan semua keterangannya adalah benar adanya ;Bahwa, Saya dihadapkan kemuka persidangan ini karena masalahpenganiayaan terhadap saksi korban Supandi ;Bahwa, penganiayaan Penganiayaan tersebut saya lakukan pada hariSabtu, tanggal 9 Januari 2016 sekitar Jam.19.15 Wib, bertempat diDusun Krajan, Desa Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa, yang menjadi penyebab dari penganiayaan tersebut adalahkarena saya Emosi kepada Saksi Supandi waktu ketemu dirumah saksiMISNO Alias P.SRI, sehingga saya khilaf
Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — LA KASIMU VS RICHARD SUDARMA WINATA,
4619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk memperjelas pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura halaman 5,yang menyebutkan Dengan membaca bukti T.1 tidak dapat diketahui kapanperkara perdata tersebut di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfakdan seterusnya , pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura adalah khilaf,perlu diketahui berdasarkan Novum yaitu: surat Pemerintah KabupatenTingkat Il Fakfak, Kecamatan Fakfak, Desa Suasembada Danaweria Fakfak,Nomor 03/DNW/IV/1991, tanggal 4 April 1991 dan Denah kintal Tergugat XVatas nama La Ukusimu
    April1992 yang tercecer sehingga tidak dapat ditunjukkan pada sidang dalamperkara Nomor 02/Pdt.G/2011/PN F., tanggal 22 Juli 2011, sehingga barudapat diajukan sebagai novum pada peninjauan kembali saat ini;10.Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yang11menyimpang sebagaimana tersebut pada halaman 11 Putusan Kasasi yangmenyebutkan Bahwa sertifikat hak milik adalah bukti kepemilikan seseorangatas tanah yang bersifat sempurna ... dstnya pertimbangan Hakim Agung ditingkat kasasi ini adalah khilaf
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979;Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang khilaf, yaitu sesuai hasil rapat kamar Perdata tanggal 14sampai dengan 12 September 2012, Nomor 10/BUAH.G/HS/SP/IX/2012,Surat Edaran Nomor 7 tahun 2012, tentang rumusan hukum hasil rapatpleno Kamar Mahkamah Agung sebagai pedoman pelaksana tugas bagiPengadilan sebagaimana tersebut pada angka romawi XVII, yaitu:menyangkut objek sengketa yang sama telah diputuskan
Register : 20-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 2/JN/2017/MS.LGS
Tanggal 14 Maret 2019 — Abdi Fikri.,SH melawan Sandi Suwandana Bin Hamdani
13130
  • YACOB pada hari Sabtu tanggal23 Juli 2016 di Gampong Seulalah di tengah perkebunan sawit (didepan SMPno.8 Kota Langsa); Bahwa benar Terdakwa mencium bibir Nurmaya dan memeluknya, menidihtubuh Nurmaya dan mencoba membuka celananya dan Nurmayamenolaknya, namun Terdakwa khilaf waktu itu;Bahwa Terdakwa menyesal akan perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan sebelumnya terhadap siapapun,namun untuk berciuman sudah Terdakwa lakukan pada pacar terdakwa yanglain; Bahwa Terdakwa mengetahui
    YACOB) sertasaksi saksi lainnya dan ternyata buktibukti tersebut saling berhubungandan bersesuaian serta berkaitan erat, serta dalam pledoi Penasehat hukumsecara lisan didepan persidangan membenarkan adanya Terdakwamelakukan hal tersebut namun Terdakwa mengaku khilaf, PenasehatHukum juga menyatakan Terdakwa menyesali akan perbuatannya tersebutdan akhirnya Penasehat hukum mohon agar Terdakwa diberi keringanhukuman;Menimbang karena semua unsurunsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbukti dipersidangan
    Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan pada diri mereka Terdakwa halhal atau faktor yang dapatdipergunakan sebagai alasan pembenaran maupun pemaiaf bagiTerdakwa, walaupun mareka telah melakukan perdamaian dengan pihakkorban, dimana Terdakwa telah dewasa dan mampu untuk bertanggungjawab dengan segala perbuatannya, karenanya Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Terdakwa masih muda dan mengakui ianya melakukanhal tersebut karena khilaf
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 328/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Gunawan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhardani Budi Septian, SH
2911
  • permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 5 Februari 2021;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah menyerahkan memoribanding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 10Februari 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 10 Februari 2021 dengan alasan alasan sebagai berikut;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf
    dalammembuat pertimbangan ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil keputusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak khilaf atau keliru dalam mengambil keputusan, danapabilaMajelis Hakim salah mengambil keputusan maka yang menjadi korbanketidak adilan bukan saja terdakwa, melainkan juga anak dan istri dan keluargaterdakwa juga menjadi korban ketidak adilan dari putusan tersebut;Bahwa benar Pembanding telah bersalah,
    narkotika golongan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat terpenuhi,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNsebab pada saat penangkapan Pembanding, tidak ada transaksi jual beli sabuatau menguasai sabusabu, dan juga melihat banyaknya Narkotika yaitu 0,14gram sangatlah pantas bahwa Narkotika tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalahuntuk dipergunakan Terdakwa, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf
Register : 02-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3750/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • Bahwa dalam jawaban Tergugat pada butir no 8, Tergugatmengakui bahwa Tergugat "khilaf" sempat mengancam akanmembunuh Penggugat, tetapi menurut Penggugat itu. adalahsuatu yang serius bukan hanya sekedar khilaf tetapiPenggugat sudah merasa terancam jiwa dan raganya sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraianini;.
Register : 01-12-2011 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 14 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
608
  • Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Kulonprogo. Atas perbuatan tersebut Tergugatmerasa tidak terima dan melaporkan Penggugat ke PolsekBrosot. Penggugat telah meminta maaf kepada Tergugatatas perbuatan Penggugat tersebut ;c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat ; ~~~ 77 35.
    Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Ku lOnprogo; =====$3$3= 35433335 S HS Se SSS S=c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat; ~777 77 rrDengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 121 / Pid.B / 2015 / PN.Klt
Tanggal 12 Januari 2016 — M. HARDIANSYAH GUSTI PRATAMA alias ISON bin YULIANSYAH
295
  • HARDIANSYAH GUSTI PRATAMA alias ISON binYULIANSY AH Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidak mengajukan Pembelaan/Pledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang intinya mohon keringananhukuman, dengan alasan ia mengaku khilaf dan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan
    mengembalikan uang dan berjanji besok besok, sehingga hal itu menimbulkanrasa kesal / marah pada diri terdakwa lalu terjadi keributan antara NOVI dengan terdakwa,pada waktu itu terdakwa sempat mengluarkan kata kata kotor yang diarahkan kepadaNOVI, lalu DEBY mendekati terdakwa kelihatan akan menyerang / memukul terdakwasehingga terdakwa dengan sepontan mempertahankan diri dengan cara memukul terlebihdahulu kearah muka DEBY dengan tangan kirinya hingga kena pada bagian pipi kiri.e Bahwa terdakwa mengaku khilaf
Register : 20-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Penggugat telah khilaf mempunyai pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal . Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan PIL.
    No. 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1996 yang disebabkankarena Penggugat telah khilaf mempunyai wanita pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal .
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
107
  • Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama 1minggu;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Maret 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain dan sebagai akibatnya Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjundi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.;Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tentram danharmonis namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Bahwa Penggugat telah khilaf karena berselingkuh dengan lakilaki lainbernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN), Tempat tinggal di , status Duda.2) Bahwa Perselingkuhan tersebut diketahui oleh Tergugat sehingga Tergugatmarah hingga Tergugat melakukan kekerasan
    Rosmaliah, S.H., M.S.1. tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Mei 2014 yang disebabkan karena Penggugat telah khilaf berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL tempat tinggal di Sriharjo status Duda,perselingkuhan tersebut diketahui oleh Tergugat sehingga Tergugat marah hinggaTergugat melakukan kekerasan fisik
Register : 27-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1614/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 10 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXumur 23 tahun dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf
    Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkanTermohon cemburu,karenaPemohon telah berbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari XX Sumatra Barat ;3.
Register : 27-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 427/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
360
  • karena penggugat selalu) membantah biladinasihati maka tergugat menjadi marah dan emosi; Bahwa sebenarnya bukannya tergugat mementingkan dirisendiri tetapi tergugat sedang mencari nafkah untukmenafkahi keluarga; Sebenarnya tergugat menghargai orang tua penggugat yangmenjadi permasalahan dari diri penggugat sendiriorangnya serakah; Bahwa sebenarnya tergugat sangat sayang terhadappenggugat akan tetapi bila diajak bicara penggugatselalu menjawab dengan kata kata yang tidak enakmembuat terguat marah dan khilaf
    telah membantahnya dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa apa yang dikemukakan penggugat dalam suratgugatannya tersebut ada yang benar yaitu dalam posita poin1 sampai dengan point 3, dan posita point dan = yangmengenai posita point 4 yang mengenai alasan alasanperceraian angka 1 sampai dengan 6 benar tapi tergugatmempunyai alasan, yaitu tergugat tidak menghargaipenggugat karena sikap penggugat sendiri yang tidak bisadinasihati selalu) menjawab dengan jawaban~ yang kurangmenyenangkan sehingga tergugat khilaf
Putus : 12-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619/B/PK/PJK/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — PT. DIGITAL AKURASI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
15737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dan terakhir pada Pengadilan Pajaktelah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata dalam menentukan syaratformal mengenai batas akhir jangka waktu pengajuan banding terhadappermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali/ Pembanding;Surat Keputusan Termohon Peninjauan Kembali/Terbanding, sebagaimanatelah dibuktikan pada persidangan, diterima oleh Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tanggal 24 November 2011; sedangkanpengajuan Banding didaftarkan di Sekretariat
    Putusan Nomor 619/C/PK/PJK/2013pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang No. 14 tahun 2002;10.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah khilaf dan melakukan kekeliruanyang nyata atas pertimbangannya, karena tidak meneliti secara cermat buktibukti dan faktafakta hukum yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali, berdasarkan uraianuraian tersebut kiranya terbukti adanyakekhilafan hakim atau putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan
Putus : 20-11-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — DJAKA AGUSTINA VS TAN SURYANTO JAYA
756555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung yaitu:Bahwa terminus kekhilafan merupakan salah satu istilah hukum (legalterm) yang bersifat universal dan sering dijumpai dan dipergunakan dalamrumusan peraturan perundangundangan di semua negara baik dalambidang perdata atau pidana;Bahwa pengertian seharihari khilaf adalah keliru atau salah.Kekhilafan berarti kekeliruan atau kesalahan.Kekhilafan nyata adalah kekeliruan yang mencolok dan serius.Pengertian bahasa seharihari yang dikemukakan di
    sangat mengetahui bahwa Pemohon PK (dahuluTergugat) dengan mudah dapat ditemui di alamat pabrik atau tempat usahanyasetiap hari;Bahwa dengan demikian karena telah terbukti adanya kekhilafan Judex Facti,maka mohon agar Majelis Hakim Agung yang memeriksa permohonanPeninjauan Kembali untuk membatalkan Putusan Judex Facti dan mengadilisendiri serta mengabulkan permohonan PK dari Pemohon PK (dahulu Tergugat)dan menolak gugatan Termohon PK (dahulu Penggugat) untuk seluruhnya;Judex Facti Tingkat Pertama khilaf
    Penggugat) tidak beriktikad baik saatmengajukan gugatan dan dengan sengaja telah menyembunyikan faktafaktauntuk mengelabui Judex Facti Tingkat Pertama, sehingga merugikanPemohon PK (dahulu Tergugat), maka Pemohon PK (dahulu Tergugat)mohon agar Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara ini pada tingkatpeninjauan kembali untuk membatalkan putusan Judex Facti TingkatPertama dan mengadili sendiri serta menolak gugatan Termohon PK (dahuluPenggugat) untuk seluruhnya; Judex Facti Tingkat Pertama telah khilaf
    No. 75 PK/Pdt.SusHKI/2014Bahwa Judex Facti telah khilaf karena tidak terlebih dahulu mempertimbangkanapakah yang dimaksud dengan konfigurasi dalam desain industri.
    Hal manasangatlah penting sebab baik desain industri milik Pemohon PK (dahuluTergugat) maupun milik Termohon PK (dahulu Penggugat) keduanya dilindungiuntuk jenis Konfigurasi Desain Industri.Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telah khilaf karena tidak menguraikanapakah yang dimaksud dengan konfigurasi sebagaimana dimaksudkan dalamPasal angka 1 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000, yaitu:Desain Industri adalah suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi, ataukomposisi garis atau warna, atau garis dan warna
Register : 27-07-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 267 / Pdt.P / 2012 / PN.Bms.
Tanggal 30 Mei 2012 — pemohon
174
  • memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 MISTAM KASWARI, lahir di Banyumas, tgl. lahir 01 01 1963, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pasinggangan RT.006 RW.004,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf
    melamar kerja anak Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan ;2 SUMIRAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 06071967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Desa Pasinggangan RT.008 RW.003 KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga; Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf