TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, Perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

TengkuAzan Khan, M.Sc., mengirim surat kepada Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Medan, hal: Surat Susulan Mohon Penjelasan dan Klarifikasiatas Grant Sultan Nomor 254, 255, 256, 257, 258 dan 259, sebagaimanapernah dilakukan oleh Drs. Tengku Azan Khan, M.Sc.;b.

., perihal:Surat Susulan Mohon Penjelasan dan Klarifikasi atas Grant Sultan Nomor254, 255, 256, 257, 258 dan 259 yang isinya: Sehubungan dengan suratsaudara tanggal April 2016, perihal tersebut di atas, bersama inidisampaikan bahwa permohonan saudara belum dapat kami tindak lanjutikarena saudara tidak melampirkan fotocopy Grant Sultan tersebut di atas,untuk dapat dicocokkan dengan data yang ada pada Kantor PertanahanKota Medan, namun kemudian Terdakwa telah memanfaatkan nomor dantanggal surat meliputi

Tengku Azlan Khan,M.Sc., mengajukan gugatan perdata ganti rugi pembangunan Jalan TollMedan Binjai yang tentunya akan menimbulkan kerugian kepadaNegara Republik Indonesia, karena Negara akan membayarkan ganti rugiatas tanah tersebut kepada pengguna Grant Sultan Nomor 254, 255, 256,257, 258 dan 259, padahal tanah Grant Sultan tersebut belum dapatdipastikan keabsahannya; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan

Surat Pernyataan tanggal 12 Desember 1989 tentang pernyataanpelepasan hak dan ganti rugi atas tanah Grant Sultan Nomor 1709 Tahun1917;b. Fotokopi Grant Sultan Nomor 1709 Tahun 1917 atas nama TengkuNoerellah;c. Surat Keterangan Hilang Grant Sultan Nomor 1709 Tahun 1917 yangdikeluarkan oleh Kantor Kepolisian Sektor Kota Medan Baru Nomor Pol.SK/08/11/1990 tanggal 12 Februari 1990;d.

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang diusahai PT AKR (bagiandari tanah Grant Sultan Nomor 1709);3. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Pelabuhan (bagian dantanah Grant Sultan Nomor 1709);4.

tertanggal 7Agustus 1967 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh AsistenWedana Ketjamatan Labuhan Deli berdasarkan Grant Sultan 1709 a.n.T. Harun Al Rasjid, yang menjadi dasar hak kepemilikan olehPenggugat Intervensi;c. Grant Sultan 1709 Tahun 1917 a.n. T. Noon seluas + 48 ha;d. Grant Sultan 1709 Tahun 1917 a.n. Bendahara Pangeran Jafar;e. Grant Sultan 1709 Tahun 1917 a.n. T.

Bukti P2 yaitu Surat Departemen Perhubungan Nomor RH. 47/HK.302/SKJ tanggal 3 Februari 1989 yang menyatakan Grant Sultandimaksud adalah Grant Sultan Nomor 1709 Tahun 1971 di Medantanpa menyebutkan siapa pemilik Grant Sultan tersebut;b. Bukti P8 yang menyebutkan Grant Sultan Nomor 1709 Tahun 1917tanpa menyebutkan siapa pemilik Grant Sultan tersebut;c.

P21 menyebutkan Grant Sultan Nomor 1709 Kelurahan Belawanbukan menyebutkan Grant Sultan Nomor 1709 Tahun 1917 atas namaTengku Haroen Al Rasyid;g. Petitum gugatan Penggugat pada halaman 18 huruf b, dan;h.

PIRHAN ISMAR, MM juga tidak pernah memberikan buktipertanggungjawaban penggunaan dana tersebut kepada saksi HARI MIRANCI selakuBendaharawan Kegiatan Block Grant UTB Tahun 2007;Bahwa pada tanggal 2 April 2008 Terdakwa Drs. PIRHAN ISMAR, MMkembali meminta dana Bantuan Block Grant kepada saksi HARI MIRANCTI selakuBandaharawan Kegiatan Block Grant sebesar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) danTerdakwa Drs.

PIRHAN ISMAR, MM juga tidak pernah memberikan bukti10pertanggungjawaban penggunaan dana tersebut kepada saksi HARI MIRANCI selakuBendaharawan Kegiatan Block Grant UTB Tahun 2007;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2008 Drs. PIRHAN ISMAR, MM Terdakwa kembalimeminta dana Bantuan Block Grant kepada saksi HARI MIRANCI selakuBandaharawan Kegiatan Block Grant sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) danTerdakwa Drs.

PIRHAN ISMAR, MM juga tidak pernah memberikan buktipertanggungjawaban penggunaan dana tersebut kepada saksi HARI MIRANCI selakuBendaharawan Kegiatan Block Grant UTB Tahun 2007;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2008 Terdakwa Drs. PIRHAN ISMAR, MM kembalimeminta dana Bantuan Block Grant kepada saksi HARI MIRANCI selakuBandaharawan Kegiatan Block Grant sebesar Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah) danTerdakwa Drs.

;Bahwa sebelum pelaksanaan kegiatan pelaksanaan Dana Block Grant UniversitasTulang Bawang Tahun 2007 Terdakwa Drs.

dokumen pertanggungjawaban penggunaatdana Block Grant. .1 (satu) bundel dokumen pertanggungjawaban penggunaan dana Block Grant Direktorat Hal. 41 dari 59 hal.

Terdapat 3 (tiga)jenis Grant yang berlaku di Sumatera bagian timur, yaitu :1. Grant Controleur (Grant C), yaitu grant yang diberikan Sultankepada bangsa asing, yang mana hak ini dapat dikonversi menjadihak Pakai;2. Grant Deli Maatschappij (Grant D), yaitu grant yang diberikanSultan kepada bangsa asing, yang mana terhadap konversi grant ini tidakterdapat ketentuan yang mengaturnya, namun menurut Prof.

BoediHarsono dapat dikonversi menjadi Hak Pakai karena difatnya samadengan Grant Controleur (Grant C);3. Grant Sultan, yaitu grant yang diberikan Sultan kepada kaulanya,yang mana merupakan perwujudan tentang penetuan hakhak pribumiatas tanah. Hak ini dapat dikonversikan menjadi Hak Milik, Hak GunaUsaha ataupun Hak Guna Bangunan, sesuai dengan subjek hak danperuntukannya.e Bahwa dilihat dari penjelasan Prof.

Bahwa, menurut Badan Pertanahan Nasional Sertifikat Grant Sultanbukan Alas Hak Kepala Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa danKonflik Pertanahan Kantor BPN Wilayah Sumut menegaskan bahwaSeritifikat Tanah Grant Sultan bukan Alas Hak (medanbisnisdaily.com).Namun, untuk mengkonversi tanah Grant Sultan tersebut perludilakukan pertimbangan dan penilaian.

Bahwa, Para Penggugat mengakui dan menerangkan GrantControleur (Grant C) berlaku di Sumatera bagian Timur, mengutip pendapatdari Prof. Boedi Harsono (Surat Gugatan halaman 4 point 1 dari bawah),oleh sebab itu Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK. Abu Tahir Bin O.K. Ngah Hasan adalah diakulkebenarannya.Walaupun Grant Controleur Van Serdang No. Persil 153/R.176 (TandaBukti Hak), an OK Abu Tahir Bin O.K.

Ngah Hasan dapat dikonversi menjadiHak Pakai namun sampai saat ini Grant Van Serdang tersebut belumdikonversi.Oleh karena Para Penggugat mengakui Grant Controleur (Grant C)berlaku di Sumatera bagian Timur, berarti secara hukum Grant ControleurVan Serdang No. Persil 153/R.176 (Tanda Bukti Hak), an OK. Abu Tahir BinO.K. Ngah Hasan masih berlaku dan sah sebagai bukti hak atas tanah,walaupun belum dikonversi menjadi Hak Pakai.13. Bahwa, adapun alasan Grant Controleur Van Serdang No.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kantor Pertanahan BPNKota Medan, Grant Sultan 106/Tanjung Mulia tidak terdaftar di GrantSultan yang registrasinya disimpan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan.Hal. 4 dari 18 Hal. Put.

No.184/PDT/2014/PTMDN.Bukti(P2) = :SKPT Grant Sultan No.106/Tanjung Mulia yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan.Bahwa berdasarkan ketentuan UU No.5 Tahun 1960 tentangUUPA khususnya yang mengatur tentang ketentuan Konversi makatanah tanahyang pernah diperoleh dengan Grant Sultan Deli registernya wajibdiserahkan atau disimpan di Kantor Pertanahan setempat.Bahwa dalam Register Grant Sultan yang disimpan oleh KantorPertanahan BPN Kota Medan dengan tegas disebutkan bahwa GrantSultan

Bahwa Grant Sultan No.106/1898 tanggal 31 Oktober 1898 yangdijadikan alas hak oleh Terlawan terindikasi surat tersebut palsu atasindikasiindikasi sebagai berikut :1.

Terdapat tulisan yang berbeda dibeberapa tempat seolaholahGrant Sultan No.106/1898 tersebut berbentuk formulir isianbukan pernyataan dan/atau ketetapan Sultan, hal ini dapatdillhat pada batasbatas tanah, nama desa, nama yangdiberikan hak dan tanggal pembuatan Grant Sultan terlihatsecara kasat mata ditulis kemudian dan berbeda dengantulisan lainnya.2. Terdapat inkonsistensi tulisan dalam Grant Sultan tersebut adaangka Arab asli : ....

Bahwa pada Grant Sultan No.106/1898 terdapat kalimat ...disisakan ...enam depa dari jalan ..., jadi pada masa tersebutukuran panjang yang digunakan oleh Kesultanan Deli adalahdepa, tetapi dalam Grant Sultan No.106/1898 batasbatastanah menggunakan ukuran meter padahal ukuran meter barudigunakan di Indonesia sesudah kemerdekaan.Bahwa berdasarkan pada faktorfaktor tersebut di atas beralasanapabila Grant Sultan No.106/1898 tanggal 31 Oktober 1898dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak dapatdijadikan

DALIKberdasarkan Grant Sulthan Nomor : 347 tanggal 11 Agustus 1921.3. Bahwa kemudian pada tanggal 10 April 1923 T. MHD. DALIKmengalihkan kepada DATUK HASAN atau disebut juga DT. HASANsebagaimana termaktub dalam Grant Sulthan Nomor: 347 yangditerjemahkan dan dijelaskan oleh H. TAHIR yaitu berupa SURATKETERANGAN HAK KEBUN SRI PADUKA TUANKU SULTAN DELI.4.

Bahwa dengan beralihnya tanah Grant Sulthan No. 347 tersebut dari DT.HASAR kepada Penggugat (HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc.)berdasarkan SURAT PENGALIHAN HAK tertanggal 17 Juli 1986tersebut, maka tanah Grant Sulthan No. 347 yang terletak di PropinsiSumatera Utara Kota Medan Kecamatan Medan Area Kelurahan SeiRengan II (dahulu Kampung Sei Rengas) atau sekarang dikenal denganJalan Timah dan/atau Pasar Timah.

Bahwa Grant Sultan merupakan perijinan hak yang diberikan kepadahamba sahaya rajaraja pribumi terkait dengan hakhak pribumi ataspertanahan, sedangkan Grant memberikan arti peruntukan terhadapperijinan hak tanah bagi pembangunan rumah, daras utama hak atastanah tersebut adalah tanah itu milik selurunh suku hal mana padapelaksanaannya sebuah desa, dengan demikian Grant Sultan adalah hakmilik untuk mengusahakan tanah yang diberikan oleh Sultan kepada parakaula swapraja.

Bahwa sesuai dengan Undangundang No. 5 Tahun 1960 di atas, secarategas menyatakan bahwa tanah hak yang diuraikan dalam Grant Sultanadalah tanah hak milik , maka dengan demikian tanah nyang dimaksuddalam Grant Sulthan No. 347 yang dikeluarkan pada tanggal 11 Agustus1921 tersebut adalah tanah hak milik dan dapat dijadikan objek jualbeli/Pengalihan Hak antara DT.

Menyatakan Grant Sulthan No. 347 tanggal 11 Agustus 1921, yangdikeluarkan oleh SRI PADUKA TUANKU SULTHAN MAKMUN ALRASYID PERKASA ALAMSYAH, sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan SURAT PENGALIHAN HAK Grant No. 347 dari DT. HASANkepada HASAN MULYADI SYAHPUTRA B.Sc. (Penggugat) yangdisahkan oleh SULTHAN DELI AZMI PERKASA ALAM ALHAJ tanggal 17Juli 1986 sah dan berkekuatan hukum;4.

.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah Rp.2.400.000,;Bahwa SMP Negeri 02 Desa Lobu juga telah mendapatkan dana SchoolGrant tahun 2005/2006 sebesar Rp.30.000.000, akan tetapi terdakwasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 02 Desa Lobu Kec Pagimana KabBanggai telah membuat laporan pertanggungjawaban dana School Grantsecara fiktif dengan memalsukan tanda tangan dan buktibukti pengeluarandan mengelola sendiri dana School Grant

tanpa melibatkan bendaharawanSchool Grant sehingga dana School Grant yang riell dipergunakan adalahRp.8.100.000, sedangkan dana selebihnya dipergunakan oleh terdakwasebesar Rp.21.900.000, dan juga SMP Negeri 02 Desa Lobu mendapatkandana School Grant tahun 2006/2007 Rp.50.000.000, dari dana tersebuttelah diambil oleh terdakwa di Bank Mandiri Palu sebesar Rp.30.000.000,tanpa sepengetahuan bendahara dan komite sekolah dana tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa sendiri yang mana hal tersebut tidak

TA 2005/2006 yangdibuat sendiri oleh terdakwa tanpa diketahui oleh bendahara dan parapelaksanaan kegiatan/program meskipun ada tanda tangan merekatetapi mereka hanya sekedar membubuhkan tanda tangannya untukmematuhi sebagai bawahan, terhadap hal ini majelis hakim menilaibahwa kegiatan tersebut sebagaimana yang terteradipertanggungjawabkan penggunaan dana School Grant TA 2005/2006dan telah dilakukan pemeriksaan oleh bawasda Kab Banggai telahHal. 8 dari 8 hal.

Gintulangi, S.Pd mungkin lupa bahwa di dalam hukumAcara Pidana adalah mencari kebenaran Materiil, dengan demikianMajelis Hakim telah salah menafsirkan dan menerapkan hukum danapabila Majelis Hakim tidak salah di dalam menafsirkan dan menerapkanhukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan;Terhadap dana School Grant TA 2006/2007 sebesar Rp.50.000.000,yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak Rp.30.000.000.

(seratus delapan puluh enam meter persegi), yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, yangberdasarkan sejarah maupun asal usulnya semula berasal dari Hak PakaiNomor 603/Kesawan, sedang Hak Pakai Nomor 603/Kesawan semulaberasal dari Hak Pakai Nomor 258/Kesawan, dan Hak Pakai Nomor258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant Deli Matschappi/)Nomor 24.

Dengan demikian di atas tanah objek gugatan tidak dikenaladanya Grant C ataupun Grant C tidak diterbitkan di sekitar tanah objekgugatan; Bahwa sedang Para Penggugat dalam gugatan a quo mendalilkanberhak terhadap tanah Grant C Nomor 372 bertanggal 16 Maret 1940a.n.

Putusan Nomor 534 K/TUN/2016Nomor 258/Kesawan semula berasal dari Grant D (Grant DeliMatschappi/) Nomor 24;Bahwa dengan demikian baik letak, ukuran maupun luas tanah Grant CNomor 372 tidak sama maupun tanahya tidak berhimpitan dengan tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1961/Kesawan bertanggal 31 Maret 1997a.n. KASIM.

Nomor8/1955 tanggal 14 Juli 1955, berarti Tanah Grant C Nomor 372 tersebutHalaman 20 dari 29 halaman.

tanah Grant C Nomor 372 atas nama Wan Roekiah IbuKandung Tengku Ilham Harif dimana Para Pemohon Kasasi telahmembeli dengan ganti rugi dari Tengku Ilham Harif tanah Grant CNomor 372 tersebut yang dikenal dengan Jalan Jend.

Dengan maksud lain dikatakan, siapakah pemilikatau yang lebih berhak atas Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, tentunyaPermohon Kasasi/Perbanding/Pergugat yang tidak terbantahkan kebenaran dankeaslian Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 ketika pemeriksaan di PersidanganHalaman 28 dari 64 hal.Put.

Fotocopy Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935, (P3);4. Fotocopy terjemahan Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 oleh ZenMuhammad AlHaj, (P3a);Fotocopy Peta Akta Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 sesuai koodinatdan Topografi, (P3b);Halaman 35 dari 64 hal.Put. Nomor 438 K/Pdt/2016(Bukti ini menjelaskan letas dan batasbatas Grant Sultan No. 1 Tahun1935);6. Focotopy Penetapan (Fatwa) Waris Nomor 013 Tahun 1990, (P4):7. Fotocopy Surat Keterangan dari Sultan Deli tertangal 18 Desember 1989,(P5);8.

dipunya orang atas tanah denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 UUPA, Grant Sultan terjemahan bahasaInggris yaitu keterangan dan selanjutnya Grant Sultan merupakan hak milikprivat yang dapat disamakan dengan ketentuan yang dimaksud pada Pasal 20UUPA:Bahwa jika pun Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 tidak bernomor dantanggal penerbitan sekalian dengan batasbatasnya, bukan berarti Grant SultanNomor 1 Tahun 1935 adalah tidak sah ataupun dapat disebut Palsu, sebab tidaksahnya suatu akta bukan berarti

Nomor 438 K/Pdt/2016Ahli Syamsul Anwar dapat menyingkirkan pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan bahwa Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 adalah palsu ;Bahwa pertimbangan Judex Facti juga terasa dangkal, ketika SyamsulAnwar menyatakan bahwa grant sultan yang tidak bernomor maupun tidakmempunyai batasbatasnya adalah tidak sah, bukan berarti Grant Sultan yangdimaksud adalah Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 dan Saksi Ahli SyamsulAnwar juga tidak mempunyai kapasitas atau wewenang tertentu untukmenyatakan

Cheer sesuai dengansejarah pertanahan bandaha Polonia Estate dan di atas Grant Poloniatidak mungkin terbit Grant Sultan dan Grant Sultan umunmnya diberikanHalaman 46 dari 64 hal.Put.

School Grant Rp. 7.890.000, 2. Sekolah Standar Nasional Rp. 37.369. 883, 3; Revitalisasi Peralatan Rp. 116.989.9838,TOTAL Rp. 162.249.866, Sehingga total kerugian negara secara keseluruhan sebesar Rp. 162.249.866.

*Hasil pengadaan program School Grant tahun 2006 :Hal. 26 dari 43 hal. Put.

No. 622 K/Pid.Sus/201 1SMK penerima dana program School Grant.

Buku laporan pelaksanaan school Grant di SMK NegeriHal. 32 dari 43 hal. Put. No. 622 K/Pid.Sus/201 12 Bitung tahun 2006.e Buku laporan pelaksanaan program revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2007.e Buku Proposal SMK Negeri 2 Bitung sebagai SekolahStandar Nasional tahun 2006. Buku Proposal permohonan Bantuan revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006.3. Buku Proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2Bitung yang telah dilegalisir.

Buku laporan pertanggungjawaban program sekolah standarnasional SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telahdilegalisir Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi UtaraNo.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggai 4 Agustus 2006tentang SMK penerima dana program school grant. Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggai 9 Oktober 2006tantang SMK penerima dana program sekolah standarnasional.Hasil pengadaan program school Grant tahun 2006 :a. 3.

kantor TERGUGAT XI namun ditolak;e Bahwa berdasar uraian tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwaada 3 (tiga) Grant Sultan yang dijadikan dasar klaim atas objek perkara,Grant mana terdiri dari :e Grant No. 7 tahun 1898 tercatat atas nama Tengku Jaksa yang diklaimsebagai dasar Kepemilikan hak atas objek perkara oleh Ahli Waris H.Muhammad Turki (ic.

padaketerangan juridis dari Kesultanan Deli sebagai pihak yang pernahmenerbitkan alas hak berupa Grant Sultan tersebut;e Bahwa terkait keberadaan dari ketiga Grant Sultan tersebut, KesultananDeli (ic.

TURUT TERGUGAT) sebagai lembaga penerbit Grant Sultan telahmenerbitkan Surat Keterangan No. 20.13/IMSD/2018 bertanggal 6 Juli 2018,secara tegas telah menerangkan :1. Bahwa Grant Sultan No. 7 tahun 1898 tercatat an.

Grant Sultan No. 427 tahun 1939 atas nama Tengku Chairiah.

Bahwa bagi Penggugat berbagai macam alasan untuk dijadikansuatu pembenaran agar nampak alasan alasan itu cukup memilikilandasan dan dasar hukum untuk menyatakan Grant Sultan milikPenggugat SAH dan Grant Sultan Milik Tergugat Tergugat TIDAK SAH,salah satu diantaranya adanya meminta kepada Keluarganya sendiri(KESULTANAN DELI) agar menerbitkan Surat keterangan untukmenyatakan Grant Sultan no. 7 dan Grant sultan No. 101 tidak sah ;Halaman 23 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Mdn9

tercantum dalam Grant Sultanadalah luas tanah 10.516 m2 sama persis dengan yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 294/Tanjung Mulia, hal ini tidak mungkin dansulit diterima akal sehat mengingat pada tahun 1898 di Indonesia belummengenal alat ukur satuan meter (m);13.8.Bahwa pada tahun 1898 satuan ukuran yang digunakan adalah Depa,sesuai dengan salah satu bunyi pada Grant Sultan: ....

(http:/Awww.sagangonline.com);13.9.Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

alas hak sama sekali tidak berdasar;15.Bahwa bukti Grant Sultan menjadi tidak memiliki kKekuatan pembuktianketika ada pembuktian lain yang lebih otentik dan dilakukan berdasarkanundang undang yang berlaku di Indonesia.

Selain itu Grant Sultanadalah bukti pemberian hak untuk mengelola kebun dari Sultansepanjang kebun tersebut tidak ditinggalkan selama 6 (enam) bulan atau1 (satu) tahun dan tetap dikelola dengan menyetorkan presentasi hasilkebun ke Sultan;16.Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkanhak dan tidak dapat didaftarkan dan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat ;17.Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untukmengajukan

Bahwa dalam Petitum Gugatan angka V dimohonkan agar Grant SultanNomor 106 tanggal 31 Oktober 1898 dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai alas hak atas tanah;Bahwa tuntutan dalam angka V Petitum tersebut sangat beralasan apabiladikabulkan dan untuk memperkuat tuntutan Pemohon Kasasi tersebutbersama ini dilampirkan SKPT Grant Sultan tanggal 13 Juli 2012 yangditerbirkan oleh Kantor Pertanahan (BPN) Kota Medan yang menerangkanbahwa Grant Sultan Nomor 106/Tanjung Mulia tidak terdaftar pada RegisterGrant

Bahwa oleh karena kedudukan seorang Wazir jelas diakui keberadaannya dalam Hukum Islam, maka dari itu terbitnya Grant Sultan Deli No. 1sangat jelas landasannya dalam kedudukan sistem hukum nasional;. Bahwa kedudukan Grant Sultan dalam sistematika hukum nasionaladalah diakui keberadaannya.

Hingga di tahun 1935, SultanTengku Otteman menerbitkan Grant Sultan Nomor 1. Menurut Prof. Dr.Boedi Harsono, guru besar hukum Universitas Indonesia, Kesultanan Delimemiliki sejumlah hak yang bisa diberikan, hak konsesi, Grant Controle,dan Grant Sultan. Hak konsesi ini kali pertama diberikan kepada DeliMaatschappij di tahun 1863. Kala itulah pengusaha Belanda, JacobusNienhuijs, P.W.

Besarnya 4 Dinar setahun per kepala.Nah, Grant Controle diberikan dengan akte dan didaftarkan di kantorPengadilan. Sementara Grant Sultan diberikan kepada Kawula Swapraja.Di era itu, hukum yang hidup ada dua jenis, hukum barat dan hukumIslam. Wilayah Kesultanan, termasuk Deli, berlaku hukum Islam.Lalu Grant Sultan Nomor 1 tahun 1935 yang diterbitkan Sultan TengkuOtteman itu terletak di wilayah Kampung Baru. Kini dikenal denganKelurahan Sukadamai, Polonia, Medan.

Jadi, kesahihan tanah Grant Sultanitu masih kuat sekali. Karena status Grant Sultan bersifat dimiliki secarapribadi. Bukan konsesi. Dalam UU Agraria, keberadaan masyarakathukum adat masih diakui penuh. Prof. Mariam Darus mengutarakan lagi,setelah berlaku UU Pokok Agraria, Grant Sultan dikonversi menjadi hakmilik pribadi. Bukan hak milik adat.Nah, kini tanah yang dimaksud Grant Sultan no 1 tahun 1935 itu dikuasaioleh masyarakat yang berdiam di komplek perumahan Taman MalibuIndah.

Dilihat dari perbatasan antara tanah yang dikembalikan oleh KebonMariendal dan tanah Grant Sultan No. 1, maka dapat diambilkesimpulan bahwa tanah yang dikembalikan oleh Kebon Mariendaltumpang tindih 100% dengan tanah Grant Sultan No. 1 (tanahtersebut berada dalam areal tanah Grant Sultan No. 1);d.

Menyatakan peritakan yang dilakukan Tergugat II dengan Tergugat III yang melatarbelakangi penyerahan surat Asli Grant Sultan No.50 tertanggal 16 Maret 1905 yangmenyangkut tanah terperkara, adalah tidak sah dan batal demi hukum;8.

Dengan demikian peralihan hak atas sebagiantanah Grant Sultan No. 50 tertanggal 16 Maret 1905 atas nama Datuk Apok Bin DatukAlang Sunggal yang dilakukan Ir.

Datuk Syariful Azas Haberham kepada Suheri dan Kriston, adalah tidak sahmenurut hukum ;Bahwa oleh karena peralihan hak atas sebagian dari tanah Grant Sultan No. 50 tertanggal16 Maret 1905 yang dilakukan Ir.

Dengan demikian peralihan hak atas sebagiantanah Grant Sultan No. 50 tertanggal 16 Maret 1905 atas nama Datuk Apok Bin DatukAlong Sunggal yang dilakukan Ir.

Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 adalah hak milik yang sama denganhak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangPokok Agraria No. 5 Tahun 1960, maka apabila tanah yang termaktub dalam Grant SultanNo. 50 tertanggal 16 Maret 1905 atas nama Datuk Apok Bin Datuk Alang Sunggaltersebut didaftarkan atau disertifikatkan sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sertifikat yang diterbitkan atas tanah Grant SultanNo. 50 tertanggal 16 Maret

Bahwa selanjutnya bahagian yang disebut dalam Grant Sultan Nomor 09tahun 1920 yang tercatat dan terdaftar atas nama Datuk Putih Bin Megat)telah beralih haknya kepada Penggugat (vide Akte Pelepasan Hak atasTanah dengan Ganti Rugi Nomor : 02 tertanggal 03 Pebruari 2015),Halaman 8 dari 103 hal.Put. No.126/G/2017/PTUNMDNDengan demikian secara hukum PENGGUGAT merupakan pemilik yangsyah;6. Bahwa berdasarkan Grant Sultan Nomor 09 tahun 1920 atas nama DatukPutih Bin Megat Jo.

Bahwa selanjutnya bahagian yang disebut dalam Grant Sultan Nomor 09tahun 1920 yang tercatat dan terdaftar atas nama Datuk Putih Bin Megat)telah beralih haknya kepada Penggugat (vide Akte Pelepasan Hak atasTanah dengan Ganti Rugi Nomor : 02 tertanggal 03 Pebruari 2015),Dengan demikian secara hukum PENGGUGAT merupakan pemilik yangsyah;3. Bahwa berdasarkan Grant Sultan Nomor 09 tahun 1920 atas nama DatukPutih Bin Megat Jo.

Sedangkan daerah Singaraja adalah meliputidaerah Sumatera Timur yang terdiri dari Kerajaankerajaan melayu;Bahwa Grant Sultan merupakan perijinan hak yang diberikan kepadahamba sahaya rajaraja pribumi terkait dengan hakhak pribumi ataspertanahan, sedangkan Grant memberikan arti peruntukan terhadapperijinan hak tanah bagi pembangunan rumah, dasar utama hak atastanah tersebut adalah tanah itu milik seluruh suku hal mana padapelaksanaannya penduduk sebuah desa, dengan demikian Grant Sultanadalah hak

FotocopySurat Grant Sultan No. 09 (Grant yaitu Menentukan Hak Kebun)Tahun 1920, yang tercatat atas nama Datuk Putih Bin Megat,(Bukti P1);Terjemahan dari Grant Sultan No. 09 (Grant menentukan HakKebun) Tahun 1920 yang telah dialin aksarakan olej Majelis UlamaIndonesia (MUI) Kota Medan Bidang Fatwa pada tanggal 27November 2014, (Bukti P2);Surat Keterangan Nomor : 145/557/2014 tertanggal 24 Juni 2014yaitu Surat Keterangan Ahli Waris, (Bukti P3);Surat Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti RugiNomor

pernah dilakukan konversi ataupencatatan konversi hak atas tanah terhadap grant Sultan No. 09 Tahun 1920yang menjadi dasar atau alas hak klaim kepemilikan Penggugat atas tanahtanah objek sengketa, berdasarkan fakta hukum persidangan di atas, jugadiketahui bahwa Panggugat tidak dapat menunjukkan secara terang dan jelasHalaman 98 dari 103 hal.Put.No.126/G/201 7/PTUNMDNletak ataupun batasbatas bidang tanah dari Grant Sultan No. 09 Tahun 1920,terlebih lagi dalam surat Grant Sultan tersebut mencantumkan

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan Kota Medan;e Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yangada di Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan

(Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Ditjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah :Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung/ Block Grant;Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah;Untuk Pengadaan Bukubuku Pelajaran dan Perpustakaan

Thayeb, M.Pd.i meminjam rekening Pusat Pengembangan Madrasah (PPM ) yangada Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol Palu Nomor : 151. 0004472731kepada saksi RUSDIN, Bendahara PPM, untuk menerima transfer danaBlock Grant berupa Bantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan darisaksi Hilmy Muhammadiyah, Kasubdit Bantuan dan Bea Siswa padaDirektorat Pendidikan Madrasah Ditjen Pendidikan Islam Departemenagama R.. sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ).

Pd.i. yang mengetahui cara pengadaan Bantuan langsung /Block Grant secara swakelola oleh Kepala Madrasah penerimabantuan, tidak menyerahkan dana Pengadaan Buku Ajar dan BukuPerpustakaan sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ) kepada para Kepala Sekolah / Madrasah penerima danaBantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan, akan tetapi Drs. SirjuddinM. Thayeb M.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan denganUndang Undang Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan,Lampiran Bab Bagian A point 4 huruf a Ke3 Keppres Nomor : 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah danPetunjuk Pelaksanaan Bantuan Langsung ( Block Grant ) APBN P Tahun Anggaran 2006.

berdasarkanPetunjuk Pelaksanaan (Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Dirjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah : Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung/ Block Grant; Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah; Untuk Pengadaan

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksiFAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saatpencairan dana block grant TA.2007, dengan maksud: agar parakepala sekolah penerima dana block grant dapat memberikansejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant (sebagai danapartisipasi) kepada terdakwa.

MA alias Bud, pada bulan agustus 2007setelah saksi menerima dana Block Grant TA 2007;Saksi Sabrin Krois selaku Kepala Sekolah SD INP SoaSioGalela, setelah menerima dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs. H.M. Sahid Hamid, MH. untukmelaporkan bahwa dana block grant TA 2007 telah diterima olehSaks' Sabrin Krois dan juga melaporkan bahwa saksi FAHRIAalias ALYA telah meminta uang sebagai dana partisipasi. Bahwalaporan saksi Sabrin Krois kemudian ditanggapi oleh saksi Drs.H.M.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksi FAHRIAalias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknyamelakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saat pencairandana block grant TA.2007, dengan maksud : agar para kepalasekolah penerima dana block grant dapat memberikan sejumlah uangsebesar 10% dari dana block grant (sebagai dana partisipasi) kepadaterdakwa.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatuperintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atausetidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agarsaksi FAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atausetidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepalasekolah saat pencairan dana block grant TA. 2007, denganmaksud: agar para kepala sekolah penerima dana block grant dapatmemberikan sejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant(sebagai dana partisipasi) kepada terdakwa.

dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs.

No. 2685 K/Pid.Sus/2010puluh satu ribu rupiah) dan yang terealisir sebesar Rp. 1.616.999.000, (satumiliar enam ratus enam belas juta sembilan ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) termasuk didalamnya untuk pelaksanaan proyek block Grant diKecamatan Kenohan Desa Kahala dengan alokasi dana sebesarRp.477.981.500, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu lima ratus rupiah).Bahwa Block Grant adalah cara pelaksanaan rehabilitasi pada lahanlahanmilik masyarakat dimana

Kenohan Guna Pembayaran Termin VLunas Kegiatan HutanRakyat Block Grant GNRHL Tahun 2007 Kelompok Tani Kenohan IllHal. 7 dari 22 hal.

Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 232 LJntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.38.295.000,;51.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 234 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.36.925.000,;52.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 236 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala

Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesar Rp.58.420.000.56.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 246 UntukPembayaran Melaksanakanan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL 2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.70.166.500,Hal. 9 dari 22 hal.

No. 2685 K/Pid.Sus/201057.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 274 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenoha sebesar Rp.36.925.000,;58.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 276 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.44.090.000,59.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 278 UntukPembayaran Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL

TA Sing Heng sesuai AlasHak atas tanah surat Grant C No.142 yang dibenarkan oleh Kantor BadanPertanahan yang menyatakan bahwa Warkah Grant pada tanggal 01 Juli 1890Sri Paduka Tengku Sultan di Negeri Deli beserta orang besar besarannyamenyerahkan hak kepada Tjioe Hok Hoah seluas 71,1 M2 (tujuh puluh satukoma satu) meter persegi untuk dibuatkan rumah kedai dan sudah beberapakali beralin kKepemilikan dan terakhir pada tanggal 22 September 1949 kepadaTa Sin Heng dan Nyonya Sapinah sehingga keterangan

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.

Saksi Ratih Kumalasari Simanjuntak, S.ST, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi di berita acara penyidik tersebut benar;HALAMAN 20 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNBahwa saksi bekerja di Kantor Badan Pertanahan Kota Medan sejakJanuari 2020 sebagai Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak Tanah;Bahwa berdasarkan warkah grant C bahwa grant C nomor 142terdaftar atas nama Ta Sin Heng dan Nyonya Sapinah;Bahwa berdasarkan warkah grant C tanggal