Penggugat:
Bank Pasar Kulon Progo
Tergugat:
1.Puji Lestari
2.Sutaryanto

MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs SUKMAWATI, SP. dan KEPALA KANTOR BALAI PENGELOLAAN DAS SERAYU OPAK PROGO

Memerintahkan TERGUGAT II untuk menunda pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara SK.01/BPDASSOP/2013, tertanggal 2 Januari 2013, tentangPenetapan Personil Dalam Jabatan Non Struktural dan Jabatan FungsionalLingkup Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Serayu Opak Progo Tahun2013, sampai dengan putusan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM POKOK PERKARA0oveneneecenencenenceeneeeenene. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya..

TERGUGAT Il, yaitu Keputusan Kepala Balai Pengelolaan Daerah AliranSungai Serayu Opak Progo Nomor: SK.01/BPDASSOP/2013, tertanggal 2Januari 2013, tentang Penetapan Personil Dalam Jabatan Non Strukturaldan Jabatan Fungsional Lingkup Balai Pengelolaan Daerah Aliran SungaiSerayu Opak Progo Tahun 2013. 2022022 22922 +3. Memerintahkan...53. Memerintahkan: 22 nnn nn nn nnn nn none nomen nnnnnnna.

TERGUGAT II untuk mencabut Keputusan Kepala Balai Pengelolaan DaerahAliran Sungai Serayu Opak Progo Nomor : SK.01/BPDASSOP/2013, tertanggal2 Januari 2013, tentang Penetapan Personil Dalam Jabatan Non Struktural danJabatan Fungsional Lingkup Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai SerayuOpak Progo Tahun 2013.,.4. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk merehabilitasiPENGGUGAT terhadap harkat dan martabat PENGGUGAT sebagai warganegara yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil.5.

SK.45/Menhutll/Rhs/2012, yang ditandatangani oleh KepalaBiro Kepegawaian Kementerian Kehutanan Republik Indonesia atasnamaMenteri Kehutanan Republik Indonesia; dan Keputusan Kepala BalaiPengelolaan Daerah Aliran Sungai Serayu Opak Progo Nomor: SK.01/BPDASSOP/2013, tertanggal 2 Januari 2013, tentang Penetapan PersonilDalam Jabatan Non Struktural dan Jabatan Fungsional Lingkup BalaiPengelolaan Daerah Aliran Sungai Serayu) Opak Progo Tahun10) i eeBahwa Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa Tergugat

Pasal 9 huruf a, huruf c dan huruf g Peraturan Pemerintah Nomor 42Tahun 2004 tentang Pembinaan Jiwa Korps dan Kode Etik PegawaiNegeri Sipil dan menurut daliPenggugat...12Penggugat terhadap Tergugat II yaitu Kepala Balai Pengelolaan Daerah AliranSungai Serayu Opak Progo telah melanggar atau bertentangan dengan perintahDiktum Kesatu Surat Keputusan Menteri Kehutanan No.

Penggugat:
SUPANGAT
Tergugat:
MARDIYONO
Turut Tergugat:
Kantor BPN kabupaten Kulon Progo

BPR BANK PASAR KULON PROGO
Tergugat:
1.LEGIMAN
2.ROFINGAH

BPR BANK PASAR KULON PROGO, yang berkedudukan dan berkantordi JI.Khudori Nomor 36 Wates, Wates Kulon Progo dalam hal ini diwakili oleh;1. Kepala Seksi Penanganan Kerdit PD. BPRWarsito Sih Bank Pasar Kulon Progo:Bayu Irfandi Staf Seksi Penanganan Kredit PD. BPR BankPasar Kulon Progo;Aviv Nor Rofig Staf Seksi Penanganan Kredit PD. BPR BankPasar Kulon Progo;4. Gandung Hari SasongkoStaf Seksi Penanganan Kredit PD. BPR BankPasar Kulon Progo;Keempatnya Pegawai PD.

BPR BANK PASAR KULON PROGO, yangberkedudukan dan berkantor di JIl.Khudori Nomor 36 Wates, Wates KulonProgo;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermaterai Cukup Nomor:076/006/Bp/X/2020 tertanggal 21 Oktober 2020, bertindak untuk dan atasnama mewakili:Nama : Joko Purnomo, S.Pd., S.H., M.M.;Tempat lahir/Tanggal Lahir : Bojonegoro, 10 Desember 1978;Jabatan : Direktur Utama PD. BPR. Bank Pasar KulonProgo;Alamat : Jl.Khudori Nomor 36 Wates, Wates KulonProgo;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:1.

Nama : LEGIMAN;Tempat Tanggal Lahir : Kulon Progo, 20 April 1965;Jenis Kelamin > LakiLaki;Tempat Tinggal : Sokomoyo, RT. 008, RW. 002, DesaJatimulyo, Kecamatan Girimulyo,Halaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 6/Pdt. G.S/2020/PN WatKabupaten Kulon Progo;Pekerjaan : Petani/PekebunSelanjutnya disebut TERGUGAT 2.

Nama : ROFINGAH;Tempat Tanggal Lahir : Kulon Progo 3 Oktober 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Sokomoyo, RT. 008, RW. 002, DesaJatimulyo, Kecamatan Girimulyo,Kabupaten Kulon Progo;Pekerjaan : Petani/PekebunSelanjutnya disebut TERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWates Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Wat, tanggal 5 November 2020 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa

--------------------------M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI : - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA : - Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; - Menyatakan batal Berita Acara Pemilihan Dukuh Pedukuhan Kalikepek, Desa Giripeni, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo Nomor : 10/2013, Tanggal 01 Desember 2013 ; - Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Berita Acara Pemilihan Dukuh Pedukuhan Kalikepek, Desa Giripeni, Kecamatan Wates, Kabupaten

Kulon Progo Nomor : 10/2013, Tanggal 01 Desember 2013; - Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Penggugat :Poniman dkkTergugat :Panitia Pemilihan Dukuh Pedukuhan Kalikepek Desa Giripeni, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo

VIII,Modinan, Brosot, Galur, Kulon Progo, DaerahIstimewa Yogyakarta; Untuk selanjutnya disebut sebagai ............

YKsebagai Para Penggugat menggugat Berita Acara Panitia PemilihanDukuh Kalikepek, Desa Giripeni, Kecamatan Wates, KabupatenKulon Progo Nomor : 10/2013 Tanggal 01 Desember 2013 tentangPenetapan Dukuh terpilih karena dalam Proses PelaksanaanPemungutan Suara dalam Pemilihan Dukuh Kalikepek, DesaGiripeni, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo adalah sebagaiD@NIKUE 3 n~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna1.

Bahwa tanggal 01 Desember 2013 Panitia Pemilihan DukuhPadukuhan Kalikepek Desa Giripeni, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo mengeluarkan Berita Acara PanitiaPemilihan Dukuh Padukuhan Kalikepek, Desa Giripeni,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo Nomor10/2013 Tanggal 01 Desember 2013; b.

Kulon Progo Nomor 7 Tahun 2010tentang Tata Cara Pengisian Perangkat Desa Lainnya,Peraturan Bupati Kulon Progo Nomor 3 Tahun 2011 tentangPetunjuk Pelaksanaan Pengisian Perangkat Desa Lainnya.

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara PemilihanDukuh Padukuhan Kalikepek, Desa Giripeni, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo Nomor : 10/2013 tanggal 01 Desember. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut BeritaAcara Pemilihan Dukuh Padukuhan Kalikepek, Desa Giripeni,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo Nomor 10/2013tanggal 01 Desember 2013, = 990.

Penggugat:
PERUMDA BPR BANK KULON PROGO
Tergugat:
1.PARDIYONO
2.WARNI ASIH

Penggugat:
PT BPR Nusamba Temon Kulon Progo
Tergugat:
1.Sabar
2.Sutini

MARYONO dan BANK BPR KULON PROGO

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Perum Villa Taman Bunga Kav. 2H, JalanCempaka Baru, Gempol, Condong Catur, Sleman, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Desember 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Dan:BANK BPR KULON PROGO, berkedudukan di Kantor BPR JalanKhudori Nomor 36, Wates, Kulon Progo;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

BPR Bank Pasar Kulon Progo) dengan pinjaman sebesarHalaman13 dari 20hal.Put.Nomor 1304 K/Pdt/2017Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah) bukti TT1 dan TT7dimana uang pinjaman itu Para Tergugat memberikan agunan Sertifikat HakMilik (bukti TT10);Bahwa Judex FactiMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor83/PDT/2016/PT YYK., juncto Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Yyk., salahmenerapkan hukumnya, dimana menyamakan hubungan hukum antaraPemohon Kasasi dengan Para Termohon Kasasi dan hubungan hukumantara

Penggugat:
PERUMDA BPR BANK KULON PROGO
Tergugat:
1.IBNU KHOIRONI
2.DWI RETNANI

Penggugat:
LENA PROGO
Tergugat:
1.HERI WIBOWO
2.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk

PUTUSANNomor 85 /Pdt.G/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:LENA PROGO, perempuan, umur 48 tahun, Agama Katholik, tempattinggal di JIn Langsat RT.004 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, dalam halini memberikan kuasa kepada YOSEPHSK.SABON,SH.,MH dan SURTINI,SE.

Samarinda Seberang Kota Samarinda sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 570 atasnama Heri Wibowodijadikan Hak Tanggungan;Bahwa pada akhirnya karena ketidakharmonisan hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat , Tergugat mengajukan GugatanCerai dengan nomor perkara Nomor 121/Pdt.G/2017/PN.Smr yang manapada tanggal 11 Desember 2017 perkara a quo diputus oleh MajelisHakim sebagai berikut: menyatakan bahwa perkawinan = antaraPenggugat HERI WIBOWO dan Tergugat LENA PROGO yang telahdilangsungkan

Kartu Keluarga dengan No.6472032303180002 a.n kepala keluargaLENA PROGO, diberi tanda P.2;3. Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 64720335603690004 a.n LENAPROGO, diberi tanda P.3;4.

BPR Bank Pasar Kulon Progo

BANK BPR KULON PROGO, Kantor BPR Jl. Khudori No.36, Wates,KUlON PrOQ0 n nn nnn nnn nnn nnn non nen en on cen nnn nn nee eenBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 November 2015 telahmemberi kuasa kepada MUHAMMAD ULINNUHA, AM, SHILMH. &BAMBANG H. KINGKIN, SH.

Advokat dan Konsultan Hukum padarumah Advokat dan Konsultan Hukum MU & Rekan, beralamat di Jl.Jambu ,Wonosidi Lor, Wates Kulon Progo, Yogyakarta,Jl.WatesPurworejo Km.1 Tambak Triharjo Wates Kulon Progo YogyakartaTelp. 027465422 15/08 179447653, Selanjutnya disebut sebagai.................0++LURUTTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;222==Telah membaca surat surat yang bersangkutan dalam perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;Telah melihat kejadian kejadian dipersidangan

BPR BankPasar Kulon Progo (Turut Tergugat);3. Bahwa keinginan sita jaminan atas barang/aset Tergugat dan TergugatIl yang diinginkan oleh Penggugat adalah hal yang wajar, akan tetapimestinya Penggugat menyadari dengan sepenuhnya bahwa barang/asetPutusan No.146/Pdt.G/2015/PN.Yyk. Halaman20 dari33.tersebut saat ini menjadi jaminan hutang di tempat Turut Tergugatsesuai dengan perjanjian akta kredit atas nama Tergugat denganNomor : 03 tanggal 23 Desember 201 3;.

ANANG SRI WIJAYADI. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KULON PROGO. DAN 1. Dra. SRI WURYATMI, MM.DKK

Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam pengadilantingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamSENQKE1S ANALG, '~~= 22 2e nnn nnnnnennnnnnnnnnnensnnnnnnnannenonannnassnnnenanananasANANG SRI WIJAYADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Notoyudan, GT II/1049 RT. 90 RW. 25Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / PEMBANDING:MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KULON' PROGO

Kawijo, Pengasih, Wates, Kulon Progo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING ; DAN1. Dra. SRI WURYATMI, MM. kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiunan PNS Kementerian Komunikasi dan Informatika(Kemenkominfo), bertempat tinggal di Taman Meruya llir 6/3 RT. 09/RW.07, Kelurahan Merayu Utara, Kecamatan Kembangan, JakartaBal at none nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn2.

pasal 1 angka 9 UndangUndang No : 51Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; menurut Penggugat/Pembanding, ia memiliki kepentingan terhadap keberadaan obyekgugatan tersebut karena Penggugat adalah ahli waris karena merupakancicit dari Bongso Wikromo , yang semasa hidupnya pernah memilikibeberapa harta kekayaan salah satunya adalah berupa tanah seluas13210 m2 yang terletak di dusun Gunung Gempal RT 025/RW 11 DesaGiripeni Kulon Progo

Adapun dasar permohonan penerbitan Sertipikatsertipikattersebut termasuk Sertipikat Nomor : 04719/Giripeni atas nama AnangSri Wijayadi, tertanggal 14 Juni 2013, Surat Ukur Nomor : 01728/Giripeni 2013, luas 711 m2 Persil 2) m2 terletak di Desa Giripeni,Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakartaadalah Letter C Nomor : 258 Persil Nomor : 2c, 2 dan 2k atas namaSastro Pawiro.

Kulon Progo, yang selanjutnya oleh Atmo Pawiro tanah yang dicatat pada Letter C Nomor 658 Persil Nomor 2c tersebut dijadikan satuke Letter C Nomor 807 Persil Nomor 2c juga atas nama Atmo Pawirosehingga Letter C Nomor 658 Persil Nomor 2 c dinyatakan habis .Adapun dalam Letter C Nomor 807 atas nama Atmo Pawiro PersilNomor: 2c terdapat keterangan Dari No. 658 seluas 1645 sehinggadengan demikian keterangan ini menyambung atau sesuai dengan uruturutannya yaitu dari Letter C Nomor 258 Persil 2c atas nama

Penggugat:
LENA PROGO
Tergugat:
1.HERI WIBOWO
2.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk

KEPALA KANTOR BALAI PENGELOLAAN DAS SERAYU OPAK PROGO

Malah TERGUGAT II, mengakui secara lisan bahwa PENGGUGAT bukanlagi Pegawai Negeri Sipil di BPDAS Serayu Opak Progo, Yogyakarta.6.

NIP. 19780610 200112 2 005dari staf pada BPDAS Serayu Opak Progo di Yogyakarta menjadi staf padaBPTH Jawa Madura di Sumedang. Dengan demikian terhitung sejak tanggal 23 Februari 2012 status kepegawaianPenggugat telah berpindah ke BPTH Jawa Madura di Sumedang.Kepala BPDAS Serayu Opak Progo Yogyakarta dengan surat No.

Wiranto ;Bahwa dalam pertemuan itu ada notulennya yaitu ibu Kepala BPDAS SerayuOpak Progo sendiri ; Hal 76 dari 110 hal, PUTUSAN No.05/G/2013/PTUN YK.Bahwa benar Kepala BPDAS Serayu Opak Progo menanyakan kepadaPenggugat tentang perselingkuhannya dengan Sdr.

Bahwa selain laporan resmi ada laporan secara lisan ;Bahwa laporan resmi perselingkuhan penggugat Hanya ditujukan kepadaKepala BPDAS Serayu Opak Progo saja ;Bahwa mengetahui sendiri laporan resmi perselingkuhan Penggugat hanyaditujukan kepada Kepala BPDAS Serayu Opak Progo ;Bahwa saksi tidak mengingat berapa kali laporan secara lisan dilaporkan kepadaKepala BPDAS Serayu Opak Progo ; Hal 79 dari 110 hal, PUTUSAN No.05/G/2013/PTUN YK.Bahwa setelah ada laporan secara lisan waktu itu belum ada tindakan

lebihlanjut dari Kepala BPDAS Serayu Opak Progo ;Bahwa laporan yang sudah ditindaklanjuti dan kemudian diklarifikasi olehKepala BPDAS Serayu Opak Progo laporan pada tanggal 7 Maret:Bahwa saksi mengetahui yang dilaporkan berselingkuh yaitu Sdr.

: Arif Ahmad Khoirudin, S.P