Ditemukan 970 data
162 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARTONO, SH,SE.AK.,MH. (Pengacara pada Kantor Hukum HARTONO & REKAN vs. Drs. RUDY KRISTIANTO
HARTONO, SH,SE.AK.,MH. (Pengacara pada Kantor HukumHARTONO & REKAN) beralamat di Komp. Taman Aries Blok E6 Nomor 4 RT.04 RW.08 Meruya Utara, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh EDY PURWANTO,SH.,MH. dan kawankawan, para advokat pada Kantor HukumHartono & Rekan, beralamat di Taman Aries Blok E.6 No. 6Jakarta Barat 11620;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan :Drs.
2.ODRA AMBIATINI, SE.AK
3.ODRA MEKARITA, SE.AK.
4.ODRA RACHMAWATI, ST.,MT.
5.ODRA GUTMANS, ST.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
213 — 32
2.ODRA AMBIATINI, SE.AK
3.ODRA MEKARITA, SE.AK.
4.ODRA RACHMAWATI, ST.,MT.
5.ODRA GUTMANS, ST.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Femmy Caroline Awaloei
Tergugat:
1.Pemsy Agustina Getsy Mandagi, SE.AK
2.Arthur Fanny Jaco
27 — 4
Penggugat:
Femmy Caroline Awaloei
Tergugat:
1.Pemsy Agustina Getsy Mandagi, SE.AK
2.Arthur Fanny Jaco
Tergugat:
Lisa Maria Bungawan
Turut Tergugat:
Rony Surjana Widjaya
105 — 51
., SE.Ak., MH., CA.
Tergugat:
Lisa Maria Bungawan
Turut Tergugat:
Rony Surjana Widjaya., Se.Ak., M.H.., Ca., bertempat tinggal di Komp.Taman Aries Blok E6 No.4, Jakarta Barat 11620.
B.Hartono, SH., SE., SE.Ak., MH., CA. pasca proses peralihandan atau pemindahan saham sebesar 208 (dua ratusdelapan) lembar saham PT.
135 — 78
., SE.AK, M.H., CA.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DORKAS LOMI NORI
93 — 34
HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mengetahui bahwasanyatanah yang akan dijual tersebut merupakan tanah negara (Row Jalan). Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.
HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m? tersebut, dan saksi Dr.B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwa sebanyak 1(satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?
HARTONO, SH., SE., SE.Ak.
B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.
B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
107 — 42
KETUT DIAN NOVIANTI, SE.AK,2. KEVIN DAVID SINCLAIR (Para Tergugat)
diberi tanda P39 ; Foto Copy Tanda Daftar Perusahaan, Persekutuan Komanditer (CV), dengan namapengurus/ Penanggung jawab KETUT DIAN NOVIANTI, lalu diberi tanda P40 ; Foto Copy Kartu NPWP : 31.226.758.6907.000 atas nama : CV STANSINGUT,lalu diberi tanda P41 ; Foto Copy Akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 04 (empat) tanggal 23Maret 2010, lalu diberi tanda P42 ; Foto Copy Satu gabung suratsurat dalam satu kelengkapan yang berkaitan/tidakterpisahkan : Ijin Mendirikan Bangunan, Nama KETUT DIAN NOVIANTI,SE.AK
82 — 36
Nawawi,SE.Ak,padahal pembagian hasillebih besaruntuk pihak HEGCONSULTING TAX(KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi,SE.Ak. & apabila tidak sayatanda tangani, upah/gaji yang setiap bulannya itu ditahan oleh pihak HEGCONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi,SE.Ak,sedangkan keluarga saya butuh makan & anakanak saya minum susu.Jadi sekiranya Bapak Majelis Hakim yang Mulia & Terhormat untuk tidakmenerima itu, seperti yang sudah saya jelaskan diatas.
&saya selalu meminta salinan/foto copy atas surat pernyataan yang dibuatoleh Halim Nawawi,SE.AK sebagai pimpinan / owner / pemilik usaha dariHEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK), tapi tidak pemahsekalipun pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAKk) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk memberikan itu kepada saya. Tidak jelasalasan pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi, SE.Ak tidak mau memberikan itu kepada saya.
No. 60/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdgmaka untuk itu saya sudah berulang kali untuk meminta secara baikbaikkepada pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAk) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk sekiranya ditambahkan 2/3 klien lagi sepertisebelumsebelumnya, tapi tetap pihak HEG CONSULTING TAX(KONSULTAN PAJAK) yakni Halim Nawawi, SE.Ak tidak mau kasihdengan alasan pihak klien tidak membutuhkan saya,padahal itu hanyapihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi,SE.Ak yang benarbenar tidak membutuhkan
Bahwabenarpihak HEGCONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakniHalim Nawawi,SE.Ak pernah memberitahukan nilai kontrak & upah/ gajiuntuk saya sebelum saya mengerjakan tugas & tanggung jJawab yangdiperintahkan pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAk)yakni Halim Nawawi,SE.Ak tapi itu tidak semua klien,hanyalah beberapaklien, saya mengerjakan tugas & tanggung jawab yang diperintahkan olehpihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakni HalimNawawi,SE.Ak karena benar benar saya butuh pekerjaan sepertiseorang
Menghukum pihak HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK) yakniHalim Nawawi,SE.Ak untuk membayar seluruh biaya yang timbu!
22 — 11
,tetapi yang ada pada kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika pada tahun 2012 terdakwa meminjam tabung gaskepada saksi KETUT SUARTINI, SE.AK dengan menelpon melaluihandphone adik saksi KETUT SUARTINI, SE.AK yaitu saksi LUHSUPARMINI yang akan digunakan oleh terdakwa untuk usaha Jual beliGas dan pada saat itu saksi KETUT SUARTINI, SE.AK memberikankepada terdakwa untuk meminjam tabung gas tersebut tetapi dengansyarat
yang diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan truckmilik saksi KETUT SUARTINI, SE.AK menuju kerumah terdakwa sendirikemudian pada tahun 2013 saksi KETUT SUARTINI, SE.AK memintatabung gas miliknya yang sebelumnya telah dipinjam oleh terdakwa tetapipada saat itu terdakwa mengembalikan tabung milik saksi KETUTSUARTINI, SE.AK sebanyak 200 (dua ratus) tabung dengan caraHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Sgrdikembalikan dengan uang sebesar Rp. 20. 000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan
KETUT SUARTINI, SE.AK, saksi KETUT SUARTINI, SE.
;Bahwa terdakwa mengangkut tabung gas dari gudang milik saksi KetutSuartini, SE.AK di Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Kabupaten Bulelengmenuju ke rumah terdakwa dengan menggunakan truck milik saksi KetutSuartini, SE.AK;Bahwa setelah beberapa hari meminjam tabung gas dari saksi Ketut Suartini,SE.AK, terdakwa bersama dengan saksi dan anakanak saksi datang keDenpasar untuk menemui saksi Ketut Suartini, SE.AK untuk mengucapkanterima kasih kepada saksi Ketut Suartini, SE.AK karena telah meminjamkantabung
gas kepada terdakwa;Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah melakukan bisnispenjualan gas secara bersamasama begitu juga dengan saksi Ketut Suartini,SE.AK;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 09.29 witakarena saksi Ketut Suartini, SE.AK akan menggunakan sendiri tabung gasyang dipinjamkannya kepada terdakwa tersebut maka saksi Ketut Suartini,SE.AK meminta secara baikbaik sisa tabung gas miliknya yang masih dalampenguasaan terdakwa sebanyak 270 (dua ratutus tujuh puluh
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nindya Perdana Lestari(saksi Jaspar, SE.Ak., sebagai Direktur Utama), tetapi dipersidangan saksi Jaspar, SE.
Elfius serta kepada Panitia Lelang,Bahwa saksi Jaspar, SE.Ak memberikan uang tersebutsebagai ucapan terima kasih karena telah mendapatkankeuntungan dari kegiatan Pengadaan Bulldozer D6 untukTPA 1 unit dan pemberian uang dengan menggunakan cektersebut adalah inisiatif saksi Jaspar, SE.Ak dimana saksiJaspar, SE.Ak mendapat keuntungan dari kegiatanPengadaan Bulldozer D6 untuk TPA 1 unit lebih kurang Rp.277.000.000.
Hasan dengan saksi Jaspar, SE.Ak dengansaksi Erwin S.Pd, dan dengan saksi Ir.
No.876K/Pid.Sus/2011.mempertimbangkan Keterangan saksi Jaspar, SE.Ak saja dan telahmengesampingkan Keterangan Saksi Herry Hermansjah, bahwa barangbukti nomor 18 adalah barang bukti yang disita dari saksi Jaspar, SE.Ak.,sebagaimana penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat/103/PEN.Pid/2001/PN.
28 — 13
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (satu) lembar bukti transfer via ATM BCA tanggal 12 April 2013 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti gtransfer via ATM BCA tanggal 13 April 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening 0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak
tanggal 01 April 2013 sampai tanggal 30 April 2013; 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening 0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31 Maret 2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
HARTONO, SH., SE., SE.Ak.,MH meminta dokumen lahan tersebut kepada terdakwa namun terdakwamengatakan masa bapak gak percaya saya, tunggulah nanti sayaserahkan. Setelah beberapa kali saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE.,SE.Ak., MH meminta dokumen lahan tersebut terdakwa hanya berjanjiakan segera memberikan dokumennya karena sedang diurus namunpada bulan November 2014 saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.,MH mengetahui bahwa lahan yang berada di pinggir jalan raya daerahbatu besar seluas 1000m?
HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m?tersebut, dan saksiDr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwasebanyak 1 (satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?
HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH oleh saksiRUSDARYONO, saksi DANIEL SUPRAPTO HARDJAJANA, saksi LIGUOYANG alias ANDI, saksi K. CHESSIDA SOEHARD alias YANTI. Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 terdakwa menawarkan lahanseluas 2000m? yang berada di pinggir jalan raya daerah Batu Besardengan mengatakan kepada saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak.
(lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 01 April2013 sampai tanggal 30 April 2013; 1 (satu) lembar print out data transaksi bank BCA Nomor Rekening0120075306 atas nama B HARTONO, SH, SE.Ak tanggal 31Maret 2013 sampai tanggal 16 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
140 — 32
AK:19je=In"oIN.Bahwa pemohon ATHUR SARAGI, SE.AK menikah dengan OEMIBELINDA TASAN WARTONO, SE.AK, di KUA Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa dalam perkawinan pemohon ATHUR SARAGI, SE.
AK denganOEMI BELINDA TASAN WARTONO, SE.AK, telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang bernama BIMAR RAJA SIDABUTAR, anak pertamalahir di Sydney tanggal 29 Mei 2007 ; Bahwa anak pemohon yang bernama BIMAR RAJA SIDABUTARsudah memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan / dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus, tertanggal 28 Agustus 2007 ; Bahwa penulisan / pengetikan nama pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut ada kesalahan penulisan
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0347/089/VV/2012 dengan OEMIBELINDA TASAN WARTONO, SE.AK Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;5. Foto copy salinan Surat Kelahiran No. 474.1/68/IX/33.08.8/2016 atasnama BIMAR RAJA SIDABUTAR sesuai dengan aslinya, diberi tandaP5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL 6660001847 atas namaBIMAR RAJA SIDABUTAR sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6;7.
Saksi SOLIMIN : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi WargaGondosari , tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Beru Kulon Rt.02Rw.06 Desa Gondosari Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon menikah dengan OEMI BELINDA TASANWARTONO, SE.AK dan mempunyai 1 (Satu ) orang anak yaitu: BIMAR RAJA SIDABUTAR ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriKudus karena nama Pemohon dalam beberapa dokumenpribadiPemohon berbeda; Bahwa dengan perbedaan
SARAGI dan PAULINARAJAGUKGUK ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotocopy Kutipan AktaKelahiran No. 13/1993 atas nama ATHUR SARAGI dikeluarkan tanggal15 Februari 1993 dengan nama ATHUR SARAGI ;Menimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :0347/089/VV/2012 dengan OEMI BELINDA TASAN WARTONO, SE.AK pada tanggal 28 Juni 2002 dan berdasarkan bukti P2 berupa fotocopyKartu Keluarga atas nama ATHUR SARAGI , bukti P 6 berupa KutipanAkta Kelahiran No.
93 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima belas ribu rupiah permeter perseg)) ;Selanjutnya Terdakwa hanya mendasarkan kesepakatan antara PanitiaPengadaan Tanah dengan Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.
(lima belas ribu rupiah per meter persegi) yang tidaksesuai dengan harga nyata tersebut sehingga memperkaya orang lain yaituArifin Ra'uf, SE.AK Bin H.
No. 62 PK/Pid.Sus/2012kesepakatan, dikarenakan pemilik tanah yaitu Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.Abdullah Ra'uf masih tetap bertahan dengan harga penawaran sebesarRp.20.000,/M?
No. 62 PK/Pid.Sus/2012Utara), dengan nilai nominal sebesar Rp.10.500.000.000, (sepuluh milyar limaratus juta rupiah) ;Kemudian pada tanggal 04 September 2003 Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.Abdullah Ra'uf mengajukan surat permohonan panjar pembebasan tanahsebesar 50% (lima puluh persen) kepada Bupati Penajam Paser Utara dan ataspermohonan dari Arifin Ra'uf, SE.AK Bin H.
(lima belas ribu rupiah per meter persegi) yang tidaksesuai dengan harga nyata tersebut sehingga menguntungkan orang lain yaituArifin Ra'uf, SE.AK Bin H.
13 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Teguh Firdaus bin Nurhadikepada Penggugat Esti Puspita Iswanto, SE.AK alias Esti Puspita. I, SE.AK. binti H. Isman.
2.Mohammad Fakhruddin Ar Razi bin Rd. Korosoni Deno Soerono
3.Mohammad Phil Zahran Al Farisi bin Rd. KorosoniDenoSoerono
37 — 4
RatuNiekeAshryB,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin (Isteri);
- Mohammad Fakhruddin ArRazi bin Rd. KorosoniDenoSoerono(AnakKandunglaki-laki);
- Mohammad Phil Zahran Al Farisi bin Rd.
Ratu Nieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin
2.Mohammad Fakhruddin Ar Razi bin Rd. Korosoni Deno Soerono
3.Mohammad Phil Zahran Al Farisi bin Rd. KorosoniDenoSoeronoRatu Nieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR.H. TB Hasanudin, NIK:3273215502720003, Bandung15 Februari 1972, Umur 47 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, beralamat di JalanSalendro Utara No. 16 RT.003 RW 002 KelurahanTurangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung.Selanjutnya mohon disebut sebagai Para Pemohon ;2.
RatuNieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin;6. Bahwa dengan demikian setelah Rd. Korosoni Deno Soerono binRD. Soerono meninggal dunia, meninggalkan Ahli Waris sebagaiberikut:6.1. Mei Syamsinar binti Adam (Ibu);6.2.IR. Ratu Nieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR. H. TBHasanudin (Isteri);6.3. Mohammad Fakhruddin Ar Razi bin Rd. Korosoni DenoSoerono (Anak Kandung lakilaki);6.4. Mohammad Phil Zahran Al Farisi bin Rd. Korosoni DenoSoerono (Anak Kandung lakilaki);7.
RatuNieke Ashry B,SE.AK tertanggal 11 April 1995. Menerangkan ikatanperkawinan antara Pewaris dengan Pemohon I. (Bukti P.4) dinazegelen;5. Fotokopi dari Asli, Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Rd.Korosoni Deno Soerono dengan Nomor: 105026/04/30319, yangditerbitkan oleh Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung. Menerangkanlegal standing Hubungan Nasab Pemohon (IR. Ratu Nieke AshryB,SE.AK) dengan Suaminya Rd. Korosoni Deno Soerono (Bukti P.5)dinazegelen;Hal. 5 dari 16 hal.
Ratu Nieke AshryB,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonangka 6 diperkuat oleh bukti serta keterangan para saksi, diperoleh faktabahwa dengan demikian setelah Rd. Korosoni Deno Soerono bin RD.Soerono meninggal dunia, meninggalkan Ahli Waris sebagai berikut. MelSyamsinar binti Adam (Ibu), IR. Ratu Nieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR. H.TB Hasanudin (lIsteri), Mohammad Fakhruddin Ar Razi bin Rd.
Ratu Nieke Ashry B,SE.AK binti Prof. DR. H. TB Hasanudin(Isteri), Mohammad Fakhruddin Ar Razi bin Rd.
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
CoatsRejo Indonesia ;Nama : ERIKA AYUDHA, SE.AK ;tempat lahir : Surabaya ;umur / tanggal lahir : 82 tahun / 29 Januari1976 ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Perum Istana MentariC113 RT.01/RW.05,Desa Cemengkalan, KecamatanSidoarjo,Kabupaten Sidoarjo;agama : Islam ;pekerjaan : Bag. Keuangan PT. CoatsRejo Indonesia ;Terdakwa tidak ditahanHal. 1 dari 7 hal. Put.
No. 1319K/Pid/2009yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bangil,karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa RIDWAN SALEH, SH dan ERIKAAYUDIA, SE.AK pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2008 sekirajam 09.30 WIB atau pada suatu' waktu' tertentu setidaktidaknya masih dalam tahun 2008, di salah satu ruangankantor PT.
SUPRANOTO, Ak dengan kata kata apabilasaksi tidak mau mengganti uang yang telah dihilangkansebesar Rp. 93.015.500, (sembilan puluh tiga juta limabelas ribu lima ratus rupiah) lebih baik saksi mundurdaripada di PHK sedangkan terdakwa ERIKA AYUDIA, SE.Ak.ERIKA AYUDIA, SE.Ak. menekan saksi Drs. SUPRANOTO, = Ak,dengan mengatakan pokoknya saksi harus segera menggantiuang tersebut secara tunai dalam waktu cepat. Namunsaksi Drs.
atau =nama baikseseorang dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu) diketahui umum, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara cara sebagai berikutBahwa mereka terdakwa RIDWAN SALEH, SH dan ERIKA AYUDIA,SE.Ak. pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas telah menuduh saksi Drs.
No. 1319K/Pid/2009Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil tanggal 20 Januari 2009 sebagaiberikutMenyatakan mereka Terdakwa RIDWAN SALEH, SH dan ERIKAAYUDIA, SE.Ak. terbukti bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan yang tidak menyenangkan berdasarkan Pasal 335ayat (1) ke 1 jo 55 (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa RIDWAN SALEH,SH dan ERIKA AYUDIA, SE.Ak. masing masing dengan pidanapenjara selama 1
31 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Diah Puspi Taningrum ,SE.AK Binti Dali Pustopa yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor: 1883/AC/2020/PA.JS, yang dikeluarkan pada tanggal 28 Juli 2020 sebenarnya adalah Diah Puspitaningrum ,SE.AK Binti Dali Pustopa;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Perkara ini sebesar Rp. 435.000.00,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah
24 — 2
BG 2701 JAK milik terdakwakemudian tedakwa dan barang bukti behasil diamankan ke POLDA SUMSEL untukpenyidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MIRNA FITRI, SE.AK BINTI H.AMIR SYARIFUDDIN, SH mengalami kerugian sebesar + Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sudah lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti
saksi MIRNAmelaporkan kejadian tersebut ke POLDA SUMSEL;Bahwa tas sandang milik saksi MIRNA yang berisikan 1 (satu) buahdompet warna Cream Merek Bottega Veneta, 1 (satu) unitHandphone Nokia X2 warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone merekBlackberry tipe Bold warna Hitam, 5 (lima) buah buku tabungan, 1(satu) buah KTP, 1 (satu) ATM BCA, 1 (satu) buah buku passport, 1(satu) buah STNK mobil dan uang sebesar Rp. 150.000, (seratudlima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MIRNA FITRI, SE.AK
disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan BAPnya dalam berkas perkara;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira jam 13.30 WIB,bertempat di Jalan Senopati Kambak Iwak Kec. lIlir Barat Palembang tepatnya dipinggir jalan depan SD Kartika II3;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 859/Pid.B/2016/PN.Plge Bahwa ketika saksi Mirna Fitri, SE.AK
Ilir Barat Palembang tepatnya dipinggir jalan depan SD Kartika II3;Bahwa ketika saksi Mirna Fitri, SE.AK Binti H.
103 — 55
I DEWA GEDE SUARDITHA, SH, MH dan NURBAYA LUMBAN GAOL, SE.Ak, SH,MH
(sepuluh riburupiah).Halaman 169 dari 157 halaman Putusan Nomor 26/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Dps170Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar pada Hari Rabu, tanggal 9 Desember2015 oleh kami : EDWARD HARRIS SINAGA,S.H,M.H selaku Hakim Ketua, IDEWAGEDE SUARDITHA, SH, MH dan NURBAYA LUMBAN GAOL, SE.Ak, SH,MHmasingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari ini Rabu, tanggal 16Desember 2015 diucapkan dalam sidang yang terbuka
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar, dihadapan terdakwa dengan didamping oleh Penasihat Hukumnya ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,I DEWA GEDE SUARDITHA, SH, MH EDWARD HARRIS SINAGA,S.H.M.H NURBAYA LUMBAN GAOL, SE.Ak. SH,MH. Panitera Pengganti,(I MADE WISNAWA.SH)Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu tanggal 23 Desember 2015, 1 WAYANSUTARJANA, SH.
37 — 10
bin HArjo Suwarno, saksi Saifudin Abdullah, ST als.Udin, saksi Yoga Perdana, SE.AK als.
IDRUS DJAFRIpada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan kesatudiatas, dengan sengaja tidak menjalankan kewajiban menyerahkandokumen dan atau menolak memberikan keterangan yang diperlukanuntuk kepentingan kelancaran pemeriksaan pengelolaan dantanggungjawab keuangan Negara, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada waktu tersebut diatas tim BPK RI yang terdiri dari saksiSudopo, SE.AK bin HArjo Suwarno, saksi Saifudin Abdullah, ST als.Udin, saksi Yoga Perdana, SE.AK als.
IDRUS DJAFRIpada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan kesatudiatas, dengan sengaja mencegah, menghalangi dan/ataumenggagalkan pelaksanaan pemeriksaan sebagaimana dimaksuddalam pasal 10, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas tim BPK RI yang terdiri dari saksiSudopo, SE.AK bin HArjo Suwarno, saksi Saifudin Abdullah, ST als.Udin, saksi Yoga Perdana, SE.AK als.
Sudopo, SE.AK, sdr.Syaifudin Abdullah, sdr. Yoga Perdana. ;e Bahwa sebelumnya sebelum kejadian tersebut, ada pertemuanantara pihak BPK RI bersama pihak Dinas Bina Marga dansumber Daya Air dengan pihak kontraktor dan konsultan dikantor Dinas Bina Marga dan sumber Daya Air Kab.
Kotabaru tim BPK RI yang terdiri darisaksi Sudopo, SE.AK bin HArjo Suwarno, saksiSaifudin Abdullah, ST als. Udin, saksi YogaPerdana, SE.AK als. Yoga berniat melaksanakanpemeriksaan pekerjaan Peningkatan jalan SungaiSalakMandin yang dilaksanakan oleh terdakwaselaku kontraktornya.Bahwa saat pemeriksaan tersebut, saksi Sudopodan tim didampingi saksi Suprapti Tri Astuti, ST.MTdan saksi Ramadhan Firmansyah dari Dinas BinaMarga Kab. Kotabaru' serta dari konsultanPengawas Saksi Satriani, A.MD.