Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
i tered rang baa termonon, setama. Kurmng eth 7 hanmentee ye Snape loenihen ace sae inhun danaarca Gan tether di fay sendin aelema hier lebih 2 3. Ralned ijk awal September 2017 leqeci parselwhan yang panyobanayaadalah :6. Tidak ode iecocokan lagi dita membine nuvi tanga. keira adnbined ketiga, dalam hai ini du seenahonb.
Putus : 24-01-2011 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 22/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 24 Januari 2011 — RUDI
8 — 2
8 — 2
Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara setama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan Iamanya terdakwa ditahan, dikurangkan sepenuhnya dan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara setama 3 (tiga)Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan sepenuhnya dan pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 06-01-2003 — Putus : 08-07-2003 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel. Tanggal 8 Juli 2003 — PujiSuradi, dkk
Lawan
PT. SATELINDO
76 — 30
76 — 30
Sumamo.Upah + tunjangan tetapUpah setama prosesPesangon PmkGanrJ kerugian Jam sostekdel Togi Purba.16Rp 615 000 x 14bm2xdbinxRp615GQG 2bm x Rp 615 000 15%xRp 6 150 000:Rp 615000=Rp8 610 000=Rp 4920 000 =Rp 1230 000 o Rp922 500 +=Rp 6072 5003,7 x Rp 213 000 x 15 bin x 8% = Rp 139 138: Rp 615 000 * Rp 8 610Rp 615 000 x 14 Wn 2 000 = Rp 7 380 000 = Rpx6 Wnx Rp 6150002 1230000 = Rp 1291 500Wn x Rp 615 000 15% += Rp9 901 500 3,7% xxRp 8 610 000 Rp 231 000 x 39 Wn x8% = Rp 392 945: Rp 615 000 =Rp 615 000
138: Rp 615 000 = Rp8610Rp615 000x4Wn 000 = Rp 6 150 000 = Rp2xSWnxRp615G0Q 1 230 000 Rp 1107 0002WnxRp6l5 000 +* Rp 8 487 000 3.7% x15%exRp7 38QQQQ Rp 231 000 x 30 Wn x8% m Rp 302 933Upah + tunjangan tetap ;Rp615 000 = Rp 8 610 000 m Rp 6150 000 = RplUpah seiama proses230000 = RP 1107 000 + Rp 8 487 000 :3,7% x> Rp 615 000 x 14 Wn Rp 231 000 x20 Wn x8% =Rp 187 814PesangonPnkGanb kerugianJam sos tek: 2x5 Wn x Rp 615 000:2 bin x Rp 615 000; 15% x Rp 7 380 000ee, Rukman.Upah + tunjangan tetapUpah setama
Sy QObn x RppdahQOutexRp 86 n PokGarth kerugian frAgan tetapV6OSESJam sos tekgg, IsmartzonH.Upah + tunjangan tetapUpah seiama prosesPesangon PmkGanti kerugianRp 615 000x14 binJam sos tekbh Budiyanto.Upah tunjangan tetapUpah selma proses ;Pesangon PmkGanti kerugianJam sos tekSuwarman.Upah + tunjangan tetapUpah setma prosesPesangon PikGanti kerugianJam sos teki = =Agus Subandi.Upah * tunjangan tetapUpah setama prosesPesangon PmkGanh kerugian Jam sostekjj.
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 837.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 15 April 2013 — SOBIRIN
17 — 4
17 — 4
Saksi AKMAD HUSIN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangea dengan saksi : Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon setama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 16 Maret !
Register : 18-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa setetah bertangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana tayaknya suami isteri setama 2 hari dan bertempattinggat di Rumah orang tua Penggugat.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat betum dikaruniaiketurunan.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga antara Pengugat dan Tergugat tidaksating mengenat dan tidak sating mencintai.5.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tetah berpisah tempat tinggat setama 22tahun dan selama itu tidak pernah ada upaya untuk kembali membina rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PASimBahwa pada tanggal 25 Februari 2000, Pemohon dengan Termohenmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, KabupateriSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 911/01/III/2000,tanggal 06 Maret 2000;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kerasaan selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Pekanbaru setama
Register : 16-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Setama pemikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai3(tiga) orang anak bernama 1) xs 2) iyES : EE sekarangketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat :3.
Register : 16-03-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1519/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah setama kurang lebih 1 (satu) bulan ;
Putus : 25-01-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1150/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 25 Januari 2011 — BUASAN ALS. GISAN Als. GECOL
15 — 7
15 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL dengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oteh terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kertas yang ada tulisan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp. 10.000,- dirampas untuk Negara;6.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOLdengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oteh terdakwa dikurangkanseluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kertas yang ada tulisan nomor togel dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp. 10.000, dirampas untuk Negara;6.
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa setama pemikahan Pemohon dan Pemohoo I tidak ada pihak lainyang keberatan alas peri(awinan tersebut dan hi0993 sekarang Pemohon den Pemohon Il tidak pemah oerai.6 Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon I tidak mempunyai buku nikahsebaga) bukb pemikahan sebab pemikahiln Pernohon dan Pemohon Ilbdak di daftarl'an pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayah! tempat pelaksanaan pemlkahan Pemohon dan Pemohontt,7 Bahwa untuk memperoleh buku nikah maka Pemohon dan Pemohon.
Putus : 26-06-2006 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 75/Pid.B/2006/PN.Psr Tanggal 26 Juni 2006 — ACHIYAR bin ABDUL ROCHIM
47 — 5
47 — 5
Dan terdakwa mendapatkan keuntungan 20 % dari hasil penjutan Judi togeltersebut dan hasil keuntungan dari penWaian togel tersebutdisetorkan oleh terdakwa kepada pengepulnya yaitu HERD dan DIDIK dan terdakwameiakukan penjuaian kupon nomor judi jenis togel tersebut setama kurang lebih 2 (dua )bulan tanpa dilengkapi Surat ijin dari berwenang atau Pemerintah, kemudianseteiah terjadi penangkapan terhadap, terdakwa diketemukan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.237.000, (dua ratus tiga puluh juju
Purworejo Kota Pasuruan terdakwa teiah ditangkap oleh PetugasKepolisian karena tanpa izin teiah menjual togele Bahwa ia membantu orang tuanya berjuaian nasi dan mendapatkannafkah dart itu, to merasa penghasiiannya tidak mencukupi kebutuhanhidupnya.M@ Bahwa ia menjual kupon togel sudah setama I (satu) bulan ia setorkepada Rochim seiaku pengepul.
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
aemy, y=aino Ve.a re ot pa, =nS a aHea ig LaF IG&Dn Sth4ahkey)yy a.e.2 9Donfoher oe =mA ne. ait ro=a ae~ a =. a J L fat = e Lal i poe fiiPie oseinf ;5: oeery5a opf%ieiTergugnt Ylek ron an: Gik haomeriy. bagi: karena waving. totheanentonyen neneersBahwa perselisinan dan pertingkaran Pongguyat dengan Teigugatdisebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan parempuan iain;fiuhwa hinge sekarang ini antive Renggugat dengan Tergugat sudahberpisah tarnpat tinggal setama ikurang fabih 2 (dua) tatu:nur
Register : 19-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6555/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tanga antaraPenggugat dengati Tergugat rukun tentram dan harmonis namun sejaktanggal 15 Agustus tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : Sering cekcok karena masalah ekonomi Ada KDRT (kekerasan fisik berupa memukul kepadaPenggugat) Tidak ada kecocokan karena sering ada perbedaanpendapat Tergugat dengan Penggugat Tidak diberi biaya hidup setama 6bulan5
Register : 14-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2232/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 9 April 2012 — Penggugat melaawan tergugat
19 — 7
19 — 7
Desember 1997, dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 1521/180/XIl/1997 tangga 26 Desember 1997.Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taktik talak (tatak bersyarat)terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa setetah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggat diCiteduk Jl Amil Abas Rt 01 Rw 01 No 87 dan setama
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pemohon danTermohon telah berptsah tempat tinggal, hingga didaftarkan perkara ini KePengaditan Agama Situbondo kurang lebih 2 dua butan, dan setama ituantara Pemohon dan Termohon saling meninggatkan hak dan kewajibanmasingmasing dan tetah putus hubungan lahir bathin ;6. Bahwa sehubungan dengan hat tersebut , Pemohon tetah menderita iahirbathin dan Pemohon tidak sanggup iagi meneruskan berumah tangga denganTermohon. Dan karenanya, Pemohon membHih jalan terbaik yakni denganperceraian ini ;7.
Register : 05-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LarompongSelatan Kabupaten Luwu sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor.Hal. 1dari12 PutusanNomor815/Pd1.G12015/PASgm117/16NI/2009, tertanggal 18 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Larompong Selatan Kabupaten Luwu;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaTergugat selama 4 tahun di Larompong Selatan kemudian pindah kerumah orang tua penggugat di Malakaji:Bahwa setama
maka faktafakta yang ditemukan datam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat matas bekerja,tergugat suka berkata kasar wataupun hanya disebabkan oteh persoatanepersoalan kecil: Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat tetah berpisah tempattinggal setama
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 620/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
WIDI UTOMO Bin BEJO ROHADI
55 — 9
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
WIDI UTOMO Bin BEJO ROHADI
55 — 9
Ali kemudiansaksi korban Sukoeni Bin Sabar menjelaskan kepada terdakwa Widi UtomoBin Bejo Rohadi bahwa saksi korban Sukoeni Bin Sabar menghalangi saksiSdr Sugiyono Als Peking Bin Widi Utomo menderes kebun karet miliknyakarena orang yang menderes sebelumnya masih sanggup, lalu terdakwaWidi Utomo Bin Bejo Rohadi berkata kenapa tidak bilang setama ini?
Ali kemudiansaksi korban Sukoeni Bin Sabar menjelaskan kepada terdakwa Widi UtomoBin Bejo Rohadi bahwa saksi korban Sukoeni Bin Sabar menghalangi saksi SdrSugiyono Als Peking Bin Widi Utomo menderes kebun karet miliknya karenaorang yang menderes sebelumnya masih sanggup, lalu terdakwa Widi UtomoBin Bejo Rohadi berkata kenapa tidak bilang setama ini?
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Januari 2016 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan lahir batin dan sudahberpisah rumah kurang tebih setama 3 ( Tiga ) bulan5 Bahwa karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak memenuhi:a Pasal 1 UU RI No.1 Tahun 1974 yang mengatur " Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan membentuk ketuarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".b Dan
Register : 22-07-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1469/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 13 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Rahwa akibat kojadian iersebut, kemudian Pemohon pergi meninggaikan Termohonpulang kerumah orangtua Pemohon dan terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung setama 3 bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tertuohon suctah tidak sadahubkmgan balk lahir inatiplut bathin5. Bahwa pcmohon sanggup mernbayar seluruh bia.ya yang timbui akibat p.erkara ini;6.
Register : 18-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa setama mengarungi bahtera rumah tangga sebagai suami istri, Keabsahan perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak pemah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun,3. Bahwa selama perkawinan Penggugat tidak pemah mendapatkan Kutipan Akta Nikah karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak terdaftar pada Kantor Umsan Agama Kecamatansetempat.4. Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah untuk digunakan dalam rangka penyetesaianperceraian dengan Tergugat.5.
Bahwa setama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi saling mengunjungi,tidak ada komunikasi satu sama lain. Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat tidak berhasil.Menimbang. bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan pokok tuntutanPenggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti di Persidangan.