OKI atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKayuagung, telah mengambil sesuatu berupa Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan 1 (satu) unit kamera merk sonywarna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPNpalembang kegiatan administrast PNPMMP 2014, (satu) lembar BAR (berita acararakon) simak barang dari

laporan korban di Polsek Kota Kayu Agung dan pengakuanterdakwa sendiri barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasamadengan temannya tersebut yaitu berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta11rupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unitlaptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kamera merk sony warnasilver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPNpalembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, 1 (satu) lembar BAR (beritaacara rakon) simak

di rumah korban di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;Bahwa adapun barangbarang milik korban yang kami ambil tersebutyaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unitlaptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kamera merk sonywarna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dariKPPN palembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, (satu) lembarBAR (berita acara rakon) simak

korban di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;e Bahwa benar adapun barangbarang milik korban yang kami ambiltersebut yaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan 1(satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kameramerk sony warna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPN palembang kegiatan administras1 PNPMMP 2014, 1(satu) lembar BAR (berita acara rakon) simak

di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;2021Bahwa benar adapun barangbarang milik korban yang kami ambiltersebut yaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan 1(satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kameramerk sony warna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPN palembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, 1(satu) lembar BAR (berita acara rakon) simak

terima sebesar Rp. 98.036.050,(sembilan puluh delapan juta tiga puluh enam ribu limapuluh rupiah) setelah dipotong pajak, sedangkan untukdana Anggaran P3 Triwulan IV TA 2014 Staf PersonilKorem 174/ATW sebesar Rp. 313.803.400, (tiga ratustiga belas juta delapan ratus tiga ribu empat ratusrupiah) dan yang belum Saksi3 terima sebesar Rp.70.310.200, (tujuh puluh juta tiga ratus sepuluh ribudua ratus rupiah) sampai dengan sekarang Saksi3belum pernah menerima dari Terdakwa.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

untuk dana Anggaran P3 Triwulan IVTA 2014 Bidang Ter Korem 174/ATW yang belum Saksi5terima dari Terdakwa sebesar Rp. 69.652.000, (enampuluh sembilan juta enam ratus lima puluh dua riburupiah).Bahwa untuk dana anggaran program kerja BinpenTriwulan Ill dan Triwulan IV TA 2014 yang belum Saksi6(Sertu Muryono) terima dari Pekas Gabrah 87 NA.2.12.07Merauke sebesar Rp. 75.156.200, (tujuh puluh lima jutaseratus lima puluh enam ribu dua ratus rupiah) setelahdipotong pajak.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).10)c) Giat Binsiapsat TW.

empat ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus lima puluhlima rupiah).Nomor NPB 021707/NPB/IX/2014 tanggal 24September 2014 tentang anggaran dana :a) Giat BPD Rutin TW Ill TA 2014 sebesar Rp.278.750.000, (dua ratus tujuh puluh delapanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).b) Giat Bintal TW.IIl TA 2014 sebesar Rp.122.642.500, (seratus dua puluh dua juta enamratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nomor NPB 022507/NPB/X/2014 tanggal 6 Oktober2014 tentang anggaran dana :27)28)12a) Giat Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).c) Giat Binsiapsat TW.

BAPP-053/SIMAK-XII/TY/2019 Tanggal 13 Desember 2019

2) BAP P Tahap 2 No. BAPP-002/SIMAK-lirTY/2020 Tanggal 21 Februari 2020

3) BAPP Tahap 3 No. BAPP-019/SIMAK-III/TY/2020 Tanggal 20 Maret 2020

4) BAPP Tahap 4 No. BAPP-013/SIMAK-V/TY/2020 Tanggal 28 Mei 2020

F. Pembuatan Invoice

1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)

a.

SRT-060/SIMAK-III/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021

l. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 4 - 1 No. SRT-061/SIMAK-III/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021

m. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3 - 2 No. SRT-048/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021

n. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 4 -2 No. SRT-049/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021

o. Surat Teguran Piutang Invoice Tahap 1 No. SRT-053/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021

p.

BAPP.018/SIMAK-VI/TY/2019 Tanggal 26 Juni 2019

2) BAPP Tahap 2 No. BAPP.018/SIMAK-VI/TY/2019 Tanggal 26 Juni 2019

3) BAPP Tahap 3 No. BAPP.087/SIMAK-IX/TY/2019 Tanggal 30 September 2019

C. Pembuatan Invoice

1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)

a. Surat permohonan pembayaran termin 1 No. SRT-003/SIMAK-VIII/TY/2019 Tanggal 05 Agustus 2019 dan PPI dan Invoice Tahap 1 No. INV-0091/MK-08/TY/19 Tanggal 02 Agustus 2019

b.

SRT-037/SIMAK-l/TY/2019 Tanggal 31 Januari 2020

f. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 2-1 No. SRT-067/SIMAK-l/TY/2020 Tanggal 31 Januari 2020

g. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 2-2 No. SRT-016/SIMAK-VI/TY/2020 Tanggal 03 Juni 2020

h. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3-1 No. SRT-096/SIMAK-VIII/TY/2020 Tanggal 26 Agustus 2020

i. Surat Teguran Invoice Tahap 1 SRT-040/SIMAK-IX/TY/2020 Tanggal 15 September 2020

j.

Surat Teguran Invoice Tahap 2 SRT-041/SIMAK-IX/TY/2020 Tanggal 25 September 2020

k. Surat Konfirmasi Semua Piutang SRT-080/SIMAK-XII/TY/2020 Tanggal 22 Desember 2020

l. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3 - 2 No. SRT-067/SIMAK-lll/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021

m. Surat Teguran Invoice Tahap 3 No. SRT-051/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021

13.

oleh Lurah Tuah Karya :Bustami Simak, Ketua RT.03 ( Zainal Abidin, SP.) dan Ketua RW.06 (RusliTemben).Bahwa sebenarnya surat yang diketahui dan ditanda tangani oleh LurahTuah Karya pada surat tersebut diatas adalah bertentangan denganSKGR tanggal 16 Desember 2005, karena tanah sudah dijual pada Ir.ZULKARNAEN Z.seluas 6.000 m?

, tapi dalam surat keterangan tanggal13 Desember 2006 masih diterangkan kalau M.Yanis masih memilikitanah seluas 16.000 m7.Jadi surat keterangan tersebut memenuhi syarat batal dan harusdinyatakan batal demi hukumBahwa perbuatan Lurah Tuah Karyawaktu itu (BUSTAMI SIMAK) yangdibantu oleh ketua RT.O3 (ZAINAL ABIDIN, SP) dan RW.06(RUSLITEMBEN) ikut menandatangani suratsurat berupa surat pernyataan Ir.ZULKARNAEN Z.dan surat pernyataan tidak bersengketa dan surat ataupeta situasi tanah tersebut sangat

Oleh karena itu SKGRNo.188/SKGR/KL/IX/1993 tertanggal 10 September 1993 inimemenuhi syarat BATAL dan harus dinyatakan batal demi hukumatau setidaknya dinyatakan tidak mempunyai daya pembuktianhukum.Bahwa perbuatan kepala desa Kualu bernama Tantasir Hasyim,Kepala Perwakilan Kecamatan Kampar di Tambang bernamaKamaruzzaman R.BA, Ketua RT.03 bernama Zainal Abidin, SP.KetuaRW.06 Rusli Temben dan Lurah Tuah Karya bernama Bustami Simak(almarhum) ,Lamid (almarhum) dan M.Yanis (almarhum),Ir.

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiHalaman 27 dari 48 Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT PBR10.11.12.Desa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4).

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiDesa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4). Surat keterangan No.17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September 2006yang menyatakan kalau M.Yanis masih mempunyai tanah seluas 16.000M?

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TergugatAgus Salim Simak bin Mustafakepada PenggugatRismawati alias Rismawati Rauf binti Hasan Rauf;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp560.000,00(lima ratus

SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentang Pekerjaan Kegiatan SIMAK di Padang dengan Nilai Proyek sebesar Rp. 100.000.000,-.29. SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 16 Juli 2013 tentang Pekerjaan Kegiatan Peluncuran Website dengan Nilai Proyek sebesar Rp. 250.000.000,-.30.

PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 9 Juli 2013 tentangPekerjaan Ceramah Agama Menjelang Bulan Puasa dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000..27)SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 12 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan Buka Puasa Bersama dengan Nilai Proyeksebesar Rp. 70.000.000,.28)SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan SIMAK

SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : ISET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan SIMAK di Padang dengan Nilai Proyek sebesarRp. 100.000.000,, Waktu Pelaksanaan 22 Hari Kerja.6. SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : ISET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 16 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan Peluncuran Website dengan Nilai Proyek sebesarRp. 250.000.000,, Waktu Pelaksanaan 22 Hari Kerja.7.

Juli 2013 tentang PekerjaanKegiatan Buka Puasa Bersama dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000,.tidak dikeluarkanoleh Kementrian Pertanian Direktorat JendralTanaman Pangan dan Nomor tersebut tidakterdaftar di Kementrian Pertanian Direktorat JendralTanaman Pangan dan tidak ada PekerjaanKegiatan Buka Puasa Bersama dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000..SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendraltanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentang PekerjaanKegiatan SIMAK

Namun acaratersebut dialihkan ke lebaran.Pekerjaan yang ada di SPK dari KementrianPertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 12 Juli2013 tentang Pekerjaan Kegiatan Buka PuasaBersama dengan Nilai Proyek sebesar Rp.70.000.000, tersebut tidak ada begitu juga dengannilai proyeknya fiktif.Pekerjaan yang ada di SPK dari KementrianPertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : .SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli2013 tentang Pekerjaan Kegiatan SIMAK diPadang

Hosni bin Saja'i) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Simak);

Syahrir bin Simak, umur 27 tahun, pekerjaan Security Hotel Delima SariParepare, bertempat tinggal di BTN Pepabri Blok E 7 No. 4, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah paman pemohondan kenal termohon bernama Hasriani adalah istri pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina rumahtangga di rumah orang tua pemohon di Bantaeng, kemudian pemohondan termohon pindah di Conter

Tahun1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, pemohon tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanpemohon sebagaimana yang didalilkan dalam surat permohonannya telahmengajukan bukti surat, serta tiga orang saksi masingmasing bernama Amribin Daming, Yumarsih binti Darwis, dan Syahrir bin Simak

keberatan maupun gugatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Makale untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi seluruhnya; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobjek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan objek sengketa adalah Inventaris Kekayaan Negara Nomor31414006 SIMAK

Tentang Rekonvensi: Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobjek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan objek sengketa adalah Inventaris Kekayaan NegaraNomor 31414006 SIMAK BMN Wilayah Denzibang 4/VII Parepareberdasarkan Surat Penyerahan dari Pemerintan Daerah Setempatyang disetujui oleh Para Tokoh Masyarakat dan Tripika KecamatanSesean Kabupaten Toraja Utara; Menghukum Para

dari 28 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2018/PT PLGsecara tertulis tertanggal 26 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM REKONVENSI 1.Bahwa Polres Muara Enim (dahulu bernama Polres LIOT) telah menguasaidan menempati tanah yang terletak di Jalan Letnan idham No. 101 MuaraEnim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuran panjang 44 M x Lebar21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua Puluh Empat meter Persegi)sebagaimana dalam daftar Sistem Informasi Manajemen Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK

TOHIRtentang status tanah dan bangunan pada saat sebelum membeli dariKementrian PU dengan cara sewa beli melalui Kepala Dinas PU PropinsiSumatera Selatan padahal tanah tersebut adalah barang inventaris Negaradan terdaftar dalam Simak BMN Polri (Bukti T7 ) karena secara administrasidan kelembagaan saat ini Polri telah terpisah dari ABRVDEPHANKAM sejaktahun 1999;Selain Pelda (Purn) SYAMINO, sudah banyak anggota yang juga pernahmenempati rumah dinas di Jl.

PELDA (Purn) SYAMINO secara otomatis tidak berlaku lagi(Daluarsa) akan tetapi disalahgunakan oleh Pelda (Purn) Syamino untukmembeli rumah negeri tahun 1987 dengan cara mengajukan permohonanmembeli rumah Negeri yang diketahui oleh kapolres saat itu Letkol EndangSoerya padahal kapolres tidak ada wewenang melepaskan ataupunmenyetujui pembelian rumah yang menjadi asset Polri;Bahwa yang berwenang menyetujui pembelian ataupun pelepasan asset yangterdaftar dalam inventaris SIMAK BMN Polri adalah wewenang

Bahwa Tergugat terlebih dahulu memiliki tanah yang terletak di Jalan Letnanidham No. 101 Muara Enim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuranpanjang 44 M x Lebar 21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua PuluhEmpat meter Persegi) berdasarkan Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T7) yang saat ini dijadikan asramabagi personil Polres Muara Enim dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Enim; Sebelah Selatan : berbatasan dengan

aktejual beli No 70 tanggal 19 februari 2002 dihadapan Notaris Affuroh, S.H.beserta surat menyurat yang tercantum dalam posita nomor 3 surat Gugatanadalah tidak sah secara hukum karena pihak kementrian Pekerjaan Umumtidak melakukan koordinasi dan pengecekan terlebih dahulu kepada pihakHalaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2018/PT PLGPolri ataupun Dephankam di Jakarta untuk melakukan pelepasan atas tanahyang telah menjadi asset dan masuk dalam Sistem Manajemen Akuntansibarang Milik Negara (SIMAK

No. 916 K/Pid.Sus/201 1 Membantu Finance Supervisor dalam mengelola Stock BPM, Filatel danBenda Konsinyasi;" Membuat Neraca Harian BPM Melakukan Entry Data SIM Ritel ; Membantu Kasir dalam entry data SIMAK ;" Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulang jumlah uangremise operasional dan atau pensiun dari Kantor Pos Cabang ; Membantu Kasir dalam membayarkan uang Panjar Kerja Loket, Kwitansipanjar dan biaya operasional, remise operasional Kantor Pos Cabangdan kwitansi penyelesaian titipan tagihan

No. 916 K/Pid.Sus/201 1Rp237.598.720,00 (dua ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluhdelapan ribu tujuh ratus dua puluh rupiah);Perbuatan tersebut di atas dilakukan oleh Terdakwa Irianto Trikoraharjo,Teguh Prayitno dan Gimin Budi Iswanto dalam kurun waktu bulan Januari2008 s/d bulan November 2009 di Kantor Pos Jakarta Timur, Jalan PemudaNomor : 79 Jakarta Timur;Bahwa Terdakwa selaku Petugas Pengelola BPM dimana salah satu tugasTerdakwa yaitu membantu kasir dalam entry data SIMAK dan

dengan cara tidak benar, dimana Terdakwa dalammengentry data SIMAK tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi Iswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Description Terdakwa selaku Staf BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi :Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Angka 8:Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulangjumlah uang remise operasional

tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi lswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Discription Terdakwa selaku Stat BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi:Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Angka 8:Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulangjumlah uang remise operasional dan atau pensiun dari KantorPos Cabang ;Hal. 49 dari 95 hal.

dengan cara tidak benar, dimana Terdakwa dalammengentry data SIMAK tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi Iswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Description Terdakwa selaku Staf BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi:Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Hal. 73 dari 95 hal.

Bahwa Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa) masukmenjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun 2008di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruh SatkerTNI AL di Lantamal Vil Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.b.

Bahwa Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa) masukmenjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun 2008 diKobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruh SatkerTNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2.

Bahwa benar Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa)masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun2008 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruhSatker TNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2.

Bahwa benar Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa)masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun2008 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruhSatker TNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2 Bahwa benar para Saksi

7),sehingga postingan tersebut telah dilihat dan dibaca oleh banyak orang yangberteman dengan terdakwa di media sosial facebook sehingga terjadi interaksiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Trtantara terdakwa dan temantemannya yang mempertanyakan maksud daripostingan terdakwa tersebut dan dijawab oleh terdakwa dalam kolom komentardengan tulisan simak ma hata nai......, ima ulah ni raja pangalakkup (Ssimaklaperkataannya itu, itulah perbuatan raja pezinah), yang ditujukan terdakwakepada

Marthin, M.Hum, yangberpendapat bahwa terhadap kalimat aha do maksud ni surat muna on akkabagudung saball artinya apa arti dari surat kalian ini para tikus sSawah,bagudung saba do di au I.....akka raja pangalakkup.... artinya tikus sawahnyaitu bagiku....para raja perzinah0 dan simak ma hata nai.... ima ulah ni rajapagalakkup... artinya simaklah ucapannya itu... itulan perbuatan raja pezinahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Trtyang diunggah di akun facebook atas nama Andra Jecky Tobink

(tikus Sawahnya bagiku itu.. para raja pezinah)berarti perbandingan seperti tikus Sawah seseorang itu bagiku/dalampikiranku..., Kelompok orangorang yang sangat suka berlaku serong(tidak setia kepada pasangan), Simak ma hata nai.. ima ulah ni rajapangalakkup...

lihatlah baikbaik sesuatu yangdikatakannya/perkataannya itu, hal itulah perilaku/yang dilakukan dariorang yang sangat suka berlaku serong/tidak setia kepada pasangan ; Bahwa saksi dapat menjelaskan bahwa kalimat Aha do maksud nisurat muna on akka bagudung saba artinya apa arti dari surat kalianini para tikus sawah dan dikolom komentar pemilik akun atas namaAndra Jecky Tobink memberikan komentar Bagudung saba do di aui... akka raja pangalakkup artinya tikus sawahnya itu bagiku.. pararaja perzinah) dan Simak

Menyatakan sah menurut hukum penyerah KNIL tanggal 25 Juli 1950dan tercatat dalam Registrasi SIMAK BMN Nomor : 30505005.Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 2689 K/Pdt/20185.

Nomor 2689 K/Pdt/201810.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi semula Tergugat IlKonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi semula Para PenggugatKonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah menurut hukum penyerah KNIL tanggal 25 Juli 1950dan tercatat dalam Registrasi SIMAK BMN Nomor 30505005;Menyatakan sah menurut hukum Surat Peringatan ke1 NomorB/2741/X1/2014 tanggal 13 November 2014, Surat Peringatan ke2Nomor B/2946/XII/2014 tanggal 3 Desember 2014 dan Surat

Adapun alasanpenolakan PARA TERLAWAN PENYITA adalah sebagai berikut :a.Bahwa PARA PELAWAN memperoleh keseluruhan objek tanah dariahli waris almarhum SIMAK;Bahwa tanah atas nama SIMAK dengan SHM 213/Pekayon, berasaldari tanah adat Girik Nomor 3002 Persil 51.a Blok D.1;Bahwa Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota AdministrasiJakarta Timur dalam Surat Nomor 429/1.7111 tanggal 16 Oktober2015 menjelaskan sebagai berikut :( Bahwa Girik C.3002 persil 51 a blok D.1 tidak tercatat dalam bukuC Kelurahan

tanggal 10 Juli 2001yang pada intinya wajib pajak yang benar untuk alamat Jalan RayaBogor RT 007/03, Kelurahan Pekayon, Jakarta Timur adalah atasnama Entong Bin Sanen;( Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP085/Pbn/WPJ.06/KB.0104/2001 tanggal 16 Agustus 2001 tentang Pembatalan SPPTdikarenakan telah terjadi Ketetapan Pajak yang tidak benar, dalamdaftar pembatalan SPPT PBB untuk Kelurahan Pekayon,Kecamatan Pasar Rebo, Dati Il Jakarta Timur pada Nomor 5,tertulis pembatalan untuk nama wajib pajak Simak

Bahwa berdasarkan bukti keterangan pada point/butir c, d, e, dan fdiatas maka dapat dijelaskan sebagai berikut :( Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 213/Pekayon atasnama Simak sesuai penjelasan Kantor Pertanahan KotaAdministarsi Jakarta Timur tidak tercatat;( Bahwa objek tanah SHM 213/Pekayon atas nama SIMAKdiwariskan kepada ahli warisnya yaitu 1. Nyonya Item, 2. Mintarish,3 Dadang, 4. Dian Anggraini, 5. Dahlan Bin Simak, 6. Sumiati BintiSimak, 7.

Kiki Meilani berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal3 Maret 2006;( Bahwa Girik C.3002 persil 51 a blok D.1 yang merupakan dasarterbitnya Sertifikat Hak Milik 213/Pekayon atas nama Simakternyata tidak tercatat atau tidak terdapat dalam data buku CKelurahan Pekayon karena hanya sampai pada Nomor C.1063pencatatan 1950;Berdasarkan keseluruhan uraian penjelasan di atas, maka peristiwa jual belliantara ahli waris almarhum Simak dengan PARA PELAWAN batal demi hukumkarena obyek tanahnya tidak pernah ada

Ketua MudaPidana Khusus Nomor : 2742/2012/S.1074.Tah.Sus/PP/2012/MAtanggal 4 September 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Septemer2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa WAHYU KARYADI bin SUPRIYADI alias WAHYU padahari Rabu Tanggal 16 November 2011 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Jalan Rawa Baliwarung simak

No.1896 K/Pid.Sus/2012.Warung Simak belakang PTC (Pulogadung Trade Center) Kelurahan RawaTeratai, Kecamatan Cakung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur yang berwenang memeriksa dan mengadili vide Pasal 84 KUHAP,penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 sekitar pukul21.00 WIB bertemu

Bahwa apabila kita simak secara teliti dengan cermat GugatanPerdata NO. 0579 /pdt.G/2017 /PA Prob . ini berarti Penggugat maupunTergugat wajib tunduk pada hukum Islam .3.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat GugatanPenggugat sebagai pada posita NO. 3.Posita NO. 3 menerangkan : sejak bulan juli tahun 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagai mana alamat Penggugat diatas .Ini berarti Penggugat meninggalkan rumah tangga tanpa pamitkepada Tergugat sebagi Suami sah .Bahwa tindakan Penggugat tersebut sebagai mana pada posita NO. 3sudah melanggar pasal 83 ayat 1 kompilasi Hukum Islam .Pasal 83 ayat 1 Kompilasi Hukum

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat Posita NO.4 Gugatan Penggugat dimana Penggugat menerangkan :a. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kebutuhan rumahtanggab. Tergugat tidak perhatian dengan rumah tangga Penggugat.c.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat posita NO. 4 Bgugatan Penggugat berarti, Penggugat telah melakukan poliandri selainbersuami dengan Tergugat ,Penggugat juga telah bersuami denganorang lain walaupun antara Penggugat dan Tergugat belum berceraisseharusnya Penggugat minta kepada suami yang baru. bukan kepadaTergugat karena Penggugat telah berbakti baik lahir dan batin kepadasuami baru, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diNegara Indonesia ini berarti bertentangan dengan

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat Gugatanperdata NO. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob. bahwa yang mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Probolinggo adalah ISTRI ( novita EkoPrasyawati binti Panut ).Bahwa berdasarkan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam . dimana pasal158 Kompilasi Hukum Islam menerangkan :Mutah wajib diberikan oleh bekas suami dengan syarat :a. Belum ditetapkan mahar bagin istri badaal dukhul .b.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Ho merk SIMAK; 1 (satu) paket shabushabu;(dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit sepeda motor;(dirampas untuk Negara);.

dan saksi Febri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang untuk memiliki dan menguasai narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit Ho merk SIMAK

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp merk SIMAK; 1 (satu) paket shabushabu;(dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit sepeda motor;(dirampas untuk Negara);6.

EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita, setiap gugatanyang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatan harusterperinci secara jelas dan sistematis serta faktual; === === ===Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat tertanggal 15 Maret2013 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medan dengan register Nomor:135/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2013 yang lalu, Penggugat telahmencampuradukan

EKSEPSI TENTANG KEWENANGAN RELATIF.Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita, setiap gugatanyang diajukan oleh penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatan harusterperinci secara jelas dan sistematis serta faktual; Bahwa apabila kita simak dan telitisecara cermat gugatan penggugat tertanggal 15 Maret2013 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medan dengan register Nomor:135/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2013 yang lalu, alamat Tergugat X danHal. 7Putusan

;Bahwa cara menginventarisasi barangbarang milik Polres Lebong danjajaran baik yang bergerak maupun tidak bergerak tersebut didapaftarkan37dalam aplikasi SIMAK BMN (sistem informasi akuntansi barang miliknegara).;Bahwa barang Inventaris yang bergerak maupun tidak bergerak yangterdaftar dalam aplikasi SIMAK BMN.;Bahwa bangunan Polsek Rimbo Pengadang tersebut dibuat dandibangun oleh Pemkab Lebong namun sudah diserah terimakan olehPemkab Lebong melalui Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Lebongkepada Polres Lebong bedasarkan berita acara serah terima sementaraNomor : 824/49/600/TU.UP/II/2011 Tanggal 21 Februari 2011;Bahwa kejadian pengrusakan dan pembakaran kantor Maposlek RimboPengadang pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 tersebut barangbarang yang rusak dan terbakar yaitu yang terdaftar dalam simak BMNmilik polsek Rimbo Pengadang sebagai berikut: umla HargaNo Nama Barang Total (Rp) KetSatuan (Rp)Simak BMN2. meja 1 Biro kayu 16 623.000 9.968.000Simak BMN3. meja Eksekutif 2 3.738.000

dan hangus terbakaryaitu pada hari kamis tanggal 8 oktober 2015 telah melakukan pemeriksaandan pengecekan dari pukul 09.00 wib hingga pukul 16.wib dilokas MapolsekRimbo Pengadang yang hangus terbakar; Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi bahwa barang InventarisMapolsek Rimbo Pengadang yang rusak dan terbakar yang terdaftar diSIMAK BMN dan ada juga swadaya pihak ke tiga; sebagai berikut:45 N Nama Barang umla Harga Total (Rp) KetoO h Satuan (Rp)1. meja 1 Biro kayu 8 1.523.000 12.184.000 Simak

BMN2. meja % Biro kayu 16 623.000 9.968.000 Simak BMN3. meja Eksekutif 2 3.738.000 7.476.000 Simak BMN4. kursi Direktur 2 3.484.000 6.968.000 Simak BMN5. kursi Tunggu besi 3 677.000 2.031.000 Simak BMN6.

Kursi lipat besi 24 260.000 6.240.000 Simak BMN7. Bangunan Polsek 1 659.068.000 659.068.000 /Simak BMN8. Mobil Patroli Hyundai 1 450.000.000 450.000.000 Simak BMN9. Televisi 29 Inch 1 2.000.000 2.000.000 Swadaya10. Komputer 2 14.000.000 28.000.000 Swadaya11.