1. Menyatakan Terdakwa I KETUT TANGGU ALIAS KETUT ARTAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KETUT TANGGU ALIAS KETUT ARTAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( tahun ) 2 (dua ) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi
Terdakwa:
I Ketut Tanggu alias Ketut Artawan

Bahwa setelah ditunjukkan 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio warna merah DK 3205 ER, saksi menerangkanmengenalinya, sepeda motor ini adalah sepeda motor yangdikendarai pelaku KETUT TANGGU als.

dengan nomorIMEI 867469040589730 / 867469040589722 dari KETUTTANGGU als KETUT ARTAWAN dengan cara membeli.Bahwa sebelum hari raya Nyepi tahun 2019 ini saksi bertemudengan KETUT TANGGU als KETUT ARTAWAN bersamatemannya di tempat kontrakan kakaknya KETUT TANGGU alsKETUT ARTAWAN yang bernama KETUT KASIH di Desapenatih, Kec.

Denpasar Barat, Kota Denpasar, pada saat ituKETUT TANGGU als KETUT ARTAWAN menawarkan saksiHandphone,dengan mengatakan "mau beli HP ? kKemudian saksi jawab tidak bisa karena uangnya tidak cukup, setelah itu) saksilangsung pulang ke Singaraja , setelah saksi disingaraja , saksilagi ketemu dengan KETUT TANGGU als KETUT ARTAWAN dandia mengatakan kepada saksi jadi beli HP ?

kalau 1 (Satu) buah Handphone merek Vivo tipe Y 95warna hitam dengan nomor IMEI 867469040589730 /867469040589722 yang saksi beli dari KETUT TANGGU alsKETUT ARTAWAN tersebut merupakan barang hasil darikejahatan penipuan/penggelapan karena handphone tersebutdikatakan milik temannya dan KETUT TANGGU als KETUTARTAWAN tahu cara membuka kunci pola handphone tersebut.Bahwa saksi menerangkan tidak tahu berapa harga bekasnyahandphone tersebut, waktu itu KETUT TANGGU als KETUTARTAWAN memberikan saksi harga

Menyatakan Terdakwa KETUT TANGGU ALIAS KETUT ARTAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KETUT TANGGU ALIASKETUT ARTAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1( tahun) 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN

Terdakwa:
YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA

PUTUSANNomor 19/Pid.B/2021/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AKSIPRIANUS BULUDAPATempat lahir : Yanmo MenaUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun/ 5 Januari 1989Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa. Wali Ate Kec. Wewena Barat Kab.

Menyatakan Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU Als IYAN Ak SIPRIANUSBULUDAPA bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU AlsIYAN Ak SIPRIANUS BULUDAPA dengan pidana penjara selama 1 Tahun 10Bulan penjara dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulagi lagi, serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang atau subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan menurutUndangundang dalam hal ini KUHP karena yang bersangkutan melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setiap orang atau subyek hukumyang didakwakan telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanadalah Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUSBULUDAPA dimana perbuatannya telah sangat jelas diuraikan dalam faktapersidangan

Menyatakan Terdakwa YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AKSIPRIANUS BULUDAPA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa YANWARIUS BILITANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DANIEL TANGGU DENDO Alias DANIEL, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan

LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DANIEL TANGGU DENDO Alias DANIEL

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Yarif Tanggu Solo Alias Yarif, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan peserta pemilu tertentu mendapat tambahan suara yang dilakukan oleh penyelenggara pemilu sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
YARIF TANGGU SOLO Alias YARIF

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Abner Siwa Tanggu Ratu Alias Bapak Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa

,MH
Terdakwa:
ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRA

Menyatakan Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAKPUTRA, telah terbukti secara sah, bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab Undangundanghukum Pidana (KUHP) sebagaimana dalam Surat Dakwaan kamiPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATUalias BAPAK PUTRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurang!

Kemudian sekitar pukul 18.00 WITA,Saksi HAIDIR LAU LEYNG alias BAPAK HAFID langsung pergi ke lautsementara Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRAbersamasama dengan Anak IDENG KADUBBU alias IDENG (berkas perkaraterpisah) menunggu di dermaga kapulit.

Sekitar pukul 21.00 WITA, TerdakwaABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRA mengajak Anak IDENGKADUBBU alias IDENG (berkas perkara terpisah) untuk melihat tiang lampujalan yang ada di dermaga kapulit tersebut sambil berkata mari kita pergi lihatitu lampu. dan dijawab oleh Anak IDENG KADUBBU alias IDENG mari sudah.Kemudian sesampainya di depan tiang lampu jalan yang berada di depan ruangtunggu, Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRA langsungmemanjat tiang lampu jalan tersebut untuk mengambil

ABNER SIWA TANGGU RATU aliasBAPAK PUTRA langsung mengambil aki tersebut untuk disembunyikan dibelakang sandaran mobil.

) lalu mendapatkan 1 (satu) unit akiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Wkbsementara Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRAmendapatkan 2 (unit) aki.Bahwa Terdakwa ABNER SIWA TANGGU RATU alias BAPAK PUTRAbersamasama dengan Anak IDENG KADUBBU alias IDENG (berkas perkaraterpisah) dalam mengambil 3 (tiga) buah aki dengan rincian 2 (dua) buah akimerk Kayaba dan 1 (satu) buah aki merk Atlas milik Kantor Kesyahbandarandan Otoritas Pelabuhan Kelas IV Waingapu sebelumnya tidak pernah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Aldosius Amadelo Alias Aldo dan Terdakwa II Gaspar Lede Tanggu Alias Gaspar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pembunuhan berencana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 18 (delapan belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
1.GASPAR LEDE TANGGU
2.ALDOSIUS AMA DELO Als. ALDO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I SOLEMAN TANGGU dan Terdakwa II PETRUS PATI KONDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pembakaran sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

   Penuntut Umum:
   CATUR RIANITA D, SH
   Terdakwa:
   1.SOLEMAN TANGGU
   2.PETRUS PATI TONDA

   PekerjaanSOLEMAN TANGGU;Rada Galla;32 tahun / tahun 1987;Lakilaki;Indonesia;Kampung Terob, Desa Waimakaha, KecamatanKodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya;Kristen Protestan;Tani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 21 September 2019 sampai dengan tanggal 10Oktober 2019;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampaidengan 19 Nopember 2019;3.

   Menyatakan Terdakwa SOLEMAN TANGGU bersamasama denganTerdakwa Il PETRUS PATI TONDA terbukti bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja secara bersamasama menimbulkankebakaran, jika hal tersebut dapat mendatangkan bahaya umum bagibarang yaitu rumah kebun milik korban ANDREAS BALI KAKAsebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Pasal 187 ke1 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;.

   SOLEMAN TANGGU bersamasama Terdakwa Il PETRUS PATITONDA, RA JAMA dan NDARA BURU memotong tiang rumah kebun II tersebutmenggunakan parang, setelah itu Terdakwa SOLEMAN TANGGU bersamasama Terdakwa Il PETRUS PATI TONDA, RA JAMA dan NDARA BURUlangsung pergi meninggalkan rumah kebun II milik saksi ANDREAS BALI KAKA(korban) tersebut, dan saat itu RA JAMA mengambil dan membawa pergi 1( satu ) buah tanki semprot rumput dari rumah kebun Il milik saksi korbansedangkan Terdakwa II PETRUS PATI TONDA membawa

   SOLEMAN TANGGU bersamasama Terdakwa Il PETRUS PATITONDA, RA JAMA dan NDARA BURU memotong tiang rumah kebun II tersebutmenggunakan parang, setelah itu Terdakwa SOLEMAN TANGGU bersamasama Terdakwa Il PETRUS PATI TONDA, RA JAMA dan NDARA BURUlangsung pergi meninggalkan rumah kebun II milik saksi ANDREAS BALI KAKA(korban) tersebut, dimana lokasi rumah kebun dan rumah kebun II milik saksikorban ANDREAS BALI KAKA merupakan tempat terbuka tidak terdapatlarangan bagi siapapun untuk melihat dan melewati tempat

   Menyatakan Terdakwa SOLEMAN TANGGU dan Terdakwa II PETRUSPATI KONDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpembakaran sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

Menyatakan terdakwa (I) MARKUS TANGGU Alias MARKUS dan Terdakwa (II) RUBEN BALI MEMA Alias RUBEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa (I) MARKUS TANGGU

Terdakwa:
1.Markus Tanggu Alias Markus
2.Ruben Bali Mema Alias Ruben

MARKUS mengendarai sepeda motor Yamaha Mio.Bahwa ketika kami menginterogasinya terdakwa MARKUS TANGGU Als.MARKUS dan terdakwa RUBEN BALI MEMA Als. RUBEN menerangkanbahwa pada awalnya memang terdakwa MARKUS TANGGU Als. MARKUSdan terdakwa RUBEN BALI MEMA Als. RUBEN mau berkeliling mencurisepeda motor dan ketika melintas di Koskosan Jalan Tukad Banyuning Gg.Buntu No. 1 A Panjer Denpasar Selatan serta melihat kKeadaan sekitar yangsepi akhirnya saat itu terdakwa MARKUS TANGGU Als.

RUBEN yang bernama PAULUS (DPO).Bahwa menurut keterangan terdakwa MARKUS TANGGU Als. MARKUSdan terdakwa RUBEN BALI MEMA Als. RUBEN, saat itu terdakwaMARKUS TANGGU Als.

ALIASMARKUS.Bahwa terdakwa menerangkan sebelumnya sepeda motor tersebutdiletakkan di areal parkir yang ada depan kamar koskosan.Bahwa terdakwa menerangkan mengenai cara terdakwa dan terdakwaMARKUS TANGGU ALIAS MARKUS mengambil sepeda motor tersebut saatitu adalah awalnya pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 23.00Wita terdakwa dan terdakwa MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS berkelilingmencari sasaran dengan mengendarai sepeda motor milik Saudarasepupunya terdakwa MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS

Perbuatan terdakwa(1) MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS dan terdakwa (II) RUBEN BALIMEMA ALIAS RUBEN tersebut di atas dilakukan berawal ketika terdakwa(1) MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS dan terdakwa (II) RUBEN BALIMEMA ALIAS RUBEN yang telah memiliki keinginan untuk mengambilsepeda motor berkeliling mencari sepeda motor dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna Merah milik Saudara sepupu terdakwaHal.21 dari 25 hal Putusan Nomor 788/Pid.B/2019/PNDps(Il) MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS yang bernama ROBERT, dimanapada

Menyatakan terdakwa (1) MARKUS TANGGU Alias MARKUS dan Terdakwa(Il) RUBEN BALI MEMA Alias RUBEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa (1) MARKUS TANGGU AliasMARKUS dan Terdakwa (II) RUBEN BALI MEMA Alias RUBEN oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6(enam)bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Diansyah Alias Dian Bin Tanggu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Diansyah Alias

Dian Bin Tanggu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

polisi DK 2921 XK, setelah sampai di rumahsaksi Lukas Tanggu Dendo, kemudian Emanuel Pati Tara Als Rangga Cici(DPO) menuju ke rumah saksi Lukas Tanggu Dendo untuk mengambil 2(dua) ekor babi milik saksi Lukas Tanggu Dendo yang tersimpan dibelakang rumah, sementara Terdakwa Delfianus Dara Jaka Dana Als Delfimenunggu diatas sepeda motor; Bahwa setelah Emanuel Pati Tara Als Rangga Cici (DPO) berhasilmengambil 2 (dua) ekor babi tersebut, kKemudian Terdakwa Delfianus DaraJaka Dana Als Delfi bersamasama

Dendo dan waktu saksi melihatHal. 6 dari 19 hal.Putusan Nomor 4/Pid.B/2016/PN.Wkbada 2 (dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa dengan temannya yang bernamaImanuel Pati Tara datang ke rumah saksi Lukas Tanggu Dendo denganmenggunakan sepeda motor dan berhenti di belakang rumah; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang berada di atas sepeda motor yangdalam keadaan hidup sedangkan temannya menangkap babi di belakangrumah saksi Lukas Tanggu Dendo, lalu Terdakwa berusaha melarikan dirikemudian saksi Lukas Tanggu

Dendo berteriak; Bahwa setelah melarikan diri, Terdakwa dengan temannya yang bernamaImanuel Pati Tara datang lagi ke rumah saksi Lukas Tanggu Dendo denganberpurapura hendak membeli rokok dan begitu melihat Terdakwa dantemannya, saksi Lukas Tanggu Dendo langsung teriak katanya ini merekapencurinya sehingga saksi bersama saksi Lukas Tanggu Dendo danbeberapa tetangga menangkap Terdakwa dan temannya namun temanTerdakwa yang bernama Emanuel Pati Tara berhasil melarikan dirisedangkan Terdakwa beserta

Imanuel Pati Tara datang kerumah saksi Lukas Tanggu Dendo dengan menggunakan sepeda motor danberhenti di belakang rumah;Menimbang, bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang berada di atas sepedamotor yang dalam keadaan hidup sedangkan Imanuel Pati Tara menangkap babidi belakang rumah saksi Lukas Tanggu Dendo, lalu Terdakwa berusahamelarikan diri kKemudian saksi Lukas Tanggu Dendo berteriak dan setelahmelarikan diri, Terdakwa dengan Imanuel Pati Tara datang lagi ke rumah saksiLukas Tanggu Dendo dengan

Imanuel Pati Tara datang kerumah saksi Lukas Tanggu Dendo dengan menggunakan sepeda motor danberhenti di belakang rumah;Menimbang, bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang berada di atas sepedamotor yang dalam keadaan hidup sedangkan Imanuel Pati Tara menangkap babidi belakang rumah saksi Lukas Tanggu Dendo, lalu Terdakwa berusahamelarikan diri Kemudian saksi Lukas Tanggu Dendo berteriak dan setelahmelarikan diri, Terdakwa dengan Imanuel Pati Tara datang lagi ke rumah saksiLukas Tanggu Dendo dengan

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan trah dari AnakAgung Made Oka adalah ahli waris dari Puri Kawan Tanggu sesuaidengan silsilah Para Penggugat ;3. Menyatakan bahwa silsilah yang dibuat oleh Anak Agung Oka/ParaPenggugat adalah sah silsilah Puri Kawan Tanggu ;4.

GDE RaiWIRAKTA diberi tanda P15 ;16.Foto Copy Surat Asal usul Keturunan marhum Anak Agung Ketut Intarandi Puri Kawan Tanggu Bangli tertanggal 12 Desember 1960 diberi tandaP16 ;17.Foto Copy Silsilah/Asal Usul Keturunan dari A.A Ketut Intaran PuriKawan Tanggu Bangli diberi tanda P17 ;18.Foto Copy Silsilahn/Asal Usul Keturunan dari A.A. Ketut Intaran, PuriKawan Tanggu Bangli.

Anak Agung Ngurah Shemara tinggal di PuriKawan Tanggu ; Bahwa saudara Anak Agung Ngurah Shemara Yang Saksi tahu yangada di Puri Kawan Tanggu ada 1 (satu) bernama Anak Agung Ayu PutraHalaman 28 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2016/PN Bli.

Tanggu ( Kakek Para Penggugat), dan yang menjadi Terdakwaadalah A. A.

Ngurah Shemara,keberadaanya di Puri Kawan Tanggu dilanjutkan oleh anakanaknya dan tidakada yang keberatan dan juga dengan berpedoman pada Bukti T4 makamenurut Majelis Hakim anak Agung ngurah Shemara merupakan Sah anakangkat dari Pedanda Istri Agung dari Puri Kawan Tanggu, sehinggaberdasarkan hal tersebut di atas maka Anak Agung Ngurah Shemaramerupakan Trah dari Puri Kawan Tanggu ;Menimbang bahwa dengan Sahnya Anak Agung Ngurah Shemarasebagai Trah dari Puri Kawan tanggu maka para Tergugat sebagai

BORA TANGGU, Lk.RUWA als AMAPEDA, Mereka datang kerumah Terdakwa II dengan tujuan, mengajak Terdakwapergi curi kerbau miliknya korban, yang dititiokan dirumahnya saksi AMA LINAdan dijanjikan uang sebesar Rp.1.000.000 dan hewan Terdakwa yang adadirumah tidak diambil, Terdakwa bilang ya Terdakwa ikut sudah, sekitar jam11:00 Wita Lk. BORA BILI,Lk. BORA TANGGU pulang kerumahnya Lk. BORABILI, sekitar Jam 19:00 Wita Terdakwa langsung menuju kerumahnya Lk.

bertemu di rumah Saksi dan pada saat itu Bora Tanggumengatakan kepada Saksi kata gega kata kedu karabo yang artinya adakerbau yang bisa kita cur, Saksi menjawab Wai, geludana ama Linaartinya ya ada, di kandangnya ama Lina, Bora Tanggu kakudeke olegulina yang artinya saya mau cari kawan dulu kemudian Bora Tanggupulang;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2019 sekitar pukul 10.00Wita, Bora Tanggu, Ruwa Lego, datang di rumah kemudian Saksi bersamaBora Tanggu, Ruwa Lego pergi ke rumah Petrus Bili

denganbapak Saksi, pada saat itu Bora Tanggu mengatakan kepada Saksi marisudah kita pergi curi kerbau di rara, kerbaunya Ama Lina setelahmendengar demikian Saksi tidak menanggapinya dan diam saja,selanjutnya Bora Tanggu dan Ama Peda berbicara dengan Bapak kandungSaksi, lalu pada hari Sabtu tanggal 7 September 2019, Bora Tanggu danAma Peda datang ke rumah Saksi lagi, dan saat itu mereka sempat dudukdengan bapak Saksi namun langsung pergi ke rumahnya Petrus Bili; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal

kemudian Bora Tanggu menjawab babibesar ini Terdakwa menjawab tidak ada babi besar di sini kemudianBora Tanggu mengatakan dimana kau liat kerbau biar kita curi Terdakwamenjawab tidak ada saya tidak tahu kemudian Saksi Bora mengatakan begini adik, itu kerbau di Katamawee kita curi Sudah Terdakwa menjawabsaya tidak mau ikut kKemudian Bora Tanggu mengatakan kalau tidak ikutcuri kerbau, kau kasi tunjuk jalan saja nanti kita kasi uang kalau ini kerbaulolos kemudian Terdakwa mengiyakan kesepakatan tersebut

kemudian Bora Tanggu menjawabbabi besar ini Terdakwa II menjawab tidak ada babi besar di sini kKemudianBora Tanggu mengatakan dimana kau liat kerbau biar kita curi Terdakwa IImenjawab tidak ada saya tidak tahu kemudian Saksi Bora Bili mengatakan begini adik, itu kerbau di Katamawee kita curi sudah Terdakwa II menjawabsaya tidak mau ikut kemudian Bora Tanggu mengatakan kalau tidak ikut curikerbau, kau kasi tunjuk jalan saja nanti kita kasi uang kalau ini kerbau loloskemudian Terdakwa Il mengiyakan

UMBU dan Terdakwa I YOHANES LENDEDURRU ALS JHON mengajak Terdakwa II TIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMOuntuk membunuh korban MALO TANGGU ALS AMA TINUS dengan mengatakanMar kita bunuh MALO TANGGU,' karena dia tidak pemahmengurus/menafkai kami sebagai anakanak, selanjutnya Terdakwa IITIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMO menjawab Terserah kamu saja, saya ikut,kemudian saksi HERIBERTUS UMBU AWANG Als.

UMBU dan Terdakwa I YOHANES LENDEDURRU ALS JHON mengajak Terdakwa II TIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMOuntuk membunuh korban MALO TANGGU ALS AMA TINUS dengan mengatakanMan kita bunuh MALO TANGGU, karena dia tidak pemahmengurus/menafkai kami sebagai anakanak, selanjutnya Terdakwa IITIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMO menjawab Terserah kamu saja, saya ikut,kemudian saksi HERIBERTUS UMBU AWANG Als.

UMBU dan Terdakwa I YOHANES LENDEDURRU ALS JHON mengajak Terdakwa IT TIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMOuntuk membunuh korban MALO TANGGU ALS AMA TINUS dengan mengatakan Mari kita bunuh MALO TANGGU, karena dia tidak pernahmengurus/menafkai kami sebagai anakanak, selanjutnya Terdakwa IITIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMO menjawab Terserah kamu saja, saya ikut,kemudian saksi HERIBERTUS UMBU AWANG Als.

UMBU dan Terdakwa I YOHANES LENDEDURRU ALS JHON mengajak Terdakwa II TIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMOuntuk membunuh korban MALO TANGGU ALS AMA TINUS dengan mengatakanMari kita bunuh MALO TANGGU, karena dia tidak pernahmengurus/menafkai kami sebagai anakanak, selanjutnya Terdakwa IITIMOTIUS PANDO PALA ALS TIMO menjawab Terserah kamu saja, saya ikut,kemudian saksi HERIBERTUS UMBU AWANG Als.

uang BLT dimana yangseharusnya menjadi bagian dari Heribertus Umbu Awang, diambil oleh korbanMalo Tanggu namun tidak diberikan kepada yang bersangkutan;Bahwa saksi juga mengetahui adanya masalah perkosaan yang dilakukan olehkorban Malo Tanggu terhadap isteri dari terdakwa 3 Ngongo Dangga aliasAma Umbu;Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganitu milik siapa;2.

Saksi JEREMIA TANGGU, S.

Wkb.Hal. 13 dari 56 hal.karena dipanggil oleh saksi Jeremia Tanggu maka Terdakwa datangmenghampirinya dengan membawa sangkurpendek yang berada di pinggangdengan sarung berwarna hijau;Bahwa karena dipanggil oleh saksi Jeremia Tanggu maka Terdakwa dengannada marah menjawab dengan mengatakan jangan ganggu saya, sayasudah terlambat kekantor, karena dalam keadaan mengenakan helm makaTerdakwa membanting helmnya di depan saksi Jeremia Tanggu lalu saksiJeremia Tanggu mengatakan,kenapa bawa motor seperti

(saksi Jeremia Tanggu) tidakberada di lokasi karena sedang mengikuti pascahh bersama di kantor BupatiSumba Barat Daya;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa ia dipukuloleh Yere, dan kemudian saksi tanya Yere siapa Terdakwea jawab YereCamat;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Yohanes Kura menelepon untukmengabarkan kepada paka Camat (Jeremia Tanggu) bahwa Terdakwa datingmarah dan menyuruh saksi Jeremia Tanggu untuk hatihati karena Terdakwadatang mencari saksi Jeremia Tanggu di

Saksi YOSEP REHI LOGHE. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan saksiJeremia Tanggu (pak Camat) waktu naik mobil ED 51 B berhenti di depanrumah Terdakwa lalu turun dan masuk ke dalam rumah Terdakwa, tidak lamakemudian saksi Jeremia Tanggu (pak camat) keluar sambil garukgarukkepala, lalu saksi tanya sama saksi Jeremia Tanggu ada apa bapak dansaksi Jeremia Tanggu menjawab saya mau kasih mati aja Domi kemudiansaksi bilang

Kemudian Saksi JEREMIAS TANGGU dan kawankawannya masukkembali ke dalam rumah dan terjadilah keributan.

Tanggu Raja Pardede adalah pemuka/pendiri sekaligus pemilikhuta Sosor Parribuan Pangunggasan.Bahwa Pelawan adalah keturunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede,dalam hal ini Penggugat bertindak selaku keturunan/ahli waris Op. TangguRaja Pardede dan sekaligus mewakili seluruh keturunan/ahli waris Op.Tanggu Raja Pardede.Bahwa Pelawan bersama dengan keturunan/ahli waris Op. Tanggu RajaPardede yang lain memiliki sebidang tanah sawah yang diperoleh sebagaiwarisan turuntemurun dari Op.

Tanggu Raja Pardededan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari tanah yang adadi sebelah Utara tanah terperkara yang sampai sekarang masih tetapdikuasai/diusahai oleh seluruh ahli waris Op. Tanggu Raja Pardedeterutama untuk mengambil air dari sumur yang dibangun oleh ahli warisOp. Tanggu raja Pardede, dan oleh karena tanah perkara adalah milikbersama keturunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede yang sampaisekarang belum dibagibagi diantara keturunan/ahli waris Op.

Tanggu Raja Pardede, yaitu hilangnyapencaharian Pelawan dan ahli waris lain dari Op.

Tanggu Raja Pardede termasuk diantaranyaPelawan yang diperoleh sebagai warisan turun temurun dari Op.

Bahwa tentang dalil Pelawan yang menyatakan bahwa Op Tanggu RajaPardede memiliki sebidang tanah yang disebut dengan Pangeahan Ni HutaSosor Paribuan Pangunggasan yang belum pernah dibagi dari keturunanOp Tanggu Raja Pardede serta menyatakan bahwa terlawan ,II,III dan IVtelah menyatakan alm.

NDARA TANGGU KAHA

Ndara Tanggu Kaha ;Telah membaca Putusan Sela Nomor : 94/G/2014/PTUNJKT.,tertanggal 12 Juni 2014 tentang diterimanya permohonan intervensi dari MarkusDairo Talu, SH., dan Drs.

Ndara Tanggu Kaha, yang diterbitkan olehTergugat (selanjutnya disebut Keputusan No. 131.531325) ;2.

Ndara Tanggu 81.543Kaha Dengan Pemenang adalah Pasangan No. 3 yaitu Pasangan MDTDT atasnama MARKUS DAIRO TALU, SH. dan Drs. NDARA TANGGU KAHA.12. Bahwa atas terjadinya kecurangan tersebut di atas, maka pada Tanggal 13Agustus 2013, Pasangan No. 2 yaitu Pasangan KONCO OLE ATE atas namadr.

Ndara Tanggu Kaha.. Berdasarkan surat Mahkamah Konstitusi RI kepada Sdr. TotokPrasetiyanto, SH dan Sdr.

Ndara Tanggu Kaha dengan perolehan suara :81.543.Halaman 95 dari 202 halaman.

Tanggu Raja Pardede adalah pemuka/pendirisekaligus pemilik huta Sosor Parribuan Pangunggasan.2. Bahwa Penggugat adalah keturunan/ahli waris Op. Tanggu RajaPardede, dalam hal ini Penggugat bertindak selaku keturunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede dan sekaligus mewakiliseluruh keturunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede.. Bahwa Penggugat bersama dengan keturunan/ahli waris Op.Tanggu Raja Pardede yang lain memiliki sebidang tanah sawahyang diperoleh sebagai warisan turuntemurun dari Op.

Tanggu Raja Pardede sehingga sampai sekarangmasih tetap milik bersama keturunan/ahli waris Op. Tanggu RajaPardede termasuk diantaranya Penggugat.. Bahwa tanah sawah milik bersama seluruh keturunan/ahli warisOp. Tanggu Raja Pardede tersebut sekarang menjadi tanahperkara oleh karena Tergugat , Il, Ill, IV mengklaim tanahtersebut sebagai miliknya, bahkan menurut Tergugat I, Il, Ill, IV,Alm.

Tanggu Raja Pardede adalah tindakan tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum. Demikian juga denganperbuatan Tergugat V yang membeli sebagaian tanah perkaradari Alm. Landong Napitupulu tanpa seijin dan sepengetahuanketurunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede adalah tindakantidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum.

Tanggu Raja Pardede adalah tindakantidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum. Jugaperbuatan Turut Tergugat yang memperkarakan sebagaiantanah perkara dengan Tergugat , Il, Ill, IV adalah perbuatanMelawan Hukum yang sangat merugikan kepentingan seluruhketurunan/ahli waris Op. Tanggu Raja Pardede termasukdiantaranya Penggugat.10. Bahwa oleh karena Penggugat bersama dengan keturunan/ahli waris Op.

Bahwa tentang dalil Penggugat pada poin 3 dan 4 padahalaman 2 yang menyatakan bahwa Op Tanggu Raja Pardedememiliki sebidang tanah yang disebut dengan Pangeahan NiHuta Sosor Paribuan Pangunggasan yang belum pernahdibagi dari keturunan Op Tanggu Raja Pardede sertamenyatakan bahwa tergugat I,II,III dan IV telah menyatakanalm.