Ditemukan 1537 data
7 — 0
semua Suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebestertanggal 01 Nopember 2016 yang pada pokoknya telah menegur Pemohonagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhipembayaran sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).sebagaikekurangan pembayaran kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraPemohon akan dibatalkan pendaftarannya Telaha
6 — 0
yang berkaitan denganberkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebestertanggal 15 Desember 2016 yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhipembayaran sejumlah Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh riburupiah).sebagai kekurangan pembayaran kekurangan biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya Telaha
6 — 0
suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Brebestertanggal 05 Maret 2019 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaransejumlah Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran kekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akandibatalkan pendaftarannya;Telaha
6 — 0
suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebes tertanggal 09Oktober 2013 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satubulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).sebagai kekurangan pembayaran kekurangan biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya Telaha
15 — 4
ZEIN bin HASAN meninggal dunia, ayahnya bernamaHASAN bin UMAR KITING dan ibunya bernama TELAHA binti ABDUL LATIFtelah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan dari garis luruske atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhum M. ZEIN binHASAN3. Bahwa Saat meninggal dunia almarhum M. ZEIN bin HASAN hanyameninggalkan seorang isteri bernama ZALEHA dan 5 (5) anak kandung masingmasing bernama ;3.1. EKA binti M. ZEIN3.2. WALIATUN binti M. ZEIN3.3. BETI binti M.
Thahir, yang dikeluarkan olehKelurahan BenuaMelayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; ( P5 )6 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 09/03/02/IX/2010 tanggal 4Maret 2010 atas nama Telaha binti A.
17 — 8
Bahwa pada saat ZUBAIDAH binti HASAN meninggal dunia, ayahnya bernamaHASAN bin UMAR KITING dan ibunya bernama TELAHA binti ABDUL LATIFtelah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan dari garis luruske atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah ZUBAIDAHbinti HASAN;. Bahwa Saat meninggal dunia almarhumah ZUBAIDAH binti HASAN hanyameninggalkan seorang suami bernama ABU HURAIRAH dan 5 (5) anak kandungmasingmasing bernama ;3.1.
Thahir, yang dikeluarkan olehKelurahan Benua Melayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, bermaterai cukup,Telah.....telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; ( P5 )6 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 09/03/02/IX/2010 tanggal 4Maret 2010 atas nama Telaha binti A.
17 — 9
Nomor. an16 dengan dalildalil sebagai berikktober 20Perkara ini,aktelahSi di muka Sidang,gugatannya tanggalyang telah didaftar di382/Pdt.G/2016/PA BrKeput :tang9 Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariq Pe, Bahw127 Januar 2010, didi Timunung; Baca Timurung, KecamatanRabu, see Bone sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NiseAjangale, ba yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Ajangale.37/1/V/20 : bupaten Bone, tertanggal 03 Mei 2010;Kabu12lah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telaha
12 — 5
Bahwa pada saat NURSIAH bin HASAN meninggal dunia, ayahnya bernamaHASAN bin UMAR KITING dan ibunya bernama TELAHA binti ABDUL LATIFtelah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan dari garis luruske atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah NURSIAH binHASAN;3. Bahwa Saat meninggal dunia almarhumah NURSIAH bin HASAN hanyameninggalkan 6 (enam) anak kandung masingmasing bernama ;3.1. M. YUSUF bin A. HAMID3.2. M. ALI bin A. HAMID3.3. HALIJAH binti A.
Thahir, yang dikeluarkan olehKelurahan BenuaMelayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; ( P5 )6 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 09/03/02/IX/2010 tanggal 4Maret 2010 atas nama Telaha binti A.
9 — 0
Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo dengan Nomor: 0854/Pdt.G/2009/PA.Sit beserta surat surat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa biaya perkara telah habis, oleh karenanya dalam Majelismemerintahkan Panitra Pengadilan Agama Situbondo untuk menyampaikan tegurankepada Pemohon agar menambah panjar biaya;Menimbang, bahwa Mejlis telaha
14 — 2
Saksi:1 EE ou 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat J.ME, RT. 04, RW. 03, Keluarahan Copedas, KecamatanSukjadi, Kota Bandung;Bahwa di persidangan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangana sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami sietri yngmenikah di wilayah kecamatan Sukajadi Kota Bandung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telaha dikarunia 1 (Satu) oranganak
Tergugat namun tidak berhasil;CE 27 tatun,gama Islam pekerjaanIbu rumah tangga, alamat Kebon 7 No. 20, RT. 06, RW. 11,Kelurahan Cimbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung;Bahwa di persidangan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangana sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahMARE Penggugar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami sietri yngmenikah di wilayah kecamatan Sukajadi Kota Bandung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telaha
IBNU HAJAR
20 — 4
; Bahwa saksi kenal dengan ister Pemohon yang bernama NADIYAH, karenaNADIYAH adalah adik kandung saki ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan isterinya NADIYAH telaha menikah padaTANGGAL 2 Oktober 2009 , dan dari Pernikahan Pemohon dan isterinya telahdkaruniai 1 orang anak yang beranama AISYAH KHUMAIRAH yang lahir padatanggal 6 Desember 2011 ; Bahwa saksi tahu Isteri pemohon bernama NADIAYAH telah meninggal Duniapada tanggal 7 Mei 2019, karena sakit ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama AISYAH KHUMAIRAHtersebut
20 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 1060/Pdt.G/2016/PA.Nopember 2016, yang isinya menerangkan bahwa PeS, tang 14 telaha Bekasii dengan perkara ini diperiksakan memori banding.a berkas perkara (Inzage) sebelum berkas dikirim keTinggi Agama Bandung, berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Bekasi, pada tanggal 14 Desember
7 — 0
suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut .Telah membaca surat teguran dari panitera Pengadilan Agama Brebes tertanggal 08Maret 2013 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran seyumlah Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah).sebagai kekurangan pembayaran kekurangan biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya Telaha
20 — 6
dan atau habis, maka kepada Penitera Pengadilan AgamaBatam telaha,penmankKan untuK menegur t'engugat umuK menamoan KeKuranganpanjar biaya perkara ini dengan suratnya nomor W4A1;;81111ti/HI.u:,1x11uu1:, oertanggal 1ti uesemoer :.:u1:, ; Halaman 36 Hal.
33 — 16
., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpengacara/advokat, beralamat di Jalan Batu Berlian 2Komplek Herlina Perkasa Blok BB.2 Nomor 105 RT.43Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Desember 2012, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT / TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahA=) 0
17 — 1
Urusan Agama Kecamatan Baros, Kota Sukabumi; Nomor : pgTanggal telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,bermaterai cukup, diberi tanda (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.SAKSI KE 1, tempat kediaman di Kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telaha
Bahwa Penggugat dan Tergugat telaha dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2011 mulai tidak harmonislagi, dimana saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak salingbertegur sapa ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah berselingku dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (satu ) tahun 6(enam) bulan lalu hingga sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat masih sering datang hanya untuk menengok
15 — 2
adalahIbu kandung Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah (i ii is Bahwa awal pernikah Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisdan telah dikarunia 4 (empat) orang anak; Bahwa pada Ontober 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat bekas KDRT pada badan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telaha
Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah di Kecamatan Antapani Kotab Bandung; Bahwa awal pernikah Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisdan telah dikarunia 4 (empat) orang anak; Bahwa pada Ontober 2018 musai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat bekas KDRT pada badan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telaha
6 — 0
seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secaraaresmi dan patut, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnyakepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan ternyata berhasil;Bahwa upaya mediasi dalam rangka untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansekalipun telaha
40 — 3
dengan Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon semenjak 10 (sepuluh)tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Perawang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun semenjak 2 (dua) tahun terakhir sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi telaha
saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Perawang;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sangat harmonis, namun semenjak 2 (dua) tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara mereka disebabkan Pemohon inginmenikah lagi dan Termohon merasa sudah tidak diperlukan lagi oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang semenjak bulan September 2009 sampai sekarang;Bahwa saksi telaha
IMDAD MAHATFA VIRYA S.H.
Terdakwa:
ADI
22 — 7
menyebabkan kerumunan di fuangen f tempat usahal keglatan yang melebihi kapasilas sesuai level kewaspadaan Daerah, dan kegiatan yang telaha eae TAHUN, QUA RIBU BU Pun SATU>, cane seer PANGKATIGOL : = hefog, ABATAN Sry pH PADA RANTOR SATUAN POLIS! PAMONG PRAJA PROVING! JAWA BAF AT BERDASARKANAHO WAN S0) nee TELAH NELAKUKAN PEMERIKSAAN PELANGGARATL TAHUN 2021 TENTANG PERUBAHAN sees DAERAH PROVINS! JAWA BARAT NOMOR 13 TAHUNN, ie.