Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-09-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 24 Februari 2015 —
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaorang tua Penggugat menanggung semu kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;c. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak bekeryja;.d.
Register : 12-03-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 70/Pdt.P/2014/PA.Tlm Tanggal 28 Maret 2014 — JAHIDI TIALO bin TIYALA dan LIAN BOKINGO binti SALI BOKINGO
20 — 10
20 — 10
HANI LAMIUN bin SEMU LAMIUN, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Tangga Jaya,Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2014/PA.Tlm Page: 5 of 14Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il.Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 5 Juli 1982 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Tangga Jaya, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi hadir pada
Register : 09-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 167Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa karena sikap Termohon yang demikian keadaan rumah tanggasudah semakin semu dan tidak menentu maka rumah tangga ini jelas tidakterjalin lagi kKebahagian dan keharmonisan serta Pemohon dan Termohontidak mungkin lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga oleh karenanyaPemohon telah berketetapan untuk mentalakTermohon)6.
Register : 27-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1022/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 29 Januari 2013 — - MAMA ALS. ASNIMAH Bin SUMAJEK ;
31 — 7
31 — 7
rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013, oleh STYOTO, SH,MH, selakuKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH,MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH,MHmasing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh LILIK ASTUTI, SH,Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 21-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Yyk Tanggal 2 Maret 2015 —
24 — 5
24 — 5
mencintai, menghormati, dan menghargaiserta sudah tidak dapat didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untukkembali hidup rukun, karena yang terjadi justru percekcokan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinantidak akan tercapai.Hal 3 dari 14 Putusan NO. 114/Pdt.G/2014/PN Yyk7.Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat membiarkankeadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 04/PDT/2015/PT KDI Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : MASRIAH A BINTI M SALEH Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Pembanding/Penggugat : IDHAM IDRUS, SE Bin IDRUS Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Terbanding/Tergugat : FITRYANI, A,Md Binti TIMBO
Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Kendari
85 — 38
Pembanding/Penggugat : IDHAM IDRUS, SE Bin IDRUS Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Terbanding/Tergugat : FITRYANI, A,Md Binti TIMBO
Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Kendari
85 — 38
Kendari Barat, Kota Kendari. sebagai Pembanding semu sebagai Penggugat ;2. Idham Idrus, SE Bin Idrus. Umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan, PNS pada KantorIspektorat Kab. Bombana, Tempat,tinggal Jl. Bunga Matahari Il No. 37Kelurahan Lahundape, Kec. Kendari,Pendidikan terakhir S1, sebagai Pembanding Ilsemula sebagai Penggugat II ;Yang diwakili oleh kuasahukumnya : DJUFRI, SH., MH.dan AHMAD SYAFRI RASYID.SH, Advokat & Konsultan Hukumdari Kantor KONSULTANHalaman 1 Dari 17 hal.
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3558/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Surono bin Semu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Welas alias Lasemi binti Ramel) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar ;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA, S.H.,
M.H., M.Kn VS I NYOMAN SUMIANA, DKK
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., terhadap tanah sengketa,adalah didasarkan pada kesepakatan semu, oleh karena transaksi tersebuttidaklan nyata, atau untuk tegasnya akta tersebut dimunculkan karenadidasarkan atas kesepakatan pengurusan pensertifikatan tanah milikkeluarga besar Tergugat kepada Penggugat, dimana tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat sebagai ongkos pembuatansertifikat, jadi tidak ada pembayaran nyata dari harga tanah dimaksud,sedangkan sertifikatnya tetap berada dalam kekuasaan Tergugat , lagi pulaHalaman
Bahwa oleh karenaPerjanjian Jual beli Nomor 02/2013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013 yangdibuat dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni, S.H., M.Kn., Notaris diKlungkung dibuat atas riwayat sebagai pembayaran jasa dari Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Penggugat untuk mengurustanahtanah milik keluarga besar Penggugat Rekonvensi, hal ini adalahmerupakan jual beli semu atau purapura oleh karena Tergugat dalamRekonvensi tidak pernah menerima pembayaran dan juga tanah yang menjadiobjek jual
Nomor 2780 K/Pdt/2017dengan Tergugat Rekonvensi dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung telan melanggar ketentuan yang berlaku danmerupakan jual beli semu atau pura dan juga telah terjadi penyalangunaankeadaan (misbruik van omstandiheden), maka sudah patut Akta PerjanjianJual Beli Nomor 02/2013 tertanggal 132013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013tertanggal 132013 yang dibuat dinadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung dinyatakan batal demi hukum
Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2016/PT.MTR Tanggal 21 Desember 2016 — Lalu Murtiadi, DK sebagai Para Pembanding
M E L A W A N
Amaq Ruhun, DKK sebagai Para Terbanding
DAN
Lalu Serijudin Sebagai Turut Terbanding
37 — 21
37 — 21
b.Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas 1,350 Ha, dengan batas-batas:sebelah Utara : pecahan seluas 1,000 Ha yang dikuasai oleh Para Penggugat,sebelah Selatan : dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarang tanah ladang Amaq Saleh,sebelah Timur : jalan jurusan Pemongkong ke Ekas, sebelah Barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu
Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ; pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amag Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Selanjutnya tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas disebut sebagai OBYEK SENGKETA 2 dalam perkara ini.3.
di Orong Erot Gunung Malang duluDesa Jerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang DesaPemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,Halaman 10 dari 44 Hal Putusan Nomor 164/PDT./2016/PT.MTRNTB, seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ; pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amag Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu
ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas + 1,350Ha, dengan batasbatas:sebelah Utara =: pecahan seluas + 1,000 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat,Halaman 42 dari 44 Hal Putusan Nomor 164/PDT./2016/PT.MTRsebelah Selatan : dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh,sebelah Timur : jalan jurusan Pemongkong ke Ekas,sebelah Barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama SEMU dariBalongpanggang, Gresik;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/AG/2013 Tanggal 9 Juli 2013 — NUR HINDUN binti H. ABDUL JALIL VS ALI IMRAN HASIBUAN bin ISMAIL HASIBUAN
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggayang dicitacitakan pada waktu pernikahan dulu, dan kegagalan mediasitersebut disebabkan oleh tidak adanya upaya mediasi yang sungguhsungguholeh hakim mediator dalam perkara a quo untuk mencari titik temupermasalahan dan mendamaikan Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasisebagaimana diharuskan Peraturan Mahkamah Agung 1 Tahun 2008, danpelaksanaan mediasi yang berlangsung hanya 5 (lima) menit tersebutmenunjukkan secara jelas bahwa pelaksanaan mediasi oleh hakim mediatorhanyalah merupakan formalitas semu
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 552 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 26 Oktober 2015 — - MOCHAMAD SODIQ ;
36 — 2
36 — 2
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH KETUT SOMANASA, SH.MHSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — NURAMAN,dkk ; AMAQ CIPUL,dkk
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada siapapun, termasuk kepada Tergugat ,I, dan III;Bahwa, upaya Tergugat II dan Ill melakukan gugatanterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Praya dengandasar Pembatalan Hibah dan ke Pengadilan Agama Prayaatas dalin Penguasaan Hibah adalah membuktikanketidakjelasan dasardasar kepemilikan, sehinggamelakukan gugatan dengan dasar dan dalih yang berubahubah pula;Bahwa, tindakan Tergugat Il dan Ill yang menggugatTergugat sesungguhnya adalah perbuatan semu dan purapura hanya sematamata untuk mencari
Putus : 27-08-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3200K/PDT/2001 Tanggal 27 Agustus 2007 — MUHIDIN BIN HAJI MAKBUL ; SARIYAH BINTI HAJI MAKBUL ; UZWATUN KHASANAH BINTI HAJI MAKBUL ; vs. MAMIQ SUBAHAN Alias LALU MASBAN ; S E P I A H ; Dkk
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hakim yang menyatakan telah terjadi pembagianwaris antara ahli waris almarhum Haji Makbul ada suatu pertimbanganyang tidak berdasarkan kebenaran akan tetapi lebih mendasarkankepada keyakinan yang semu, bahkan lebih bersifat pemaksaankehendak ;d.
Register : 21-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6071/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
., Put No.6071/Pdt.G/2014/PA.Sbytangga dan masingmasing pihak tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri, merupakan hal yang siasia danmenghukum kedua pihak dalam ikatan perkawinan yang semu danmenyakitkan, dan hal itu bertentangan dengan prinsip keadilan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, dan majelis hakim berpendapat, bahwapenyelesaian yang dipandang
Register : 20-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
perdamaiansudah dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator tidak membuahkanhasil, apalagi pihak keluarga sudah tidak sanggup untuk mendamaikan mereka; Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon Konpensi menyatakanmasih mencintai Pemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh PemohonKonpensi, disamoing itu Termohon Konpensi menyatakan bersedia dicerai olehPemohon Konpensi asalkan Pemohon Konpensi bersedia memenuhi tuntutanTermohon Konpensi, berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Register : 08-03-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.TA. Tanggal 18 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
dapat membuktikannya dipersidangan, makabantahan tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terlepas dari bantahan dari Tergugattersebut diatas, namun berdasarkan fakta dipersidangan sejaksidang pertama sampai dengan sidang terakhir Penggugat tetaptegar tidak mau beranjak dari niatnya bercerai denganTergugat, meskipun Tergugat masih ingin rukun lagi denganPenggugat, maka bagaimanapun besarnya hasrat Tergugat inginrukun jika ditolak oleh Penggugat, maka hanya akanmenghasilkan kerukunan semu
Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — MUJI LISTYAWATI, dk vs. AGUS SRI SUBIYAKTO, SH.,
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagaimana tercantumdalam Akta Jual Beli Nomor 327/2008 tanggal 23 Oktobertahun 2008 merupakan perjanjian yang tidak sah karenaada perjanjian dengan akte autentik tersebut merupakanperjanjian semu atau purapura karena bersamaan denganperjanjian tersebut dibuat perjanjian lain.
Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 07/G/2009/PTUN-MTR Tanggal 6 Agustus 2009 — MAHSUN ;
BUPATI LOMBOK TENGAH ;
94 — 56
94 — 56
Disini Penggugat berlaku arif danbijaksana dalam menanggapi situasi, agar tidak terjadibentrok fisik yang anarkhis antara pro dan kontra,antara yang demo dan yang tidak demo, dengan harapanagar para pihak atasan juga bersedia untuk berlakuarif dan bijaksana dalam menanggapi masalah ini, namunsemua harapan semu, bahkan secara sepihak penggugatdiberhentikan dari jabatan Kepala Desa Pagutan ;4, Bahwa pemberhentian Penggugat dari Jabatan KepalaDesa Pagutan adalah berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan
Register : 01-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa, namun demikian kerukunan antara Penggugat dengan Tergugat setelahpencabutan gugatan cerai tersebut, hanyalah semu dan tetap tidak bisa kumpul / tinggalserumah.