Ditemukan 2620 data
8 — 0
Bahwa sejak Tanggal 20 Februari 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 04, Rw. 01,Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Kebumnen, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Xxxxx , Gang Gajen No. 52, Rt. 07 Rw. 05, Xxxxx , Kodya Jakarta7.
15 — 0
tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor7 Tahun1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangundangNonor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
16 — 2
melawanhak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
17 — 0
Bahwa kemudian seiring waktu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, sekitar pertengahan tahun 2014 (bulan Mei)Tergugat meninggalkan tenpat kediaman hal ini disebabkan karena masalahekonomi kelurga yang kurang Tergugat sudah tidak bekerja dan sudah tidakmemberikan nafkah selama 10 tahun ;5. Bahwa aPenggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 6 (enam)bulan;6.
15 — 5
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan 4 bulan dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpanafkah/Jaminan lahir bathin .
12 — 3
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tenpat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 April 2003, kemudian setelah nikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seoranganak,
4 — 0
sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
36 — 5
bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokMataman 0 aan 16 nataman Fumusan INOMOr L117 /EUA.SUS/ZUL//0 IN Lam,Sampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru dan 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ACEP FAJARTIMUR menuju tenpat
3 Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu dibungkus plastikwarna bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ADE SUCIPTOmenuju tenpat
1.RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
41 — 25
yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
- 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
- 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah tenpat
IWAN PENDI PRADANA
23 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat
20 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai
12 — 7
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
11 — 9
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
12 — 0
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat