Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3213/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Januari 2011 — -
80
  • Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang = anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah 8 bulan lamanya . i usir
    oleh Tergugat laluPenggugat pulagantara Penggug@y awal nya dalam keadaan ruk nN harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan telah berselingkuh dengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah8 bulan lamanya. karena di usir oleh Tergugat lalu Penggugatpulang
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
410
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam istri lagi ;.
    sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai Pria lIdaman Lain (PIL), dan ketika Pemohonmenanyakannya Termohon telah mengakuinya bahkan semua wargaDesa juga mengetahuinya jika Termohon telah mempunyai Pria IdamanLain, selain itu Termohon juga mempunyai hutang ke Bank tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir
    Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir oleh orang tua Termohon; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan dan Pemohon dalam kesimpulansecara lisan menyatakan tetap
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
2112
  • pertama,termohon pernah datang ke rumah pemohon dan terjadi pertengkaranantara termohon dan anakanak pemohon, termohon pernah memintakepada pemohon untuk diceraikan saja, karena tidak bisa tinggalbersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sejak Oktober2014, hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena anak pemohon tidak setujuh pemohon menikahdengan termohonBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karena di usir
    Baji binti Sangkala karena saksi adalahsaudara kandung pemohon.Bahwa benarpemohon dan termohon adalah suami istri.Bahwa selama ini pemohon dan termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah termohon tiga hari, selanjutnya ke rumahpemohon, namun setelah ke rumah pemohon, terjadi pertengkaranantara termohon dengan anak pemohon sehingga termohon kembalilagi ke rumah termohon sampai sekarang karena di usir oleh anakkandungpemohon .Bahwa pemohon dan termohon tidak di karuniai anak.Bahwa kehidupan
    termohon dan anakanakpemohon dan termohon, kemudian termohon pergi karena tidak bisatinggal bersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sekitar satuminggu setelah perkawinan hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena pemohon dengan termohon sering bertengkar dantidak pernah lagi kembali rukun dan tidak saling peduli lagi.Hal 5 dari 13 hal Put No.7/Pdt.G/2015 Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karna di usir
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
98
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir
    dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir
    meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
188
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
Register : 04-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
421
  • tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten
    perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0950/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
    Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Sal.
Tanggal 18 Juli 2011 — -
120
  • tercantum dalam Laporan Hasil Mediasi tertanggal 13 JuniMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dala sidang yang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secra lisanyangisinya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar justru kambingTergugat di jual oleh kakak Penggugat dan jika Tergugat datang kerumah Penggugat, Tergugat di usir
    ketentuan pasal 65 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pda pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun menyatakan jarang terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Tergugat menyatakan penyebabnya adalahmasalah kambing Tergugat dijual oleh kakak Penggugat dan apabila Tergugat datangke rumah Penggugat di usir
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerastanpa pernah menghiraukan nasehat Penggugat serta marahmarah kepadaPenggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013,Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3tahun 1 bulan hingga sekarang.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, sehingga seringbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.
    sejak bulan Agustus tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras.Hampir semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukberjudi dan minum minuman keras, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi.e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulutakibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013, Penggugatdi usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3667/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohontersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2018 Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon,sehinggaantara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 2 bulan.6.
    dalam pernikahan Pemohon danTermohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau merawat Pemohon dan Termohontelah mengusir Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    denganTermohonbertempat tinggal rumah Termohon di Desa Berbek , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohondisebabkan karena Termohon telah mengusir Pemohon danTermohon tidak mau merawat Pemohon;Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaMaret 2019 rumah tangganya menjadi tidak harmois dan seringterjadi perten gkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mendenar Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabbkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangunbendungan di Randu Gunting tetapi Pemohon keberatan karenaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisihnan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal
    No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal di rumah anak Pemohon di Dukuh Kalinanashinggga sampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitarhampir sudah 03 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling komunikasi lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat
    2019/PA.Bla Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dan Termohon semulaberjalan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2019 rumahtangganya mulai tidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangun bendungan diRandu Gunting tetapi Pemohon keberatan karena Termohon bukanhak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
131
  • ketika masihtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan penyebablain saksi dengar Termohon menjalin hubungan dengan priaidaman lain yaitu teman SMP Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal, Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    orang tua Termohon, ketika masih tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu teman SMPTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal,Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenadi usir
    Termohon mulai sering bertengkar sejak awaltahun 2012; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon, selain ituTermohon menjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu temanSMP Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah tempat tinggalsejak April 2013, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Februari 2016 — pemohon vs termohon
101
  • di rumahbersama hingga tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak bernama anakumur 19 tahun sekarang dalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap penghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadappenghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:

Tergugat:

151
  • .; Bahwa pada awalnya rumah tanqgqa Penqgugqatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desembertahun 2016 antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadiperselisihan dan pertenakaran dan puncaknya teriadi seiak bulanApril 2017 vang mengakibatkan antara Penqqugat dan Terquqgatberpisah tempat tinggal karena Pengqugat telah di usir olehTerquaat: Bahwa Penaquaat dencian Terauaat sudah berpisah tempat tinqgal dantidak kumpul lagi sebaaaimana lavaknya suami isteri seiak bulan Apriltahun 2017 yana
    Kecamata Kota Jambi;Be co , hWelutund /LICH IVVOI ai 11.Q1.Q 1 1U9Q UI iwati ~~ eialdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa pada awalnya rumah tanaga Penaauaat dengan Terquaat rukundan harmonis. namun pada sejak Desember tahun 2016 antaraPenqaugat dan Teraugat serina teriadi perselisihan dan pertenakarandan puncaknya terjadi sejak bulan April 2017 yana menaakibatkanantara Penqquaat dan Teraugat berpisah tempat tinaaal karenaPenaquaat telah di usir oleh Terauaat: Bahwa Penaaugat denaan Terauaat sudah berpisah
    memberikanketeranaan vana pada pokoknva dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubunaan Penaauaat dan Tergugat adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orana anak:Bahwa pada awalnya rumah tanqqa Pengaugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016 antaraPenaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenqkarandan puncaknva teriadi seiak bulan April 2017 vanq mengakibatkanantara Penqqugat dan Tergugat berpisah tempat tinqgal karenaPenggugat telah di usir
    No. 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sual * Wkselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; i ictal pBahwa pada awalnya rumah tanqqa Penqgugat derman SEFTerquaat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016antara Penaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknva terjadi seiak bulan April 2017 yangmengakibatkan antara Pengaugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Pengaugat telah di usir oleh Tergugat:Bahwa penyebabnya
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1622
  • suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkanHalaman 5 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtempat kediaman bersama karena di usir
    lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah12 November 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Menimbang, bahwa telah ternyata dalil permohonan Pemohon tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mendasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti namun demikianbahwa telah ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • keadaan menangis dan banyak luka memar di wajahnyaakibat di pukul oleh T ergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanyasudah lama terjadi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    wajahnyaakibat di pukul oleh Tergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga, dan Saksi mengetahui dengan jelas jika memangTergugat lebih banyak bermain dengan temantemannya; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    dalam keadaanmenangis dan banyak luka memar di wajahnya akibat di pukul oleh Tergugat, dandari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanya sudah lama terjadi,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmau bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga, dan akibat dari masalah yang berujung kepadapertengkaran tersebut, telah terjadi pisah temoat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Akibat dari masalah yang berujungkepada pertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, dan selama pisah lima tahun, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.