Ditemukan 2975 data
10 — 2
1357/Pdt.G/2015/PA.BL
SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan
pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai
Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BL
36 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
1357/Pdt.G/2022/PA.Ngw
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 163 K/Pid/2014dengan menggunakan kwitansi pembelian tanah seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang ditandatangani oleh saksi Sudiyono namun tidak ada tanggal dan bulanserta tahunnya seolaholah benar padahal saksi Sudiyono tidak merasa menandatanganikwitansi tersebut yang mana kwitansi itu digunakan Terdakwa untuk membuat SuratKeterangan Tanah (SKT) nomor : 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal 08 Oktober 2001 danSporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008, padahal tanah yang terletak diJalan
sebelumnya milik saksi Sudiyono yang dijualkepada saksi Slamet Hadi Wibowo mantan suami dari Terdakwa dengan bukti Akta JualBeli nomor : 08/AGR/II/1998 tanggal 04 Februari 1998, oleh karena perbuatanTerdakwa dalam menggunakan kwitansi palsu merugikan saksi Slamet Hadi Wibowountuk membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) nomor 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal08 Oktober 2001 dan Sporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008 yangmengaku pemilik tanah yang dijual kepada PT.
Banjarbaru, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP,maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili Perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dengan berdasarkan Sporadik Nomor : 593/1357
dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG MURNI binti JASMIRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah agar Terdakwaditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17 Juli 2008 atas namaEndang Murni alamat Jalan Lokudat RT.11., RW.03 Guntung Payung LandasanUlin Banjarbaru dengan ditandatangani dan diketahui oleh Lurah SyamsudinNoor an teregister Nomor : 593/1357
7 — 0
1357/Pdt.G/2011/PA-Kng
PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai
Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan tanggal 31Juli 1998
Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 04 Agustus 2011,dibantu oleh Opi Suliaman, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat, tanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisH.Madkuri Jamham, S.AgHakim AnggotaI Hakim Anggota IIDrs
12 — 4
1357/Pdt.G/2012/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL oN Ay tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?
; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : = 1357/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis
19 — 36
Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).
1357/Pdt.G/2024/PA.Smdg
93 — 43
PUTUSANNOMOR : 04/G/2012.PTUN.PTKTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dalam gugatannya tertanggal16Apri1 2012 telah memohon kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak untuk dinyatakan batal atau tidak sah surat keputusan berupa :Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999 dengan surat ukurnomor : 118/Paal/1999 tanggal 7 januari 1999 dengan luas 1357 m2 atas nama: H.lskandar
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada tergugat karena telahmenerbitkan Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999dengan surat ukur nomor : 118/Paa1/1999 tanggal 7 januari 1999 denganluas 1357 m2 atas nama : H.lskandar Haji Acon, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang sekarang dimekarkanmenjadi Kabupaten Melawi adalah tidak masuk akal dikarenakan lebihdari sepuluh tahun baru dipermasalahkan.2.
24 — 2
o INTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008 sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008; Untuk menjual bahagian hak waris anak-anak tersebut atas tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11-A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357 Gambar Situasi tanggal 29 September 1993 No. 13254/1993 Luas 182 M2 atasnama MUHAMMAD RAFLI
PN.SbyMengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai pemegang Hak asuh dari keduaanaknya yang belum dewasa yang bernama : (MUHAMMAD RAFLI dan INTANDWI AGUSTIN), untuk menjual harta bagian dari anak anak Pemohondengan suami Pemohon SUHARDIYANTO yang merupakan hak bagian darianakanak Pemohon yang berupa ;suatu tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu yang terletak di diJalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357
merupakan bagian yang tidak terpisahkan darirangkaian pertimbangan penetapan ini :Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal lain yang diajukan lagi, makaPemohon akhirnya mohon Penetapan:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya adalah mohon untuk diijinkanmenjual sebidang tanah yang terletak di Jalan Kembang Kuning 1/ 11A KelurahanPakis Kecamatan Sawahan Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No.1357
menerangkan bahwa Pemohon sejak meninggalnya Suaminyahingga saat kini tidak kawin dengan seorang lain ;Menimbang, bahwa dari selurun uraian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan bahwa Pemohon adalah orang tua dari ke dua anaknya yang pada saatini belum berusia 18 (delapanbelas) tahun dan belum pernah kawin dimana anaknyatersebut mempunyai benda tetap berupa sebidang tanah yang terletak di JalanKembang Kuning 1/ 11A Kelurahan Pakis Kecamatan Sawahan KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357
di Surabaya pada tanggal 22 Juni 2002,sesual dengan kutipan akte kelahiran No. 12418/2002 tertanggal 12 Juli2002.oINTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008;Untuk menjual bahagian hak waris anakanak tersebut atas tanah pekarangandiatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357
79 — 5
dahulu, ternyata terdakwa yang merasa telah menyalakansein/reting kanan yang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kanan memotong lajur jalandengan maksud untuk menuju ke tempat tinggal terdakwa.Bahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat sehingga mengakibatkan kecelakaanantara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedang berboncegandengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/1357
Terhadap saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI, ditemukan lecet padalengan, siku danpada jarijari tangan kiri yang diduga akibat gesekan benda kasar.Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapat hematoma pada kepala bagian atassebelah kiri disertai dengan rasa pusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaterdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibat benturan benda tumpul.sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357
dapat hadir di depan persidangan karena terdakwa bertugas ke Jakarta,sehingga atas permintaan penuntut umum dan persetujuan terdakwa keterangannya dibacakan,seperti yang termuat dalam berita acara pemeriksaaan terdakwa di penyidik, dan selesai pembacaantersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa dengan tegas tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi meringankan bagi terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum No: 370/1357
salingmenuntut, malahan pernah membuat surat pernyataan damai.e Bahwa benar terdakwa menyesali akan kejadian ini dan berjanji lebih berhati hati lagidan terdakwa saat ini adalah seorang tenaga medis disalah satu Puskesmas di Blora.e Bahwa benar terdakwa sudah mempunyai SIM.e Bahwa benar akibat dari antara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA binASNGADI yang sedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURIhingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :370/1357
Kep bin KOSASIH, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 20.00WIB, di Jalan Banjarejo Blora atau tepatnya ikut wilayah Desa Banjarejo Kecamatan BanjarejoKabupaten Blora (TKP), dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357/XI/2012 dan Nomor 370/1356/XI/2012tanggal 14 Nopember 2012 yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.
22 — 0
1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 +6 s ey) oS ais !DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Xxxx, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Industri, tempat tinggal diXxxx, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Euis Aisah,S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH.
Surat Kuasa KhususNomor: 1709/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 11042019,sebagai Pemohon;melawanXxxx, umMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10 April 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor: 1357
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm
14 — 9
Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Mlg;
1357/Pdt.G/2023/PA.MLG