Ditemukan 5193 data
16 — 0
r > M dan sejakApril tahug A corer Dye , Go pasah tempattinggal dam Uta ks c empedulikanselama 2 tabersifat khuderogat lex getidaklah dapatkekuatan pembuktiahak jawabnyadidukung oleh(bindend), melainkanterhadap gugatan Penggugat harusbukti bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wayjibMenimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukanbukti surat dengan kode P., dan dua orang saksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan tentang telah
25 — 13
ARTHA THERESIA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
23 — 3
YONISMAN,SH, MH.Panitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
124 — 51
Bahwa Wilayah ulayat Dolulolong selain terdapat di wilayah administratifDesa Dolulolong juga terdapat di wilayah administratif Desa Balauringmulai dari Horo Moong, Uta Riang, Ene Utuh, Hule Ehag, Rekang Tapo,Arbau Poti, Nuang Pueng dan seterusnya.
meter), yang terletak di RT 05, Dusun Barat, DesaBalauring, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata, Propinsi NusaTenggara Timur dengan batasbatas; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule Ehaq Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga antara lain; rumahRos, rumah La lla, rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat,rumah Erik, rumah Limin, rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari,rumah Man Nisi, rumah Mahmud, rumah Anton, rumah La Isi, rumahLa Uta
Pembangunan reklamasi pantai mana denganbatasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule EhaqHalamman 14 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La
Pembangunanreklamasi pantai Balauring mana dengan batasbatas sebagaiberikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,Halamman 15 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGrumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu,
Pembangunan reklamasi pantai Balauring mana denganbatasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La Abu, rumah Gunawan, dll..
Pembanding/Terdakwa II : ABDURRAHIM Als RAHIM Bin RAMA Diwakili Oleh : TiaraAprichiliana Ridarto, S.H., C.LA
Terbanding/Penuntut Umum I : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
44 — 5
Hamdan Saputra als Uta Bin Syarifudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- MenyatakanTerdakwa II Abdurrahim als Rahim Bin Rama telah terbukti secara sah d an meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa
Hamdan Saputra als Uta Bin Syarifudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan Terdakwa II Abdurrahim als Rahim Bin Rama oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 1.000.000.000.00,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
HAMDAN SAPUTRA Als UTA Bin SYARIFUDIN Diwakili Oleh : TiaraAprichiliana Ridarto, S.H., C.LA
Pembanding/Terdakwa II : ABDURRAHIM Als RAHIM Bin RAMA Diwakili Oleh : TiaraAprichiliana Ridarto, S.H., C.LA
Terbanding/Penuntut Umum I : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
26 — 23
obyekperkara, sebab tergugat sendiripun sebagai badan hukum/lembaga hukum memiliki hakdan kewenangan untuk membeli hak atas tanah demi perluasan pelayanan publik khususmengenai pelayanan kepada pelanggan akan kebutuhan air diwilayah Reremi dansekitarnya, sehingga tergugat telah memiliki tanah objek sengketa tersebut dari tuan tanahSaudara Hans Mandacan, Ferdinan Mandacan dan Levina Mandacan, sebagaimanatermuat didalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi tanah/tanaman Nomor : 332/KSB/UTA
sehingga dapatdipertanggungjawabkan secara hukum dan ada kepastian hukum antara hak dankewajiban untuk melaksanakan perjanjian tersebut.Oleh karena itu tergugat (Pemda dan PDAM) keberatan dan menolak dalildalilpenggugat bahwasannya tidak pernah ada perjanjian sewa menyewa tanah tersebut, sebabdari sisi keabsahan hak atas tanah, memang terbukti bahwa tergugat (PDAM) sudahPutusan perkara perdata Nomor 81/PDT/2014/PT JAP. hal 91011mempunyai alas hak atas tanah dang anti rugi tanah/tanaman Nomor: 332/KSB/UTA
berlaku (baik azasmaupun kaedah hukum yang mengatur tentang pertanahan dan hukum perjanjian padaumumnya), maka mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat, hendaknyamempertimbangkan dan memutuskan sebagai hukum, sebagai berikut:1 MENOLAK gugatan penggugat (tertanggal Manokwari, 26 Februari 2014) untukseluruhnya karena hukum.2 Menyatakan bahwa bukti suratsurat tergugat (PDAM dan PEMDA) atas objeksengketa, berupa:1 Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dang anti rugi tanah / tanamannomor : 332/ksb/UTA
19 — 6
(lima puluh uta rupiah), sedangkan untuk uang nafkahmadliyah perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).
(lima puluh uta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Madliyah kepada PenggugatRekonpensi perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) terhitung sejak bulanNopember 2010 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Menetapkan Penggugat adalh berhak atas uang pensiunan milik Tergugat.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.Atau,5Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex acquo EtBono).
12 — 5
BentoelDistribusi Uta, bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang telahdimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok diberi tanda T1;2.
Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar dalam mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Tergugat di persidangan guna mendukung dalildalil jawabannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa T1 dan T2;Menimbang bukti T1 yakni fotokopi slip penghasilan Tergugat padabulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang dikeluarkan PT.Bentoel Uta,Hlm 12 dari 22. Put.
No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.yang telah dimaterai, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, maka terbukti mempunyai penghasilan tetap sebagaiKaryawan swasta pada PT.Bentoel Uta, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang bukti T2 oleh karena bukti tersebut secara formilmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi rekening
29 — 6
ARLJIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
23 — 9
ARI JIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
15 — 7
PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
58 — 13
., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat jpuluh dua uta rupiah )dan uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,( dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Kusnadi Hadipraktikno, ST.MM., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat puluh dua uta rupiah ) danHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor:1694/ Pid.B / 2016 / PN.JKT.PST.uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,(dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
6 — 1
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (Satu j uta lima ratus ribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu j uta lima ratusribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
MUNARWI, SH
Terdakwa:
FAISOL BIN LIMAN
39 — 3
(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN SpgBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa FAISOL Bin LIMAN bersamasama saksi MOH.HORI Bin RIFAI (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Sabtutanggal 10 Pebruari 2018, sekira
sepeda motor Honda Beat wama putih biru Tahun2015 Nopol M4054PG kepada Petugas FIF Pamekasan lalu terdakwamendapatkan uang fee dari saksi IMAM BUKHARI MUSLIM selaku Direktur CV.ANUGRAH ILAHI sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut oleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta
16 — 8
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
11 — 3
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
PUJI RAHAYU,SH
Terdakwa:
NOBEL NUGRAHA bin HERU HENDRA HARTAWAN
17 — 3
- Menyatakan Terdakwa Nobel Nugraha Bin Heru Hendra Hartawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 (empat )Tahun,dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus uta rupiah) subsidiair : 2 (dua) Bulan penjara;
Menyatakan Terdakwa Nobel Nugraha Bin Heru HendraHartawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudenganpidana penjara selama : 4 (empat )Tahun,dan denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus uta rupiah) subsidiair : 2 (dua) Bulanpenjara;3.
14 — 0
Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb. dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun kembali, sebagaimana dalamsurat pernyataan kuasa Pdenggugat tertanggal 20 Maret 2013; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan persetujuannya dalampencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Penggugat untukmencabut kembali gugatannya tersebut dapat dikabulkan, dan kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangBS PSF UTA
13 — 3
AHMAD SHALIHIN,SH.MHSYAIFONI, SH.MHum PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1,SH.MH
21 — 4
., M.H.PRANOTO, SH.HARI MARIYANTO,SH.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH