tersebut di atas, sejak tahun 1980an telah dikuasai dengan tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat bersama Tergugat Il, Ill, dan IV dengan cara mendirikan bangunanpermanen di atas Obyek Sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat telah meminta kepada Para Tergugat menyerahkantanah Obyek Sengketa tersebut secara baikbaik, namun Para Tergugattidak mau menyerahkannya dan bahkan menantang Penggugat agarmenuntut ke Pengadilan;Bahwa, akibat olan Para Tergugat yang demikian itu, Penggugat telahmenderita kerugian moriil

maupun materiil; Kerugian Moriil, dimana Penggugat, telah dibuat jengkel oleh ParaTergugat dan tidak ternilai harganya, dan bila diniliai dengan uang,minimal sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Kerugian Materiil, dimana Penggugat telah mengeluarkan biaya untukpengurusan persoalan tersebut yang hingga biayanya mencapai Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Di samping kedua kerugian di atas Para Tergugat juga menderitakerugian fisik/materiil dimana dikuasainya Obyek Sengketa oleh

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat,Martabatnya sebagai lembaga perbankan............2: Rp. 750.000.000,00Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 875.000.000,00Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Smn(Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).7.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Para Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitungsejak putusan dalam perkara ini dijatunkan oleh pengadilan ;8.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan Para TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet ;10.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantkerugian secara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesar Rp.875.000.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.

Ciomas Bogor, yang harus diterima olehPenggugat pada tanggal 31 Mei 2012 sebesar Rp, 2.000.000.0000.000,00 (Dua triliunrupiah), akan tetapi raib atau disembunyikan oieh Tergugat dan Tergugat Il dengancara merekayasa dan tidak memberikan keterangan yang harus didapatkan oleh Penggugat ;Immaterill adalah sebesar Rp. 2.000,000.000.000,00 ( Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat unit Ciomas Bogor, yang disebabkanPage 10 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGRPenggugat secara moriil

melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangseharusnya diterima oleh Rahmat Wahyudi/Penggugat pada tanggal 21 April 2012sebesar Rp. 22.932.000,00 (Dua puiuh juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah),akan tetapi raib atau hilang dengan cara tidak jelas atau melalui ATM atau direkayasaoleh Tergugat ; Immateriil adalah sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh miliar rupiah) kepadaRahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Rahmat Wahyudi/Penggugat secara moriil

Immateriii sebesar Rp. 2.000.000.000.000,00 (Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Penggugat secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti kerugian kepada Rahmat Wahyudi/ Penggugat dengan perincian :a.

Immateriii sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh Mbliar rupiah)Rahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit CiomasBogor, yang disebabkan secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Page 15 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGR14. Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Il ; 15.

Nomor 138/PDT/2017/PT.PBRdan TERGUGAT dalam Akta Sewa Menyewa No. 58 tanggal 28 Januari2009 yang dibuat dihadapan Turut TERGUGAT, sehinga menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, baik berupa kerugian Materiil maupunKerugian Moriil yang kalau dikalkulasikan dengan sejumlah uang adalahsebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT, mengakibatkan PencitraanPENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yang telahmemberikan dukungan terhadap PENGGUGAT, sehingga pantas danberalasan

hukum TERGUGAT dihukum membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidakmelaksanakan kewajibannya kepada PENGGUGAT mengakibatkankerugian materiil bagi PENGGUGAT, sebesar Rp. 157.500.000.

Telpon,sumbangan dan Hutang Usaha HOTEL TRIO selama dikelola olehTERGUGAT menjadi tanggung jawab TERGUGAT (Vide Pasal 5 Akta SewaMenyewa No. 58 tanggal 28 Januari 2009);10.Menghukum TERGUGAT, membayar kerugian Moriil kepada PENGGUGATsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar . Rp. sebesar Rp. 157.500.000.

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

karena Penggugat danalmarhum Nordin Bin Yusuf, orang tua Penggugat sejak tahun 1974 sebelummeninggal dunia maupun sesudah meninggal dunia sampai dengan saat ini,tidak pernah merasa menjual ataupun mengalihkan tanah peladangan yangmenjadi objek sengketa tersebut kepada siapapun;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum menguasai tanah a quo tanpa dasar hukum yangsah sejak tahun 2016 hingga saat ini sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun moriil

Jadi kerugian materiil selurunnya sebesarRp19.500.000.000,00 (Sembilan belas milyar lima ratus juta rupiah); Kerugian Imateril Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Jadi total kerugian Penggugat seluruhnya baik materiil maupun moriil sebesarRp20.000.000.000,00 (dua puluh milyar);5.

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT.e Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa pembayaranhutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah );e Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaaanwaswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takut sewaktuwaktu tanahbeserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil inidinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah); IV.

Tergugat IV dan Tergugat Vmengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan dan jaminanterperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi oleh Penggugat:;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dalam perkaraMenyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat III, 1V dan Tergugat V terbukti melakukanperbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad); Menghukum Tergugat I, Il, dan Tergugat III, IV, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

Syarwani dengan cara membuat suratpengaduan ke Gubernur Kalimantan Timur dan tembusannya dikirimkan keBupati Berau, selaku atas Penggugat;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum sebagaimana terurai di atas,Penggugat sangat dirugikan baik moriil maupun materiil.

Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil Penggugat, beruparusaknya rencana Penggugat memanfaatkan perwatasan hak milikPenggugat untuk keperluan rumah sewa (usaha) dan/atau untukkeperluan lainnya, kerugian mana berjalan sejak dikuasainya Tergugat(Agustus 2002) sampai sekarang yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun ditaksir tidak kurang dari Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutaRupiah) dengan suatu tanda pembayaran yang sah dan tunai;.

Dengan dinyatakan sebagai : DPO(Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi berasa nama baiknya tercemar dan merasa malu terhadap rekanrekan sejawatnya, dan Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi meninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat II dalamKonvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi, mengakibatkan kerugian baikkerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilai Rp. 500.000.000

,(Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Penggugat dalam Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi secara tunai dan sekaligus ;Bahwa dengan digugatnya Tergugat HI dalam Konvensi / Penggugat II dalamRekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi tidakterbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH), sehingga TergugatIl dalam Konvensi / Penggugat IT dalam Rekonvensi telah dicemarkan amabaiknya, sehingga mengalami kerugian baik moriil maupun materiil yangditaksir senilai

KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketaatas Objek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jika diperinci, yakni sebagai berikut: 1. Kerugian Materiil, berupa:1.1.

Kerugian Moriil: Selain kerugian Materiil, PENGGUGAT juga mengalami Kerugian Moriilselama mengurus Objek Perkara ini, kKerugian mana sebenarnya tidakbisa dinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahanini bukan saja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi juga Moriil,dimana PENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambah lagiperasaan Takut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklumkarena TERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut ObjekPerkara tersebut dari PENGGUGAT

, jadi kerugian itulah yang dikatakanoleh PENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jikadalam gugatan ini Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secara Materiil,maka PENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, Satu milyarRp; Jadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanpuluh juta Rp; Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa agartidak terjadi kesimpangan siuran dikemudian

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PENGGUGATRekonpensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilai iniadalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian PENGGUGAT Rekonpensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp. 1.100.000.000,(Satu Milyar seratus juta rupiah).7.

Menyatakan Perbuatan TERGUGAT Rekonpensi adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT Rekonpensibaik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada PENGGUGAT Rekonpensi baik kerugian Materiil maupun Moriil yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Milyar seratus JutaRupiah).4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga.5.

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugat Rekonvensibaik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapat dirinci sebagai berikut:a. KERUGIAN MATERIIL:Biaya Administrassi dan Operasional diPengadilan..............:00 Rp. 15.000.000,Jasalfee 0.0... eee Rp.150.000.000,b.

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilaiini adalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonvensi adalahseorang Pengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvnesi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp.1.165.000.000,(Satu Milyar seratus enam puluh limaJuta Rupiah).7.

Menyatukan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dam membayarkerugian kepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian Materiilmaupun Moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesarRp.1.165.000.000, (Satu Milyar seratus enam puluh lima JutaRupiah);4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga5.

Bahwa dari perbuatan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi tersebut diatas maka Penggugat dan Penggugat Il rekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il konvensi (para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi) telahmenanggung kerugian baik secara maiteriil yaitu terpecahnya konsentrasikerja maupun kerugian moriil yaitu tercemarnya nama baik sebagai PegawaiNegeri Sipil, bahwa kerugian diperhitungkan sebagai berikut :8.1.

Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi untuk membayarganti rugi kepada para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi baikganti rugi materiil maupun ganti rugi moriil yang terurai dalam posita gugatanrekonvensi ke 8 (angka 8.1, 8.2 dan 8.3) dengan perincian sebagai berikut : Biayakarena dengan adanya gugatan sebesar ..... Rp. 50.000.000, Kerugian terpecahnya konsentrasi kerja sebesar ... Rp.200.000.000, Kerugian tercemarnya nama baik sebesar .............

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalammelaksanakan perkerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkan oleh adanyaperbuatan ingkar janji / wanprestasi oleh Tergugat , maka patut dan layakapabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah

Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai tanah objek sengketasecara melawan hukum,Menyatakan bahwa Tergugat tanpa hak dan telah melakukan perbuatanmelawan hukum:;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, tanpa tanggungan, dan aman apabila perlu denganbantuan aparat Kepolisian;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaitanah objek sengketa tersebut menimbulkan kerugian immateriil (moriil

Bahwa PENGGUGAT menolak keras atas tindakan TERGUGAT tersebut dan diantaranya dengan mengajukan gugatan ini, karenalaporan Polisi TERGUGAT melaporkan PENGGUGAT dengan pasal pasal tersebut adalah sudah tidak relevan dan sebagai upaya rekayasayang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,apabila dihitung tidak kurang dari Rp. 1.050.000.000,00 (satu milyar limapuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) sebagai kerugian minimum atas moril dan selebinnya

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil berupa hilangnyakepercayaan dari mitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinyatarget produksi yang berdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanandari mitra kerja ;22. Bahwa, kerugian moril yang diderita oleh Penggugattersebut tentunya tidak dapat diukur dengan materi, namun kerugianmoril tersebut tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarHal. 8 dari 24 hal. Put.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan