Kerugian Moriil:Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian moriil berupa perasaan tidak menyenangkan,stress, kebingungan, trauma yang berkepanjangan, dipersulitnya upaya ParaPenggugat dan hilangnya hak sebagai seorang Calon Walikota dan CalonWakil Walikota Jayapura yang dapat berperan dalam konsep PimpinanPemerintahan di Kota Jayapura, tersitanya waktu dan pikiran selamapengurusan perkara ini sampai dengan diajukannya ke Pengadilan yangmana kerugian

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp12.265.000.000,00 (dua belas miliar dua ratusenam puluh lima juta rupiah) yang dirinci sebagai berikut:e Kerugian materiil= Rp 2.265.000.000,00;e Kerugian moriil = Rp10.000.000.000.00;Jumlah = Rp12.265.000.000,00;(uraian lebih rincinya sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPenggugat)4.

Bahwa perbuatan para Tergugat tidak berhenti sampai di situsaja, karena pada tanggal 30 Juni 2008 Tergugat Ill, V dan Vmelalui kuasa hukumnya telah melakukan penghinaanterhadap Penggugat selaku) organ yayasan sertapengancaman akan mengosongkan Sekolah Play Group, TK,SD dan SMP Anugrah melalui Pemberitahuan di Harian KoranDenpost Hari Senin tertanggal 30 Juni 2008 sehinggaPenggugat selaku Pengelola Sekolah Anugrah telahdipermalukan secara moriil di dalam masyarakat yang telahmemberi kepercayaan untuk

menyekolahkan anaknya diSekolah Anugrah dan atas tindakan tersebut Penggugat telahmelaporkannya ke Polda Bali berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : LP/259/VII/2008/Dit.Reskrim, tanggal 01 Juli 2008 ;14.Bahwa akibat permasalahan yang ditimbulkan oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat/Yayasan Anugrah Indahtelah mengalami kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan

sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan terhadap Penggugatselaku organ yayasan serta pengancaman akan mengosongkanSekolah Play Group, TK, SD dan SMP Anugrah melaluipemberitahuan di Harian Koran Denpos Hari Senin

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) minggu setelah perkara ini berkekuatanhukum tetap ;9.

Dengan dinyatakan sebagai : DPO(Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi berasa nama baiknya tercemar dan merasa malu terhadap rekanrekan sejawatnya, dan Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi meninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat II dalamKonvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi, mengakibatkan kerugian baikkerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilai Rp. 500.000.000

,(Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Penggugat dalam Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi secara tunai dan sekaligus ;Bahwa dengan digugatnya Tergugat HI dalam Konvensi / Penggugat II dalamRekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi tidakterbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH), sehingga TergugatIl dalam Konvensi / Penggugat IT dalam Rekonvensi telah dicemarkan amabaiknya, sehingga mengalami kerugian baik moriil maupun materiil yangditaksir senilai

Syarwani dengan cara membuat suratpengaduan ke Gubernur Kalimantan Timur dan tembusannya dikirimkan keBupati Berau, selaku atas Penggugat;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum sebagaimana terurai di atas,Penggugat sangat dirugikan baik moriil maupun materiil.

Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil Penggugat, beruparusaknya rencana Penggugat memanfaatkan perwatasan hak milikPenggugat untuk keperluan rumah sewa (usaha) dan/atau untukkeperluan lainnya, kerugian mana berjalan sejak dikuasainya Tergugat(Agustus 2002) sampai sekarang yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun ditaksir tidak kurang dari Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutaRupiah) dengan suatu tanda pembayaran yang sah dan tunai;.

., akan disewa sebesar Rp.100.000.000/per tahun, tetapi dengan adanya kasus ini, Tergugatd.k / Penggugat d.r. sangat dirugikan (karena sewamenyewabatal);Bahwa Tergugat Rekonpensi telah begitu saja mengajukan gugatantanpa dasar hukum yang jelas terhadap Penggugat Rekonpensi yangberakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi baik kerugian moriil maupun materiil, kerugian manadiuraikan sebagai berikut:KERUGIAN MORIILPenggugat Rekonpensi telah tercemar nama baiknya yang selamaini

Rp.160.000.000,terbilang: seratus enam puluh jutarupiah.Bahwa jumlah total seluruh kerugian baik moriil dan materiilyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah Rp. 1.000.000.000, + Rp. 160.000.000, = Rp.1.160.000.000, (Satu milyar seratus enam puluh jutarupiah) secara tanggung renteng;Bahwa agar Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak siaSia dan menghindari pengalihan harta milik Tergugat Rekonpensi,sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Kendal meletakkan SitaJaminan

Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adilmenurut Hakim (Ex Aequo Et Bono);b. Ganti kerugian Materiil sebesar Rp. 160.000.000, (seratusenam puluh juta rupiah)Atau total seluruhnya = Rp. 1.160.000.000, (Satu milyarseratus enam puluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat d.r. lalai menjalankan isi putusan;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat karena telah menimbulkan keresahan hati, tekanan danterganggu kinerjanya sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliarrupiah), dan membayar ganti rugi materiil karena telah merugikan/mengakibatkan Penggugat kehilangan keuntungan' serta harusmengeluarkan biayabiaya operasional/administrasi dan untukmempertahankan hak/kepentingannya baik diluar pengadilan maupundalam melakukan upaya hukum di pengadilan dan instansi yangberwenang, sebesar

Menyatakan bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menguasai bangunan rumahpermanent dinding tembok atap genteng yang berdiri di atas OBJEKSENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahhalaman 28 dari 29 halaman MEMORI BANDINGSri Tumeini251 PdtG2020PN BYW menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil) Sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua miliar rupiah) , dan kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) ;8.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara rill adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dannilai ini adalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonvensi adalahseorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah)..

Konvensi/Tergugat Rekonvensi masih tetap saja menggugatPenggugat Rekonvensi;Bahwa tindakan dan Perbuatan Penggugat Konvensi tersebut adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan Kerugian,bagi Tergugatlll Konvensi, baik Materi maupun Moril, karena PenggugatKonvensi menuntut sesuatu yang bukan haknya, sehingga telahmengganggu dan atau melanggar hak orang lain yakni hak PenggugatRekonvensi;Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabiladinilai secara riil adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00(Satu MilyarRupiah) dan nilai ini adalah sesuatu yang wajar karena PenggugatRekonvensi adalah seorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp1.165.000.000,00 (satu milyar seratus enam puluh limajuta rupiah);7.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi baik Materiil maupun Morill;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian Materiil maupun Moriil yangjumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu milyarseratus juta rupiah);4.

Ciomas Bogor, yang harus diterima olehPenggugat pada tanggal 31 Mei 2012 sebesar Rp, 2.000.000.0000.000,00 (Dua triliunrupiah), akan tetapi raib atau disembunyikan oieh Tergugat dan Tergugat Il dengancara merekayasa dan tidak memberikan keterangan yang harus didapatkan oleh Penggugat ;Immaterill adalah sebesar Rp. 2.000,000.000.000,00 ( Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat unit Ciomas Bogor, yang disebabkanPage 10 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGRPenggugat secara moriil

melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangseharusnya diterima oleh Rahmat Wahyudi/Penggugat pada tanggal 21 April 2012sebesar Rp. 22.932.000,00 (Dua puiuh juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah),akan tetapi raib atau hilang dengan cara tidak jelas atau melalui ATM atau direkayasaoleh Tergugat ; Immateriil adalah sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh miliar rupiah) kepadaRahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Rahmat Wahyudi/Penggugat secara moriil

Immateriii sebesar Rp. 2.000.000.000.000,00 (Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Penggugat secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti kerugian kepada Rahmat Wahyudi/ Penggugat dengan perincian :a.

Immateriii sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh Mbliar rupiah)Rahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit CiomasBogor, yang disebabkan secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Page 15 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGR14. Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Il ; 15.

Bahwa PENGGUGAT menolak keras atas tindakan TERGUGAT tersebut dan diantaranya dengan mengajukan gugatan ini, karenalaporan Polisi TERGUGAT melaporkan PENGGUGAT dengan pasal pasal tersebut adalah sudah tidak relevan dan sebagai upaya rekayasayang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,apabila dihitung tidak kurang dari Rp. 1.050.000.000,00 (satu milyar limapuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) sebagai kerugian minimum atas moril dan selebinnya

Ut.16.tidak ada sehingga Kantor Notaris yang mengeluarkan, menolakParaPenggugat memohon untuk mendapatkannya.Bahwa dengan Perbuatan Tergugatterhadap Para Penggugat merasa Pihakyang dirugikan karena dengan Perbuatan Tergugat menimbulkan kerugianbaik materiil maupun moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, dimanaapa yang direncanakan atau di cita citakan kandas tak tercapai, sepertihutang di Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta belum terbayar atauterlunasi serta membawa dampak secara Phisikis

Kerugian moril, bertahuntahun mengurus tentang tanah sengketamenanggung malu pada masyarakat dan tersita pikiran danperasaan bila diperhitungkan dengan uang sebesar Rp. 500.000, Keseluruhannya :9 25 22222 ono nn ncn nne nee noe=" Kerugian Matriil Rp. 75.000.000 ; Kerugian Moriil Rp. 500.000.000 ;Jumlah Rp. 575.000.000 j=Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 86/Pdt/2015/PT.SMG16.Bahwa , Penggugat telah berusaha dan berupaya secara maksimalmenyelesaikan masalah ini dengan baik, secara kekeluargaan

Nomor 501 PK/Pdt/2019 Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmengajukan gugatannya terhadap diri Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tanpa dasar hukum yang terang dan jelas adanya adalahperbuatan yang melawan hukum; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi oleh karenaperbuatannya yang melawan hukum tersebut membayar kerugian yangdialami oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dihitung secaramateriil dan moriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah

tindakantindakan melawan hukum yang dilakukanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejak 9 September 1991sampai sekarang yang berkenaan dengan 2 (dua) objek perjanjianterhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah benarbenarmerugikan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi secara materiil,selain kerugian yang nyatanyata berupa perlengakapan mobilmobilyang hilang, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmengeluarkan biayabiaya sebesar Rp. 50.000.0000, (lima puluh jutarupiah) adapun ganti kerugian moriil

dikarenakan adanya urusanurusanini adalah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan jumlah kerugian yang diderita Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi baik kerugian materiil maupun moriil adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Hal. 10 dari 17 hal.

;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGATI, TERGUGATII dan TERGUGATIII, maka PENGGUGATmengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil, Kerugian mana dapatdiperinci sebagai berikut :Kerugian materiil :Yaitu Penggugat dalam menghadapi permasalahan dalam perkara ini harusmembayar jasa honorarium Advokat, sebesar Rp.50.000.000,Kerugian Moriil :Yaitu tanah dan bangunan terperkara saat ini telah diletakan sita jaminan olehPengadilan keadaan mana telah menjatuhkan nama

HUTANG dan PENGGUGAT juga sudah mengirim suratkepada TERGUGAT dan Il untuk melunasi hutangnya , namunTERGUGAT dan II Sampai dengan gugatan ini diajukan tidak melakukanpelunasan hutangnya sehingga atas tidak dilaksanakannya dan atau tidakdibayarkannya hitang TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT , makasudah pantas dan beralasan hukum TERGUGAT dan Il telah WANPRESTASI;Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I danIl maka PENGGUGAT telah mengalami kerugian sangat besar, baikkerugian Moriil

PENGGUGAT danTERGUGAT Nomor : 1.871/GM/2011 tanggal 10 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Tergugat III sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan Il nomor: Surat Nomor : 66/BD/8/2015 tanggal 14 Agustus 2015; Surat Nomor : 35/LSM/PKAPPD/DPD/PBR/07 April 2016;memiliki kekuatan hukum.Menyatakan SURAT PENGAKUAN HUTANG Nomor : 93/L/III/2012tanggal 27 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Tergugat IV sah danberkekuatan hukum;Menghukum TERGUGAT 1,Il, membayar kerugian Moriil

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalammelaksanakan perkerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkan oleh adanyaperbuatan ingkar janji / wanprestasi oleh Tergugat , maka patut dan layakapabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT.e Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa pembayaranhutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah );e Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaaanwaswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takut sewaktuwaktu tanahbeserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil inidinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah); IV.

Tergugat IV dan Tergugat Vmengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan dan jaminanterperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi oleh Penggugat:;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dalam perkaraMenyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat III, 1V dan Tergugat V terbukti melakukanperbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad); Menghukum Tergugat I, Il, dan Tergugat III, IV, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) permeternyaatau seluas + 27.500 M2 x Rp. 350.000, = Rp. 9.625.000.000, (Sembilanmilyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah), disamping kerugian materiilPenggugat juga menanggung kerugian yang bersifat immateriil / moriilyaitu kehilangannya waktu, tenaga dan pikiran dengan siasia yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun patut dan adil menuntut ganti kerugiansebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), jadi kKerugian materiildan immateriil / moriil

Bahwa disamping tuntutan ganti rugi baik berupa materiil maupunimmateriil / moriil sebagaiman jumlahnya terurai diatas, maka kepadatergugat dan Tergugat II dibebani pula untuk membayar uang paksa(dwongsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hariapabila ia / mereka lalai dalam memenuhi putusan dalam perkara ini, yangdapat ditagin dari hari kehari terhitung 14 hari sejak putusan dalamperkara ini diucapkan atau diberitahukan ;Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT SMR8.10.Bahwa

Menyatakan bahwa Surat Ijin Membuka Tanah Negara (IMTN) masing10.11.masing Nomor : 591/294/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 danNomor 591/295/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 adalah tidakmempunyai kekuatan hukum serta tidak berlaku ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi Secaramateriil dan immateriil / moriil yaitu Rp. 9.625.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 10.625.000.000, (Sepuluh milyar enam ratus duapuluh lima juta rupiah) yang harus dan menjadi beban Tergugat danTergugat

II, baik secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentenguntuk membayar kepada Penggugat atau menghukum Tergugat danTergugat Il ataupun siapa saja yang mendapat hak dan kuasa daripadanya untuk mengembalikan tanah perwatasan objek sengketa inikepada Penggugat dalam keadaan kosong seperti semula tanpa syarat /kewajiban apaapa ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara sendirisendirimaupun tanggung renteng untuk membayar ganti rugi bersifat immateriil /moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000

tersebut di atas, sejak tahun 1980an telah dikuasai dengan tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat bersama Tergugat Il, Ill, dan IV dengan cara mendirikan bangunanpermanen di atas Obyek Sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat telah meminta kepada Para Tergugat menyerahkantanah Obyek Sengketa tersebut secara baikbaik, namun Para Tergugattidak mau menyerahkannya dan bahkan menantang Penggugat agarmenuntut ke Pengadilan;Bahwa, akibat olan Para Tergugat yang demikian itu, Penggugat telahmenderita kerugian moriil

maupun materiil; Kerugian Moriil, dimana Penggugat, telah dibuat jengkel oleh ParaTergugat dan tidak ternilai harganya, dan bila diniliai dengan uang,minimal sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Kerugian Materiil, dimana Penggugat telah mengeluarkan biaya untukpengurusan persoalan tersebut yang hingga biayanya mencapai Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Di samping kedua kerugian di atas Para Tergugat juga menderitakerugian fisik/materiil dimana dikuasainya Obyek Sengketa oleh