Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pihak telah memohon putusan.Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon,maka ditemukan pokok masalah yaitu: terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemahon
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Pada tahun 2011 Pemahon mengkradit rumah dan tinggalHal. 21 dari 33 Hal. Put. No. 2294/Pdt.G/2016/PA.Tagrs.bersama Termohon di Puri Town House Puri Bintaro Blok F/12Bintaro Jaya Sektor IX Tangerang Selatan hingga awal tahun 2016Pemohon dan Termohon sepakat menjual rumah kediamannyatersebut;e. Pada tanggal 5 Maret 2016 Pemohon dan Termohon sepakatmengontrak Rumah untuk kediaman bersama di Cluster EmeraldTerrace Blok D 38 Perumahan Bintaro Jaya, Tangerang Selatanhingga sekarang;8.
Pada tahun 2005 hingga tahun 2007Pemohon dan Termohon mengontrak sendiri rumah di KelapaGading, Jakarta Utara;e Pada tahun 2007, Pemohon membeli rumah untuk ditinggalibersama Termohon di Tangerang Selatan, hingga pada bulan Maret2011 Pemohon dan Termohon sepakat menjual rumah tersebut;e Pada tahun 2011 Pemahon mengkradit rumah dan tinggalbersama Termohon di Tangerang Selatan hingga awal tahun 2016Pemohon dan Termohon sepakat menjual rumah kediamannyatersebut;e Pada tanggal 5 Maret 2016 Pemohon dan
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
tersebutdikarenakan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdikarenakan Pemohon dan Termohon sampai saat ini balum cikaruniaianak ;Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tetah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa keutuhan rumah tangga Pemohan dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan untuk berumah tanggadengan tentram dan damai maka Pemahon
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
21 — 6
21 — 6
hadhanah Pemohon tidak keberatan anak bernamaRahmat Setiawan diasuh oleh Termohon;Duplik dalam KonvensiBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik dalam konvensi pada pokoknya tetap pada jawaban semula danmengenai keinginan Pemohon untuk bercerai pada dasarnya Termohontetap keberatan untuk bercerai, namun jika Pemohon bersikeras Termohonbersedia untuk bercerai dengan Pemohon;Replik dalam RekonvensiHim. 7 dari 23 Putusan Nomor 0110/Pat.G/2017/PA.SguBahwa, terhadap kesanggupan Pemahon
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 266/Pdt.P/2018/PA.Lbt Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Hasan Lumula bin Tune Lumula, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanLimba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, Saksi mengakuPenetapan No.266/Pdt.P/2018/PA.Lbt Halaman 6 dari 16sebagai Paman Calon Istri Anak Pemohon, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemahon dan anak Pemohon bernamaUsman H. Mahmud.
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
2016 melalui mediater yang telahditunjek olen Ketua Majelis yaitu H.Ahmad GaniSH, namun upaya tersebuttidak berhasii (gagal maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembecakan surat permohonan Pemehon dalam sidang tertutup untukumuUm dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya.Menimbang, bahwa pemerksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohenan Pemehon dalam sidang tertutup untuk umumdan Pemohon manyatakan tetap pada isi permohenannya.Menimbeng, bahwa terhadap dalildalil Pemahon
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
UN Lead MIdIIcAHIGC, MNOUdIiaicl iUVAUARN, Ravuipaten sVicat truyuengan;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa yang meniadi wali nikah adalah Avah kanduna Pemohon Ilhernama Kasena sekaliaus yang menikahkan nara Pemahon danauana hartindal seheaai saksi dalam namibahan nara Damnahnan adaiayur 'S meer OER ONsRa eat af SA Ve VFB BS440608 2 8 reer @ DODULAS 14498 ws a4a4 FB Sere Pere or BR 404s840647 DOABahwa pada saai pernikahan iersepui Pemonon i membenkan manatkepada Femonon ii berupa
Register : 18-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Memberi izin kepada Pemohon (Pemahon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Pekanbaru.3.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemahon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru.3. Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati SuratPerjanjian yang telah dibuat oleh Pemohon dan Termohon tersebut.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp492.000,00(Empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);Him. 31 dari 33 hlm.
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
lahir Makassar,28 Pebruari 1984 (34 tahun), agama Islam, pekerjaanwiraswasta (supir online), pendidikan terakhir Si, tempatkediaman di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, disebutPemohon.melawanTermohon = tempat/tanggal lahir Makassar,25 Nopember 2001 (17 tahun), agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKabupaten Gowa, disebut Tennohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemahon
Register : 26-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 31/Pdt.P/2022/PA.Adl Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
37 — 27
37 — 27
Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syarat perkawinan ParaPemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan ini terjadi setelah diberlakukannya Pasal7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Pemahon II pada saat menikahmasih berumur 14 (empat belas) tahun 9 (Sembilan) bulan sehingga sesuaiketentuan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan) belas tahun dan pihak wanita mencapail umur 16 (enambelas) tahun, Pemohon II belum mencapai
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 88/Pdt.P/2016/PA.Buk Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon I & pemohon II
25 — 15
25 — 15
aaks pada pamikahan Pemohon dan Pemohon yaitu Wagiman dan Sadiin, mas kawin pada pemikahanPemohon dan Pemohon It adaiah uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il pade saet itujuga;Menimbang, bahwa saksi hadir ketfka Pemohon dan Pemohon Ilmenikah namun masih kecd tidak bisa mengingat peristwa pemikahanPamohon dan Pemohon tl dan hanya mendapatkan informasi dari orang tuaeakei dan dari Pemohon dan Pemahon Il (festimonium de audifu) begitupunsaksi
Register : 04-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tmk.Batwa, bak saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukurnkan Pemahon dan Termobon akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohensudah tidak mungkin lagi diperiahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan dapat bersalu lagi sehingga lebih baik bercerai:2 umur 6&5 tahun, agama istamn,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp.Kersasari RT.04RWO06 .
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan kelterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami ister yangmenikah sejak 14 Januari 1987 dan belum pernah berceraiBahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagKarena sejak tahun 1998 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemahon
Register : 13-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga/Jkt.Pst Tanggal 14 Maret 2013 — NEDI PUTRA MULIA >< PT. ASIAN GOLD CONCEPT
325 — 163
325 — 163
Bahwa memang benar, disamping Pemahon sebagaiKreditur yang telah menginvestasikan uangnya kepadaTermohon. Juga masih ada kreditur kreditur lainnya.6. Bahwa Kreditur lainnya yang disebutkan olehPemohon, yaitu. sdr. Abd. Salam Jaflani, yangberalamat di Jl Kayu Manis No. 125 RT 006/005Balekambang Kramat Jati, Jakarta Timur, hubunganhukumnya dengan Termohon dilandasi pada perjanjianjual beli emas batangan dengan hak menjual kembali(Premium Package), tertanggal 18 Januari 2013("Perjanjian").7.
Register : 21-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Adl Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syarat perkawinan ParaPemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan ini terjadi setelah diberlakukannya Pasal7 UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Nomor 1 Tahun1974, dan Pemahon II pada saat menikah masih berumur 17 tahun 4 bulan(tujuh belastahun empat bulan) sehingga sesuai ketentuan bahwa perkawinanhanya diizinkan jika pihak pria Sudah mencapai umur 19 (Sembilan) belas tahundan pihak wanita mencapai umur 19 (
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0119/Pdt.P/2016/MS.STR Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
anak; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan/larangan nikah baik menurut agama Islam maupunadat istiadat setempat: bahwa, Pemohon dan Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa, selama Pemohon I dan Pemeahon I) menikahPemohon tidak ada mempunyai istri selain Pemohon Il; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon lI) menikahPemohon II tidak ada mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa, tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemehon Il, Bahwa, saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemahon
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 25 Agustus 2015 —
11 — 1
11 — 1
antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonmembaca HP milik Termohon dan di HP Termohon ada SMS dariseorang lakilaki bahwa atas kejadian tersebut Pemohonmenanyakan kepada Termohon apa kamu sudah tidak suka lagisama saya, kemudian oleh Termohon langsung dijawab ya sudahtidak cinta lagi, Pemohon bertanya lagi sebab apa kok tidakmencintai lagi, oleh Termohon dijawab karena Kamu/ Pemohontidak pernah memberi Uang Belanja;Bahwa memang pendapatan/ penghasilannya Termohon lebihbesar dibanding Pemahon
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 247/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Calon suami Pemahon NIK,5204130405950001 yang dikeluarkan oleh Bupati Sumbawa tertanggal 1709ti2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.3);Menimbang. bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksimasingmasing bernama : 4Saksi : ABDULLAH bin SANAPIAH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani!
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 275/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
merupakan bukti otentik sepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnyamengenai tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mesuji Makmur;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat keterangan tersebut yang tidakdifotokopi dan tidak ditempel meterai, karenanya Majelis Hakim memelikikebebasan untuk menentukan nilai pembuktian terhadap surat tersebut,Menimbang, bahwa surat tersebut dapat dinyatakan sebagaipersangkaan Majelis Hakim bahwa pernikahan Pemohon dan Pemahon
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
llir;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mhenyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Pemohon dary Pemohon Il menyatakantetap pada permohonannya dan mohon penetapan; Bahwa, halhal yang belum termuat dalam sp int ini, Hakim Tunggalcukup menunjuk pada berita acara sidang perkara imi sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemahon