YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa

Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baiksecara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma Penggugatserta Tergugat yang sudah tidak bertanggung jawab lagi ;;4.

Sidadadi Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat trauma

KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 yang lalu rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat trauma

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat sukamelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

kekerasan fisik kepada saksi Endang terdakwatidak menggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong denganjarak terdakwa pada saat melakukan pemukulan sekira 10 (sepuluh) cm.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi tidakmenyediakan makanan terdakwa berupa lauk ikan tetapi saksi Endang hanyabisa menyediakan lauk telur ayam .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar pada matasebelah kanan dan luka robek pada mulut atas sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma

Terusan Nyunyai dengan hasil sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek dimulut atas kanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara hukum.Ad.3. Unsur Terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Setelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Setelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Putusan No. 14/4 N/2018/MS.SkImerasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudian berdasarkanhasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10 Agustus 2018dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD), yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

S etelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

CICI J UNIARSIHsebagaimana terlampir dalam berkas perkara disimpulkan bahwapada pemeriksaan seorang perempuan berumur 13 tahun denganhasil pemeriksaan pada selaput dara dijumpai adanya robekan arahjarum jam 2, 5, dan 9 yang di duga karena trauma benda tumpul:;Hal. 26 dari 30 hal.

Terdapat luka robek di leher bawah bagian tengah dan dada kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;e Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

MARLINCE IERE SAWAKI, dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1)KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KONTUS DAPLAPada hari Jumat tanggal27Oktober 2017 sekitar pukul 12.00 wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam

kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher Kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

MARLINCE IERE SAWAKI,dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar

Bahwa Termohon selalu mengalami ketakutan (trauma rasa Sakit)apabila hendak melakukan hubungan badan dengan Pemohon;5. Bahwa Termohon sangat sedih, gelisah sekaligus shock dengankondisi sebagaimana yang disebut diatas, namun Pemohon. tidakmemberikan solusi terhadap persoalan ini malah seringkali menjadikannyaalasan perselisinan;6. Bahwa dalam keadaan tertekan secara psikologis karenaHal. 4 dari 25 Hal.

Bahwa setelah Termohon memeriksakan keadaan ini, akhirnyaDokter mendiagnosa Termohon mengalami Trauma yang bernamadispareunia yaitu gangguan saat berhubungan seksual seperti nyeri padasaat dan setelah bersenggama yang diakibatkan salah satunya olehdepresi, kecemasan, dan trauma dapat menurunkan hasrat untukberhubungan seksual sehingga menyebabkan nyeri dan ketidaknyamanansaat berhubungan seksual, namun Dokter menyatakan bahwa penyakit inidapat sembuh apabila dilakukan beberapa tahapan therapy;8.

Termohon dan Pemohon karena saksi ibukandung Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon dengan Pemohon sebagai suami istri danbelum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggaldi apartemen kemudian pindah ke rumah saksi; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun dan harmonis, namun 3 tahun setelah menikah tidak rukun lagi, haltersebut saksi ketahui dari cerita Termohon, kata Termohon tidak mungkinpunya anak karena waktu malam pertama Termohon trauma

Pemohon dalam hubungan batin;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, Termohonjuga telah menghadirkan seorang saksi keluarga, selanjutnya Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga sesuai Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 yang bernama Ati Surtiati binti Ibrahim, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon trauma

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana di atas, dimana antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon trauma dan tidak bisa melayani kebutuhan batinPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan badan, bahkan saksisaksi telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, hal ini menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkarantersebut terdapat pada kedua suami istri (Pemohon dan Termohon);Menimbang

Adya JatiNugrahadi, dokter pada PKM Tamban Baru yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban atas nama Pipit Rahayu dengan kesimpulan :KESIMPULAN :Pada korban perempuan berusia 31 tahun ini, terdapat jejas akibat trauma bendatumpul (pukulan) diatas telinga kanan (Regio Temporal Dextra) ukuran + 5 cm x 4cm. Pada leher korban didapatkan jejas akibat trauma jeratan tangan (cekikan) disebelah kiri (Regio Coli Sinistra).

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo pada hari Kamis tanggal11 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Rumah

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Halaman 5 dari22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.KIk.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Surat Dakwaan Penuntut Umum; dan selama proses persidanganTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dianggap mampubertanggungjawab atas akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata Terdakwa adalah orang yang mampu melakukan dan bertanggungjawabatas perbuatan yang disangka tindak pidana menimpas saksi korban Pipit Rahayudengan menggunakan tangan kosong dan akibat perobuatan terdakwa tersebut,saksi korban Pipit Rahayu mengakibatkan trauma

pucate Dada baik tidak ada traumae Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas traumae Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik.e Perut tidak ada pembesaran, perabaan tidak adapembesaran, tidak ada nyeri tekan.e Pada kelamin : bibir dalam tidak ada memar, bibir luartidak ada memar.e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidakberaturan sampai dasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00tidak terdapat cairan sperma.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, terdapat luka robekdi selaput dari akibat trauma

RIAISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawi tertanggal 26Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

RIA ISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawitertanggal 26 Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

tidak ada pembesaran, perabaan tidak ada pembesaran,tidak ada nyeri tekan;e Pada kelamin: bibir dalam tidak ada memar, bibir luar tidak adamemar,e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidak beraturan sampaidasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00, tidak ada cairan spermaKesimpulan: terdapat luka robek di selaput dara akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas yang diperoleh dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

IRASUSANTRI SUSANTRI dengan hasil pemeriksaan: Lebam dibawah dadasebelah kiri, Luka lecet di alis sebelah kiri, Luka lecet di pipi sebelah kir,Bengkak di bagian belakang kepala sebelah kanan di simpulkan, perlukaandi akibatkan trauma benda tumpul; Bahwa tempat terjadinya kekerasan yang dilakukan terdakwa yakni JIn.Sungai Preman, Kelurahan. Sabbamparu, Kecamatan.

IRA SUSANTRI SUSANTRI denganhasil pemeriksaan: Lebam dibawah dada sebelah kiri, Luka lecet di alis sebelahkiri, Luka lecet di pipi sebelah kir, Bengkak di bagian belakang kepala sebelahkanan di simpulkan, perlukaan di akibatkan trauma benda tumpul, bahwatempat terjadinya di JIn. Sungai Preman, Kelurahan.

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (Ssebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

terbangun karena merasaada yang mengganggu dan pada saat itu saksi melihat celana saya sudahterbuka dengan posisi saksi tidur menghadap ke samping begitu juga denganterdakwa yang berada di belakang saksi dalam keadaan celananya jugaterbuka dan sedang memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur/anussaksi, karena mengetahui hal tersebut saksi merasa takut dan meminta untukpulang, karena terdakwa tidak mengizinkan saksi pulang akhirnya saksi tidurkembali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan trauma

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak koroban memancing pada keesoakn harinya ;Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 142/PID.Sus/2016/PN Psp Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak korban memancing pada keesoakn harinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum

StellaMaris, menyatakan bahwa saksi korban ANDRIANI Alias ANDRImengalami : Merah dan nyeri kepala dan mata kiri, post trauma dandalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karenakekuatan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa khususnya pengakuan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat Visum Et Repertum dari saksi Korban yangdikeluarkan oleh pihak RS.

Stella Maris, menyatakan bahwasaksi korban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyerikepala dan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;e Bahwa Teradakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan seperti yang dikemukakan diatas, Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, Post trauma dan dalam kesimpulannnya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Menimbang, bahwa dari cara Terdakwa memukul dengan tanganmengenai wajah saksi korban ANDRIANI Alias ANDRI adalah istrinya sertaakibat yang ditimbulkannya yaitu saksi korban mengalami merah dannyeri kepala dan mata kiri, post trauma, menurut Majelis Terdakwa telahmelakukan perbuatan kekerasan

Padapemeriksaan ditemukan luka robek di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pulaperdarahan di dalam rongga kepala yang menyebabkan penurunan kesadaran danpeningkatan tekanan rongga kepala akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yang diatur dandiancam menurut Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SAMIJAN bin SANMOHIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Dr.Margono Soekarjo Purwokerto, dimana dari Visum tersebut Majelis Hakim dapatmenyimpulkan karena akibat luka robek di kepala akibat trauma tumpul dan ditemukanpula perdarahan di dalam rongga kepala yang menyebabkan penurunan kesadaran danpeningkatan tekanan rongga kepala akibat trauma tumpul, sehingga kematiandiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala, disebabkankecelakaan yang telah terjadi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.Menimbang, bahwa dengan

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak korban Ryes Anggel Harefamerasakan sakit pada vagina/ kemaluannya dan mengalami trauma. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak korban Ryes AnggelHarefa menderita luka robek, sesuai dengan Visum et Repertum No.R/71/VER OB/VI/2020/RS. Bhayangkara tanggal 30 Juni 2020 yang dibuatoleh Dr.

Ryes Anggel Harefasetelah itu Terdakwa menggoyangkan pinggang Terdakwa maju mundurhingga akhirnya Terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan cairansperma Terdakwa di lantai;= Bahwa Terdakwa melakukan bujuk rayu terhadap korban denganmengatakan Biarpun Gak Aku Yang Pertama Kali Hamil Aku TanggungJawab Gak Akan Kutinggalkan Kau, sehingga korban mau mengikutikemauan Terdakwa untuk melakukan Persetubuhan;= Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban merasakan sakit padavagina/ kemaluannya dan mengalami trauma

bagi saksi koroban yang masihanakanak;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dan malu bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan:= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;= Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, UndangUndang RI Nomor 8