Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
313 — 165
  • mengetahui seluruhkebenaran peristiwa antara Tergugat dengan HAM yang telah memalsukan,menipu dan menggelapkan ke2 SHM milik Tergugat dan telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan sesuai Laporan Polisi NomorLP/176/K/II/PMJ/ Restro JakSel tanggal 6 Februari 2017 (Vide TKR12)dan hingga saat ini berkas perkaranya sudah dilimpahkan untuk tahap 2 keKejaksaan Negeri Jakarta Selatan, padahal telah mengakui dalamgugatannya kalau Husin sebagai otak penipuan ke2 SHM milik Tergugatdan malahan membeli hasil tipuan
    undangundang dan dengandemikian dalil tersebut sudah dipatahkan Tergugat secara baik dan benar;Bahwa kerugian yang dimaksud Penggugat tersebut adalah tipu daya/tipumuslihat serta akalakalan Penggugat saja untuk memperdaya Tergugatlagi, sebagaimana HAM telah lebih dulu memperdaya/menipu Tergugatdengan cara meminjam ke2 SHM milik Tergugat dengan alasanmenurunkan daya listrik karena terlalu besar dan tidak sanggup untukmembayarnya dan dosa HAM tersebut diteruskan lagi kepada Penggugat,sehingga menimbulkan tipuan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Anak
Register : 13-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 152 /Pid.Sus /2012/PN.Kgn
Tanggal 12 September 2012 — -terdakwa
93 — 41
  • seorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaputdara seorang perempuan yang pernah berhubungan badan / senggamadan ditemukan sel sperma pada liang senggama;Menimbang, bahwa saksi korban pada saat peristiwa itu terjadi masihberusia 14 (empat belas) tahun dan tergolong masih anakMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas, nampak adanyarencana untuk menyutubuhi saksi korban, perbuatan mana diwujudkandengan ajakan jalanjalan dan makan kepada saksi korban, namun ajakanmana hanya merupakan tipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 26-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 20 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk (sekarang menjadi PT. Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk (Bank Banten), berkantor pusat di Jl. RS. Fatmawati No. 12 Jakarta Selatan melalui Kantor Cabang Pembantu Rantau Prapat yang beralamat di Jl. Gatot Subroto No. 2 CD, Rantau Prapat Kabupaten Labuhan Batu Lawan - MUNJIATI
103 — 47
  • ditanyakan kembaliapakah para pihak sudah mengerti mengenai hak dan kewajibannya,setelah itu. baru dilakukan penandatangan perjanjian denganmembubuhkan paraf pada masingmasing halaman yang telah dibacadan membubuhkan tanda tangan sebagai tanda telah mengerti dansepakat dengan isi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor. 020/F/821P8/06/14 tanggal 11 Juni 2014dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupunpaksaan ataupun tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — RIDUAN NAIM DALIMUNTHE VS PT BANK PUNDI INDONESIA, Tbk (sekarang menjadi PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN, Tbk (BANK BANTEN),
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1295 K/Pdt.SusBPSK/2017Perjanjian Kredit Nomor Add071/F/822P3/07/13P/KM201tanggal 23 Juli 2013 yang diubah dengan Perjanjian PerubahanTerhadap Perjanjian Kredit Nomor Add039/F/822P3/09/14P/KM 202 tanggal 17 September 2014 dibuat atas dasarkesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafanataupun paksaan ataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), parapihak telah cakap hukum (Pasal 1329 KUHPerdata), sertamerupakan suatu hal tertentu (Pasal 1333 dan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 83/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
TJATUR TOTO HARDYANTO
Tergugat:
WALIKOTA MATARAM
293 — 160
  • UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan disebutkanKeputusan dan/atau tindakan dapat dibatalkan apabila terdapat kesalahansubstansi dan dalam penjelasan norma dimaksud dinyatakan : Yang dimaksuddengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam hal tidak sesuainyamateri yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yang dibuat, misalterdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, maupun dibuat dengan tipuan ;Menimbang, bahwa substansi
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mme
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Jo Suhardi Yoseano
Tergugat:
1.Paskalis Rudi Sumarto
2.Yohanista Vivanti
84 — 30
  • causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 danbukti surat TI,TII1, telan ternyata bahwa memang benar telah ada suatuperjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh para Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatangannya, tipuan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 28/Pid B/2017/PN Njk.
Tanggal 7 Maret 2017 — EDI REJEKI BIN DJULI
46 — 10
  • KAI, saksijuga ikut menemani orangoarang tersebut ketika menemui terdakwa, namun akhirnyaternyata juga terkena tipuan dari saudara EDI REJEKI, diantaranya sebagai berikut: Keluarga saudara DENDHI AGUNG NUGROHO yang berdomisili diTulungagung, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Keluarga saudara AGUNG ARIYANTO PRIBADI yang berdomisili di Kamal,Bangkalan, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pid/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — PRADANA alias DONI bin ABDUL HAMID
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengertian dari tipu muslihat yang dianut selama iniditafsirkan sebagai berikut : Tipu muslihat adalah suatu tipuan yang diatursedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayai akan kebenaran hal yang ditipukan itu.Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaidengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan suatu atau pengharapan bagiorang
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 134/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 28 Oktober 2013 —
26 — 4
  • Zaenab melalui transfer rekening tertanggal 01 Agustus 2012 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan transfer rekening tertanggal 07 November2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); sehingga uang yang diberikan olehterdakwa kepada saksi Zaenab keseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang oleh saksi Zaenab sebagai pembayaran utang terdakwa;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa dan saksi Rahmat sebagaimanafakta dipersidangan hanyalah sebagai serangkaian tipuan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 205/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUDIRO Bin TOHIR
35 — 13
  • Mbah Mayit als.Muslih tidak bisa menggandakan uang hanya tipuan belaka dan hanyaimingiming atau janji agar korban percaya dan menyerahkan uang.Bahwa terdakwa sebelumnya yaitu tahun 2014 pernah melakukanpenipuan terhadap orang Banjarnegara dan telah mengembalikan uanghasil penipuan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ekonomi.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :1 (satu)
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 46/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2016 — SITI HANIFAH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR TONY
89 — 43
  • Administratif dalam penerbitan keputusan adalah :58Kesalahanprosedur ;Kesalahanundangan ;KesalahanTerdapat tumpangtindihperundangsubyekobyekjenishak atasyuridis tidaki Kesalahan lainnya yang bersifat hukumadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas telahterbukti tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quosecara substansial mengandung Cacat kehendak yang dilakukan oleh pemohon sertifikatobyek sengketa yaitu adanya unsur bedrog atau tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — NOVITA DEWI VS Ny. IVANY, DKK
108 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugat, tidak jelas dasar Hukumnya, makagugatan Penggugat, Premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dandikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapatdituntut pidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1) Dwang= keadaan memaksakan kehendak;2) Dwaling3) BedrogBahwa Surat Perjanjian Perdamaian, yang dibuat pada Hari Rabu tanggal 6kekeliruan dan kesalahan yang nyata;tipuan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
PULENDRA ANGGARA Bin SAPUTRA
74 — 24
  • Kemudian saksi menyukai atau like postingan Instagramtersebut; Bahwa kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit ada ada seseorang yangmenggunakan akun yang di beri nama Ganjadun memberi pesan kepadasaksi yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang)kemudian saksi balas kirim pesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong )kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN kemudian saksi jawab OKE, GIMANA CARA MAINNYA BRO kemudian diHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdwbalas kembali
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
GASPER IFAN IMBIRI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA
167 — 146
  • Putusan No. 25/G/2020/PTUN.JPRmengenai Kesalahan Substansi sebagaimana diatur dalam Pasal 71UndangUndang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan, yangdimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, Maupun dibuat dengan tipuan;Menimbang bahwa Peraturanperaturan yang berkaitan dengansubstansi objek sengketa dapat
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — GISKA DWI DARA binti WAWAN sebagai Terdakwa
63 — 8
  • (empat ratus lima puluh juta rupiah) makaSaksi DURAKIM SUKIAT menghubungi saksi barangkali akanberpartisipasi dalam hal tersebut, kemudian saksi menanyakanbahwa hal tersebut ditakutkan merupakan sebuah tipuan dan saksiDURAKIM SUKIAT menjelaskan bahwa hal tersebut akan dikawaloleh pihak Kepolisian dan pengacaranya dan menjelaskan jangandulu menyerahkan uang sebelum uang yang Rp. 37.000.000.000.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
I Ketut Suandita
78 — 29
  • Yang dimaksud dengantipu muslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihatsudah cukup asalkan cukup liciknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — PT BT MINING SERVICES vs PT CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • patut terhadap pihakyang memiliki Kedudukan/posisi tawar lebih rendah atau lemah.Dengan demikian perjanjian tersebut sangat tidak seimbang danbanyak berisi klausula eksempsi untuk keuntungan Tergugat.Klausula eksempsi ini umumnya membebaskan tanggung jawabpihak Tergugat dan membebankan banyak kewajiban pada pihakPenggugat;Bahwa kedudukan posisi tawar yang lemah itu dapat disebabkanoleh adanya keunggulan ekonomis ataupun keunggulan kejiwaanoleh pihak lain, tanpa disertai adanya unsur paksaan dan tipuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Tgt
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
JEFRI. L Alias JEFRI Bin H. LAMMIN
55 — 5
  • Orang yang dengan pemberian upah, janji, menyalah gunakankekuasaan kedudukan, paksaan ancaman atau tipuan atau memberikankesempatan, ikhtiar atau keterangan, dengan sengaja membujuk supayaperbuatan itu dilakukan.2.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMIATI BINTI BAPAK SUMIATI
2.SUKARTINI BINTI BAPAK SUMIATI
3.BAIQ SITI PATIMAH BINTI BAPAK SUMIATI
Tergugat:
1.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
2.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
3.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
98 — 75
  • Memang sudahdisebutkan dalam Ajaran Agama bahwa ada uang yangdidapatkan secara HARAM dan ada uang yang didapatkansecara HALAL, tapi kekuatan dan rayuan PENGGODAlebih diikuti walau JANJI PENGGODA itu hanyaKAMUFLASE atau FATAMURGANA atau TIPUAN SESAAT,nauzhubillahi minzaalika;llustrasinya dalam gambar adalah sebagai berikut:Gambar III: A, luas = 90 are B, luas = 40 are C, luas=10are 11.Dalam peta blok dan akta pelepasan hak, tanah atas namaA, tanah atas nama B dan tanah atas nama C ; ketiga namapemilik
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 29/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 Juli 2013 — Drs JALALUDDIN, SH,MH,Drs ARMAN SAMARA, SH VS KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN DELI SERDANG
113 — 54
  • dilakukan Tergugat atas laporan kelahiran oleh orang tua Tergugat IIIntervensi 1,2 dan 3 sehingga Keputusan yang diambil oleh Tergugatsudah tidak berdasarkan penilaian obyektif dan berdasarkan keinginanpihak lain dengan cara memaksa secara tidak langsung kepada pejabatbersangkutan karena semua didasarkan kepada diluar tujuan dari lahirnyasuatu pengharapan dari UU No.23 Tahun 2006 dan PP Nomor 37 Tahun2007 tentang pelaksanaan UU No.23 Tahun 2006 tentang administrasikependudukan dengan dilandasi suatu tipuan