Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
telah meninggalkan beban hutang tertagin kepadaPenggugat (berupa cicilan koperasi yang tidak dibayarkan olehTergugat mulai bulan oktober ,November, desember 2019, Januari,februari, maret, Juli, Agustus 2020 sampai saat ini ) dan cicilanhutang tersebut berusaha di tutupi oleh pengugat karena pihakpenagih hutang akan memberikan sanksi akan dilaporkan kepadaDekan jika Penggugat tidak segera mengangsur cicilan tersebutsebesar kurang lebih satu juta+ bunga dan + biaya keterlambatan(jadi Tergugat punya sangkutan
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NURMAYTI Als ATI Binti SYAFRIMAN
51 — 7
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NURMAYTI Als ATI Binti SYAFRIMAN
51 — 7
PolBH 1246 ME milik saksi, kKemudian saksi mendatangi rumahnya bersamasaksi AHMAD SAFAWI pada bulan Juni tahun 2018 yang akhirnyamendapat penjelasan dari terdakwa bahwa mobil tersebut sudahdijadikan jaminan hutang oleh terdakwa kepada saksi MOYO.Bahw saksi menemui saksi MOYO setelah mengetahui bahwa mobil yangtelah disewa terdakwa telah dijadikannya jaminan hutang kepada saksiMOYO, setelah bertemu saksi MOYO menjelaskan bahwa terdakwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmbmasih ada sangkutan
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
FIRYANTO Bin Y SOEWITO
33 — 5
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
FIRYANTO Bin Y SOEWITO
33 — 5
kKecepatannya sekitar 2030 Km/Jamberjalan di jalur jalan sebelah kiri (arah dari Sungai Dama menuju arahJembatan S), pada saat terdakwa mengemudikan truck toyota dyna No.reg KT8194MW di Jalan Pesut hendak menuju ke arah jembatan S ada kendaraanlain yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa yaitu 1 unit mobil angkutanHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN.Smrumum warna coklat yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa, kemudianpada saat terdakwa melewati jalan menanjak untuk menuju jembatan Sangkutan
Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 110/Pen.Pid/2017/PN Mrb Tanggal 28 Agustus 2017 — -Muhammad Adhari alias Deri alias Dari bin Kholid
76 — 9
76 — 9
Lintas dan langsung menujudaerah Tanjung Simalido; Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi hendak memasuki rumah tersebutterdakwa mengetahui bahwa rumah tersebut bukanlah rumah teman ataupunkeluarga dari saksi, terdakwa juga mengetahui bahwa pemilik dari rumahtersebut tidak mempunyai sangkutan hutang piutang ataupun urusan pekerjaandengan saksi; Bahwa setelah saksi berhasil mencuri mobil tersebut, saksi menelpon terdakwadan meminta kepada terdakwa untuk menyuruh Sdr.
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2017/PT KDI Tanggal 26 Oktober 2017 — - Pembanding : HAJERAWATI ISKANDAR,dk.
- Terbanding : SLAMET LAHASA, S.E.
121 — 35
121 — 35
Kalaupun, Penggugat Sadar, kenapa mau saja meminjamkanuang kepada Tergugat dengan jaminan Sertifikat hak milik nomor : 739tanggal 14 agustus 2007 nomor 24/Tumpas/2007, seluas 330 meter persegi.Sementara sertifikat tersebut masih dalam sangkutan pada PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk.
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
. : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 708 / Pid.B / 2011/ PN. Jkt.Ut Tanggal 30 Januari 2012 — LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN
60 — 34
60 — 34
SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
Putus : 07-02-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN CIAMIS Nomor 12/ Pid.B/ 2011/ Pn.Cms Tanggal 7 Februari 2011 —
26 — 4
26 — 4
karena saksi menerima gadai dari Nining maka sambil menyerahkanmobil saya minta uang dikembalikan, jadi utang piutang hubungannyadengan Nining ;Bahwa mengenai uang saksi yang digunakan untuk menebus mobil tersebutadalah urusan saksi dengan Nining, saksi berani begitu karena saksi takutterlibat urusan dengan yang berwajib ;Bahwa mobil bisa berada ditangan Prapto karena setelah dari saksi olehNining mobil itu digadaikan kepada Prapto dan selanjutnya digadaikan keMagelang atas suruhan Nining;Bahwa sangkutan
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2344 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — JOHAN THEOFIEL GILBERT DKK VS ALI SALEH BAWASIR
156 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebabsebaliknya Terlawan sendirilah yang telah melakukan perobuatan melawanhukum karena merugikan secara materiil dan immateriil para Pelawan.Bahkan perbuatan Terlawan dapat dikualifikasikan sebagai tindak pidana(stratvbaar feit) dengan melakukan tipu muslihat dan penipuan untukmelakukan transaksi jual beli tanah yang sebagian bukan miliknya.Seharusnya sebagai penjual yang baik Terlawan memiliki kewajiban moraldan bertanggung jawab untuk menjamin (vrijwaring) barang yang dijual tidakmempunyai sangkutan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — NICKSON SIDANGOLI W VS PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idec Abadi Wood Industries Periode Tahun 20122014 karenanya sesuaiketentuan yang sangkutan tidak mendapatkan pesangon;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pemberhentian Karyawan Nomor 790/P&U/XI/2013 Tanggal 06 Nopember 2013 atas diri Sdr.
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 40
245 — 40
secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — MARHABANG, dk vs. NURLELA
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
seperti diuraikan di atas ditambah dengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaan dengan Tanah danBangunan tersebut jumlah uang mana mesti dibayar dengan seketika dansekaligus; selanjutnya, pada pasal 5 dalam Perjanjian tersebut berbunyiBahwa Pihak Pertama berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengosongkan bangunan rumah tersebut dari hunian orang lain dan setelahdikosongkan maka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkankepada pihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Mpw Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
65 — 11
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
65 — 11
Bahwa dari uraian padapoin 2,3,4,5 dan 6 para penggugat tidakada sangkutan dengan tergugat VI dan tidak berwenang. Mohonpertimbangan dan penyelidikannya ;4. Bahwa dari uraian poin 7 bahwa para penggugat menyatakansaya Dawrmawira Bin Muhammad Amin Bin Jabir Tergugat VI bertindakselaku saksi, mewakili ahli waris atau perantara maupun kuasanya denganmelakukan perbuatan hukum kepada Tergugat umumnya, dan Ilkhususnya adalah tidak benar /fitnah.
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 101/Pid.B/2020/PN KLT Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
AFRITA NELISANTI ALS EEF BINTI FAUZI TOHER
91 — 7
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
AFRITA NELISANTI ALS EEF BINTI FAUZI TOHER
91 — 7
Saksi llawani Als Wani Bin Rafi'l, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah di BAP oleh penyidik kepolisian; Bahwa pada hari senin tanggal 13 Mei 2019 terdakwa datang kepadasaksi untuk menyaksikan penandatanganan surat perjanjian yang dibuatoleh terdakwa antara saudara FIRDAUS dengan terdakwa tentang 1 (satu)unit rumah dan tanah milik terdakwa; Bahwa perjanjian tersebut tidak dipatuhi oleh Terdakwa makanya timbulmasalah sekarang; Bahwa setahu saksi ada sangkutan
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
45 — 17
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
45 — 17
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 352/Pid.B/2016/PN.SKB Tanggal 13 Februari 2017 — ZAHERMAN HAYAT alias YAYAT bin SOFIAN M. THAIB
36 — 2
36 — 2
terdakwa kembali bertemu dengan saksi David di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempat tersebutsaksi David memberikan bongkahan batu bacan kepada terdakwa yang dibungkuskantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastik tersebut terdakwamasukan ke tas milik terdakwa, dan pada saat saksi David menyerahkanbongkahan batu bacan kepada terdakwa sambil berkata bro ni batu, bantu jualHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Skbgua juga punya sangkutan
Register : 24-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 21
57 — 21
Tergugat Rekonpensi pada point 3BTermohon/Penggugat Konpensi bantah, bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi sangat jarang menasehati, bahkan setiap terjadipermasalahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu pergimeninggalkan rumah;Bahwa menanggapi Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada point 3C adalah tidak benar keluarga pemohon merasa malu mengunjungitempat tinggal bersama, adalah merupakan alasan yang dibuatbuat olehPemohon saja, bahwa beberapa keluarga Pemohon jarang berkunjungkerumah dikarenakan ada sangkutan
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
21 — 0
21 — 0
merasa kecewa dan jengkel kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiil yang diatur dalampasal 172 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat berupa surat Tl sd T.6 yangmembuktikan bahwa hutanghutang Tergugat telah diselesaikan antara tahun 2006 sdtahun 2009 memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa selama ini Tergugatmempunyai sangkutan
Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 670/Pid.B/2016/PN.Tjk Tanggal 19 September 2016 —
50 — 128
50 — 128
pada tanggal 6 Oktober 2015 tersebut yang jelas uangtersebut merupakan uang pengembalian uang yang pernah saksi transpersebelumnya kepada saudara Hermin Thio yaitu pada tanggal 29September 2015 tersebut;Bahwa Saksi dan isteri Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah berhubunganuntuk pembelian emas dari toko Apollo milik Saksi;Bahwa selain itu Saksi menjelaskan bahwa saksi Hermin Thio ada hutangpada saksi sejumlah kurang lebih Rp. 2,3 Milyar dan baru dibayar Rp.1,5Milyar dan saksi Hermin Thio masih ada sangkutan
(tiga kilogram).Bahwa saksi memang ada sangkutan hutang dengan Terdakwa dalambentuk emas dan apabila dinilai dengan uang senilai kurang lebih Rp.500.000.000. (lima ratus juta).Bahwa saksi tidak pernah menghubungi terdakwa untuk mengatakanbahwa uang yang di transper oleh saksi Hj.