Ditemukan 48365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 218/Pid.Sus/2014/PN Gst
Tanggal 20 Januari 2015 — AROZATU GULO, SE alias AMA SETIANI
489
  • Ketika saksi menanyakankepadanya, ia menjawab bahwa ia telah dipukul olehGurunya, dan akibat dari pukulan itu Saksi Korban demamdan disuruh oleh wali kelasnya untuk pulang kee Bahwa = saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dan tidakada permasalahanan sebelumnya antara keluarga saksi danTerdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma atasperbuatan
    dariTerdakwa, Saksi Korban mengalami sakit dipipi sebelahkanannya hingga demam dan kemudian Saksi Korban disuruhuntuk pulang ke rumah oleh guru;Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan tersebut karena ABNER SELAMAT BATEE AliasABNER tidak menjawab pertanyaan Terdakwa mengenaiSiapa yang ribut di dalam kelastersebut; 2222222 222222 nn nnn enna neeBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma
    pipi sebelah kananSaksi Korban dengan sangat kuat sebanyak satuBahwa setelah saksi menerima tamparan dari Terdakwa,saksi mengalami sakit dipipi sebelah kanannya hinggademam dan kemudian saksi disuruh untuk pulang ke rumaholeh guru; Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan' tersebut karena saksi tidak menjawabpertanyaan Terdakwa mengenai siapa yang ribut di dalamkelas tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksimengalami bengkak dipipi kanannya, demam, danmengalami trauma
    /PN Gunungsitolie Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban telahpindah sekolah karena trauma atas perbuatan Terdakwa.
    /PN Gunungsitoliakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak dipipikanannya, demam, dan mengalami trauma atas perbuatan Terdakwatersebut sesuai VISUM ET REVERTUM Nomor: 183.1/171/Med/ Tanggal07 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mahale V.Yunus selaku Dokter di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdr.
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924 K/PID/2011
Terdakwa; Riduan Hs bin H. Saidina Rahim
6839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma
    No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.
    dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma
    Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.
    Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma
Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 35/Pid.B/2012/PN-LSK
Tanggal 26 April 2012 — ABDURRAHMAN Bin M. YUSUF
488
  • Mufrizal, Sp.B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisik sebagai berikut:e Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm;e Luka lecet dilengan kanan, x cm;e Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan luka robek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan
    B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisiksebagai berikut: Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm, Lukalecet dilengan kanan, x 1 cm, Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan lukarobek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula TerdakwaABDURRAHMAN
    Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulangterbuka dan luka robek yang diakibatkan oleh trauma bendapadatdengan kecepatan tinggi (High velocity trauma);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2009
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecildidalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma,Tergugat juga hanya ingin didengar tanpa mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, hal inilah yang memicupertengkaran di dalam rumah tangga;5.2.
    terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga sehingga sering menjadi persoalan yang berujung keributan didalam rumah tangga Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecil didalamrumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat di bagianpipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    2019 Masehi/ 22 Safar 1441 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Agutus 2016 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marahhanya karna persoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernahmemukul Penggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma
Register : 12-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma
    kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma
Register : 07-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 113/ Pid.B/2015/ PN Btl.
Tanggal 27 Juli 2015 — 1. Muhammad Syahrizal bin Much. Adam; 2. Rr. Putri Wahyuning Dewi Sri alias Puteri Varabeyla binti R. Anta Prasantya;
14396
  • Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilangsampai saat ini yang membuatnya sangat tidak nyaman.b. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehinggamengganggu cara dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi(salah anggapan), sering mimpi buruk dan lebih sering kebingungan.c. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadisuka menyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yangjelas, lebih sensitif/oeka, dan mudah tersakiti perasaannya.d.
    Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yangbelum hilang sampai saat ini yang membuatnya sangattidak nyaman.b. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya,sehingga mengganggu cara dan fokus berpikiurnya,mudah mispersepsi (Salah anggapan), sering mimpiburuk dan lebih sering kebingungan.c. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinyasehingga menjadi suka menyendiri, pesimistik, mudahmenangis tanpa alasan yang jelas, lebih sensitif/peka,dan mudah tersakiti perasaannya.d.
    Mengalami trauma fisik diselurunh badannya yangbelum hilang sampai saat ini yang membuatnya sangattidak nyaman. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya,sehingga mengganggu cara dan fokus berpikiurnya,mudah mispersepsi (Salah anggapan), sering mimpiburuk dan lebih sering kebingungan.. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinyasehingga menjadi suka menyendiri, pesimistik, mudahmenangis tanpa alasan yang jelas, lebih sensitif/peka,dan mudah tersakiti perasaannya..
    Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampaisaat ini yang membuatnya sangat tidak nyaman.b. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggucara dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (Salah anggapan), sering mimpi buruk danlebih sering kebingungan.c. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadi sukamenyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yang jelas, lebih sensitif/peka, danmudah tersakiti perasaannya.d.
    Laras sedang mengalami masamasa tertekan (sangat menderita),kecemasan, dan trauma pasca penyiksaan, penganiayaan, dan kekerasan.
Putus : 11-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 257/PID.B/2012/PN-GST
Tanggal 11 Oktober 2012 — LINGKUNGAN HIDUP GOWASA ALS. AMA DIMAN
4617
  • Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.
    Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa
    Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.
    Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai
    Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan DILMILTAMA Nomor 11-K/PMU/BDG/AD/IX/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — TERDAKWA
403212
  • Kesimpulan Saksi3mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi3 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 19/VeR/IV/2019 tanggal 12Maret 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi4mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.
    Kesimpulan Saksi6mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi6memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.13. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 21/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi7mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.
    Kesimpulan Saksi8mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi8memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.15. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 20/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi9mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.
    Kesimpulan Saksi20mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi20 memiliki resiko ganguan psikologis danperilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.27. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 22/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi21mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.
    Kesimpulan Saksi22mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi22 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.29. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 31/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi23mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah
    Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.
    Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma
Putus : 26-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 353/PID.B/2013/PN.Bgl
Tanggal 26 September 2013 — KASAN Als WUJUD Als.DONO Bin NARIMAN
417
  • Luka karena trauma benda tumpul pada pergelangan lengankiri;2. Luka lebam dikarenakan trauma benturan pada kepala 10cm dari atas telinga kiri;3.
    saksi melihat terdakwa tidak terima dan ngomelngomel lalu terdakwa mendatangi rumah saksi dansesampainya dirumah saksi, terdakwa langsung memegangtangan kiri saksi lalu mencekik leher saksi dan saksiberusaha mengambil batu namun tidak bisa kemudianterdakwa menendang dengan kaki mengenai perut saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi langsung melaporkankepihak kepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita lukakarena trama benda tumpul pada pergelangan lengan kiri,luka lebam dikarenakan trauma
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan Penggugat terlambat menghidangkanmakanan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat malah bersikap emosionaldan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat melakukanpenganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah
    tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018; Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak tahan lagi(trauma
    Pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikapTergugat. Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain.
    Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;2.
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0142/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma
    orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma
    bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma
    keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 19 Januari 2015 —
162
  • keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma
    /Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui
    bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma
Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 03/PID.B/2013/PN-SBG
Tanggal 29 Januari 2013 — VIKTOR SITANGGANG.
516
  • saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma
    terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma
    yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma
    umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma
    Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.
Register : 23-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 47/Pdt.G/2015/PA Kdi
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
2314
  • Bahwa tindakan Termohon tersebut yang sudah dua kali mencoba melakukanpenyerangan dengan menggunakan senjata tajam berupa parang kepada Pemohonmenyebabkan Pemohon tidak tenang untuk hidup serumah dan atau satu ranjang lagidengan Termohon akibat trauma dengan sabetan parang tersebut;10.Bahwa akibat trauma tersebut hingga saat ini Pemohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan atau telah menghindarkan diri dari Termohon.
    Walaupun olehPenetapan Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 6 halamanbeberapa pihak telah berupaya untuk merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon akan tetapi Pemohon trauma dengan sebetan parang Termohon;11.
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.
    Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
    Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
    sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
Register : 08-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 259/Pid B/2016/PN Njk.
Tanggal 18 Oktober 2016 — PRANU PRANOTO BIN MUSAHIR (alm)
589
  • BUDI SANTOSA, dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti
    di bagian wajah;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa:Visum et repertum No: 000/088/411.202.07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.BUDI SANTOSO, Dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasilpemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma
    benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 259/Pid B/2016/PN NjkMenimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.
    BUDI SANTOSA, dokter pemeriksapada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat jejas pada pelipis matasebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan, Kesimpulan: jejas pada pelipis mata sebelahkiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka gores pada bahu sebelah kanan didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui perbuatannya memukul denganmenggunakan tangan kosong ke arah wajah/muka seseorang bisa mengakibatkan orang tersebutterluka
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
MARWAN UDIN Alias TANTOR
6121
  • M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapat pendarahan di daerahsub konjungvital, kemudian ditemuka luka robek ditelapak kaki kananberukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kanan yang diduga merupakan trauma tumpulPerbuatan Terdakwa Marwan Udin alias Tantor sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)
    M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, Kemudian ditemuka lukaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sosrobek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kananyang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
    M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah Sakit Daerah Kota TidoreKepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, kKemudian ditemukaluka robek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilututkanan yang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 15/Pid.B/2020/PN Drh
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FRANGKI TANIWELE
7825
  • Bahwa serangkaian perbuatan terdakwa mengakibatkan para saksi merasatakut hingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengatakan megerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    SeramBagian Barat.Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbanHERLINA LEUWOL dan HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingganpara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepeda motoroleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju ke DesaSeriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis Baru periode20202025 selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas saksimelihat pelaku sedang berdiri di tengah jalan
    SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis BaruHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor
    SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dari jarak 10 (Sepuluh)meterBahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk
    Seram BagianBarat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi HERLINA LEUWOLdan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingga para saksi merasa takuthingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.Bahwa berawal ketika terdakwa sedang minumminuman keras bersamadengan temantemannya selanjutnya datang saudara terdakwa membuatkeributan ditempat minum tersebut, selanjutnya terdakwa marah alumengambil sebilah parang dari dalam rumah temannya lalu mengejarSaudaranya hingga ke tengah jalan desa seriholo.Bahwa