Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 538/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juli 2017 — R. Syahbayudin Bin Ramelan
333
  • Sinar Niaga Sejahtera (PT SNS) yang bertempat diJalan Raya Cilame Permai Nomor 7 Kampung Ciharashas Rt.04 Rw.04Desa Margajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa Cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah Terdakwaditugaskan untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai kepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidakdisetorkan secara langsung kepada Admin Kasir PT.
    Pada waktu konsumen mau membeli barang dan telahmelakukan pembayaran secara tunai kepada Terdakwa, uang tersebuttidak disetorkan secara langsung saksi sebagai Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahteramendapatkan gaji setiap bulannya sejumlah Rp 2.350.000,00 (dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan bonus sejumlah Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Sales TakingOrder adalah untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai, uang pembayaran tersebut disetorkan secaralangsung kepada Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahtera tetapi uangtersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pribadi tanpa ijin dariperusahaan ; Bahwa benar pembayaran hasil tagihan dari Toko yang tidak Terdakwasetorkan pada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera adalah :1. Toko Sumber Abadi di Jalan Nanjung Nomor 45 sejumlahRp 5.026.040,00 ;2. Toko Uju Sasmita di Jalan Cijeruk Lembang sejumlahRp 19.803.400,00;3.
    Sinar NiagaSejahtera dengan posisi pekerjaan sebagai Sales Taking Order yang bertugasuntuk mengorderkan atau menawarkan barang kepada konsumen dan ketikakonsumen membeli barang dan telah melakukan pembayaran secara tunaikepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidak disetorkan secara langsungkepada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera dan uang tersebut digunakanuntuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpa seijin dari PT.
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
197
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tatis Raditia binti Sutarto alias Mukhammad Sutarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Faizal Azidin bin Wahyudin alias Admin Wahyudin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4718/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin Bin Darsim) terhadap Penggugat (Sari Binti Kuswanto);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Register : 22-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 58/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
199
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Admin Bin Muhtar) terhadap Penggugat (Siti Astuti Binti Lukman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1733/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Pidana - SYARIFAH MUDAIM ALS SARI BINTI TURA UMARDI
378
  • Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) di Jalan Alteri Tol JoorJati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi,dengan jabatan atau tugas sebagai staf Admin Estate Managemen dari tahun2015 sampai dengan tahun 2016 dengan mendapat upah atau gaji sebesarR.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, ditambah denganuang makan dan trasport sebesar Rp.700.000; (tujuh ratu ribu rupiah) perbulan ; Bahwa awalnya di ketahui Terdakwa tidak menyetorkan hasil pembayaraniuran pengelolan
    Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaran wargadan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuran bulananuntuk bulan sebelumnya ; lalu. saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yang diserahkankepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURA UMARDIsebagai staf Admin Estate Managemen di PT.
    Bina Pilar Lestari (Perum Green Park)sebagai staf Finance selama 5 (lima) tahun, sedangkan Terdakwasebagai staf admin di PT.
    Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) diJalan Alteri Tol Joor Jati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan PondokMelati Kota Bekasi ; sebagai Kepala Devisi Legal baru 5 (lima) bulan,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1733/Pid.B/2016/PN Bkssedangkan Terdakwa sebagai staf admin PT.
    Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;Bahwa selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaranwarga dan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuranbulanan untuk bulan sebelumnya ; lalu saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yangdiserahkan kepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURAUMARDI sebagai staf Admin Estate Managemen di PT.
Register : 12-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 67/PID.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 7 Juni 2011 — HERY als OBE bin BERJCE
494
  • Aditec Cakrawiyasa Pareparesebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ditambah denganbonusbonus dari hasil penagihan dan terdakwa pun menerima gaji samadengan saksi yang membedakan hanya intensive nya saja ;Bahwa saksi sebelum melakukan penagihan kepada konsumen harusmengambil kwitansi penagihan di Admin lalu. melakukan penagihankepada konsumen dan setelah itu saksi harus menyetorkan hasil kepadaAdmin dan membuat laporan setiap bulannya kepada mimpinan dan haltersebut sama yang harus dilakukan
    bila Collector tidak menyetorkan hasil penagihantersebut, collector wajib membuat surat perjanjian kepada perusahaanuntuk mempertanggung jawabkan hal tersebut selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa sudah tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatantersebut kepada perusahaan berupa mengganti uang hasil penagihankonsumen kepada perusahaan ;Bahwa terdakwa menyimpan uang hasil penagihan konsumen setelah adaaudit dari Pusat dan menemukan terdakwa belum menyetorkan uang hasilpenagihan konsumen kepada Admin
    AditecCakrawiyasa Parepare yang tugasnya melakukan penagihan kepadakobsumen yang telah membeli produkproduk perusahaan lalumenyetorkan uang hasil penagihan tersebut kepada saksi selaku Admin ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) dari PT.
    Aditec CakrawiyasaParepare sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) per bulanditambah dengan intensif sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh limaribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan konsumen kepada saksiselaku Admin kemudian terdakwa tidak menyetorkan uang konsumentersebut kepada saksi kembali hingga batas waktu yang telah dijanjikanselama 1 (satu) bulan ;Bahwa ketika ada audit dari Makassar kemudian saksi membuat rekapandan menemukan terdakwa tidak menyetorkan
    Aditec Cakrawiyasa Parepare dan telahbekerja sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Februari 2011 ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan ditambah dengan intensive yang jumlahnyatergantung dari target yang diambilnya ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan di kasir yaitu kepadasaksi ANTI kemudian pergi melakukan penagihan kepada konsumen,lalu uang konsumen tersebut terdakwa tidak menyetorkan kembalikepada perusahaan melalui saksi ANTI selaku Admin
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 721/Pid.B/2019/PN Bks
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
R.A. NUR RIZKI, SH
Terdakwa:
Darma Saputra
8310
  • Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksi Yusup untuk menagihjanji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akan mendapatkanpekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwa untuk membantusaksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkan sebuah pekerjaan,dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untuk menjadi admin,namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakan kepada terdakwaApakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab oleh terdakwa tenangaja dengan ijazah SMA juga bisa
    Novita Sari kepada terdakwa juga ditawaripekerjaan sebagai Admin dengan perkataan sama yang menyakinkan dariterdakwa yaitu saya ini orang kepercayaan atas saya di shoope dan atasansaya sering masukin orang kerja dengan biaya satu setengah juta nanti bisadibantu, selajutnya saksi Melianda dan saksi Yulianti pun tergerak hatinyadan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa denganjanji dari terdakwa, bahwa 2 (dua) hari setelahn
    Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkanHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN Bkssebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian
    Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkansebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan ijazah SMA juga bisa
    Novita Sari kepada terdakwa juga ditawaripekerjaan sebagai Admin dengan perkataan sama yang menyakinkan dariterdakwa yaitu saya ini orang kepercayaan atas saya di shoope dan atasansaya sering masukin orang kena dengan biaya satu setengah juta nanti bisadibantu, selajutnya saksi Melianda dan saksi Yulianti pun tergerak hatinyadan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa denganjanji dari terdakwa, bahwa 2 (dua) hari setelah
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 388/Pid.B/2018/PN Mjk
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH.
Terdakwa:
1.DANI SUKO PRIYANTONO,SE
2.NANANG FACHRUDIN, SE Bin ABDUL RAHMAN
909
  • INDOMOBIL FINANCE,Accountt Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) menyerahkan data ke Admin( Sdr. YUSUF ) untuk di proses penerbitan PO ke Dealer setelah PO Tersebutterbit kKemudian Account Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) meyerahkanke Daeler untuk Proses pengiriman Unit ke Pemohon Kredit (Pk).kemudian Dealer UD. LANCAR MOTOR Mojokerto megirimkan Unit sepedamotor ke Pemohon Kredit (PK) dan dikirim oleh EKO RUDY SETIAWAN, selakukarayawan UD.
    INDOMOBIL FINANCECabang Mojokerto lalu admin PO PT. INDOMOBIL FINANCE CabangMojokerto, melakukan pengecekan data dan mencairkan melalui KepalaCabang PT. INDOMOBIL FINANCE Cabang Mojokerto.Pada tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di kantor PT.INDOMOBIL FINANCE Jalan Jayanegara No.21 A RT002 RW003 KelurahanBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, WAHYU AGUNGSUBAHARI selaku Kepala Cabang PT.
    Indomobil Finance ;Bahwa saksi lupa berapa insentive yang diterima oleh Account Officer(AO);Bahwa yang melakukan pengecekan terhadap semua LHS (LaporanHasil Survey) adalah Account Officer (AO), saksi hanya tanda tangan danmenyerahkan ke Admin untuk proses PO (Process Order) dan prosesselanjutnya diteruskan kepada konsumen ;Bahwa Admin melakukan konfirmasi kepada konsumen melalui telepon(tentang barang yang dikredit dan jumlah angsuran);Bahwa Sdr.
    Indomobil Finance sebagai Admin sejak tahun2006 sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan ini terkait denganmasalah yang dilakukan oleh Sdr. Dani dan Sdr. Nanang; Bahwa Para Terdakwa dulu bekerja di PT.
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 131/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.GALUH TRI MURTI
2.YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
HERKI BUDIYANTO anak dari KISAR
799
  • Dwi Raya Laksana bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian saksi meminta SaksiEdy Setyawan alias L.
    DwiRaya Laksana untuk mengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.
    Dwi Raya Laksana untukmengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasir telah melakukanperbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksanamenggunakan uang setoran perusahaan, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.
    Dwi RayaLaksana sebagai Karyawan sejak tahun 2010 yang mempunyai Jabatansebagai Admin dan Kasir dan yang menjadi Tugas dan tanggung jawabnyasebagai Admin dan Kasir adalah mencatat admisitrasi PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana, menerima uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan, menyetorkan uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan kepada pemilik PO. Raya/PT.
Register : 20-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN WEDI WASITA Bin Alm CHRISTIAN SUWANDI
385
  • dan pada waktu membawa barang jugasepengetahuan bagian gudang dan setelah barang terjual, oleh Terdakwadilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku juga dilaporkan ke admindan dikembalikan ke gudang ;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truck ke gudangdengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran dari customerada yang cash dan cash tempo ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD Fajar Agro Widodo sejakJanuari 2018 dan barang yang pernah diambil oleh Terdakwa yaitu
    Ari Sulistyani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai admin di UD Fajar Agro Widodo yang beralamat di Jl.Dr.
    dan pada waktumembawa barang juga sepengetahuan bagian gudang dan setelah barangterjual, oleh Terdakwa dilaporkan ke admin dan apabila barang tidak laku jugadilaporkan ke admin dan dikembalikan ke gudang ;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa pernah mengembalikan barang dari truckke gudang dengan alasan barang tidak habis dipasarkan dan pembayaran daricustomer ada yang cash dan cash tempo ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di UD FajarAgro Widodo
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 185/Pdt.P/2015/PA.Lwk
Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON
128
  • Penetapan Nomor 0185/Pdt.P/2015/PA.Lwkbernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah
    Saleh dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito,sedangkan saksinya bernama : Admin dan Salimin, dengan mahar berupaUang Rp. 10.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak adapertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang ini tidakada orang atau pihakpihak yang keberatan
    untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon dan PemohonIl untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito dan saksisaksi masingmasing bernama : Admin
    Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 18 Juni 1986 di Desa Tirtasai, dengan walinikah ayah kandung bernama Arjo Suwito, dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp.10.000 dibayar tunai serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dengan Pemohon II masih tetap sebagai suami istri;2.
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Mgg
Tanggal 3 Maret 2016 — SAK ALID SOLEH als. ALIP BIN SLAMET RIYADI DAN BAMBANG MADIYONO als. BAMBANG Bin MUH. KHOLIS SEBAGAI PARA TERDAKWA
284
  • Magelang Utara Kota Magelang saksimelihat pintu ruang belakang sudah terbuka dan pintu ruang Adminterbuka serta ada bekas dicongkel sedangkan diatas meja terdapat sebuahbendo dan betel; Bahwa kemudian saksi melakukan pemeriksaan disemua ruangan kantordan ternyata ada beberapa barang yang telah hilang yaitu : 1 Tabung gas 3Kg yang disimpan pada gudang belakang, Speaker Aktif yang terletak diMusholla, Proyektor dalam lemari ruang Admin, dan Gitar yang berada diruang dapur; Bahwa kantor saksi tidak
    mempunyai penjaga malam, sedangkan saksibekerja sebagai Cleaning Service yang bekerja mulai jam 07:00 Wib s/djam 18:00 setiap pagi dan sore saksi yang mengunci pintu ruangan; Bahwa CV Jaya Sakti berada dalam halaman berpagar tinggi dan biasanyapintu pagar selalu terkunci, dan barangbarang yang hilang adalah milik CVJaya Sakti;Bahwa yang rusak hanya pintu ruang admin yang selalu terkuncisedangkan pintu dapur dan gudang tidak pernah dikunci;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa
    Bahwa kemudian terdakwa I bersama dengan terdakwa II keluar dari areakantor dan menitipkan tabung gasnya kepada saksi Prayit kenalanterdakwa yang menjual angkringan didaerah secang;; Bahwa terdakwa belum sempat menjual barangbarang yang diambilnyatersebut; Bahwa pada pagi harinya saat saksi Muhammad Fauzan dan saksi Amiyatidatang melihat keadaan kantor yang telah terbuka dan beberapa barangberupa Gitar dari dalam dapur, speaker aktive dari musholla, tabung gasdari gudang dan Proyektor dalam ruang Admin
    masuk dan mencari sesuatu barang dan menyuruhterdakwa II menunggu diluar pagar untuk mengawasi keadaan dan berjagajaga;Menimbang, bahwa Bahwa terdakwa I kemudian melompati pagar belakangdan menuju bagian dapur mengambil sebuah gitar, dan speaker aktive dari Musholaserta tabung gas dari dalam gudang dan menyerahkan barang tersebut kepadaterdakwa II yang menunggu diluar pagar, kemudian terdakwa I mencari alat berupabendo yang ada didapur yang kemudian terdakwa I gunakan untuk mencongkel pinturuang admin
    denganterdakwa II keluar dari area kantor dan menitipkan tabung gasnya kepada saksiPrayit kenalan terdakwa yang menjual angkringan didaerah secang;;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Amiyati dan saksi MuhammadFauzan diketahui bahwa pada hari selasa tanggal 29 September 2015 pagi harinyasekitar jam 07:00 saat masuk kantor CV Jaya Sakti kedua saksi telah melihat beberapabarang telah hilang yaitu Gitar dari dalam dapur, speaker aktive dari musholla,tabung gas dari gudang dan Proyektor dalam ruang Admin
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 87/Pid.B/2019/PN Atb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARTA SASTA BIA als. ARTA.
10636
  • Belu, terdakwa menyetorkanuang sebesar Rp. 40.140.500, (empat puluh juta seratus empat puluh ribu limaratus rupiah) kepada admin keuangan perusahaan.
    Saatitu. saksi di berikan dua buah nota dari admin perusahaan saya yangbernama THESA, nota tersebut adalah Nota kredit barang dari TokoSENTOSA yang bertempat di Weoe. Saat itu saudari TESA memberitahukankepada saksi bahwa dua nota tersebut masih di tunggak toko SENTOSAkarena belum di bayarkan setelah tanggal jatuh tempo pembayaran.
    Atambua Barat, Kab.Hal 12 dari 23Hal Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN AtbBelu, saksu di beritahu oleh admin Keuangan yang bernama THESA bahwadua buah nota kredit barang dari Toko SENTOSA masih di tunggak tokoSENTOSA karena belum di bayarkan setelah tanggal jatun tempopembayaran.
    Belu, terdakwa menyetorkan uang sebesar RP.42.610.370 kepada admin keuangan perusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama Toko SENTOSAWeoe sebesar Rp. 98.743.950. yang terdakwa telah terdakwa buatsebelumnya. sementara uang tunai sisa penjualan sebesar Rp. 98.743.950tidak terdakwa setorkan namun terdakwa pegang untuk keperluan pribadisaya.
    Belu, terdakwamenyetorkan uang sebesar RP. 40.140.500 kepada admin keuanganperusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama TokoSENTOSA Weoe sebesar Rp. 77.357.610..
Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 548/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 2 Agustus 2017 — WILDAN MAHSUN, ARI KURNIA PARTOMO dan Wahju Widi Atmoko, S.T
6532
  • ,sedangkan Terdakwa Il selaku Admin Sparepart tupoksinya adalahmenerbitkan faktur sparepart, dan Terdakwa Ill selaku Admin Servistupoksinya adalah menerbitkan faktur servis yang selanjutnya Terdakwa menyetorkan uang pembayaran tersebut ke PT. Astra International TBk.;Bahwa pada bulan Juli 2016 PI.
    Pengetahuan dankehendak dalam hal ini adalah untuk memiliki tanpa hak suatu barang milikorang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan telah terbukti Terdakwa Wildan Mahsun selaku Kasir, Terdakwa IlAri Kurnia Partomo selaku Admin Sparepart dan Terdakwa Ill Wahju WidiAtmoko, S.T selaku Admin Servis PT Astra International Tbk.
    Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ke 4 ini telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad. 5 Unsur yang ada pada dirinya bukan karena kejahatan :Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan juga telah terbukti Para Terdakwa selaku Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT. Astra International Tbk. telah menerima pembayaran daricustomer untuk penjualan sparepart dan servis di PT.
    ., akan tetapi pada kenyataannya uangperusahaan tersebut dipergunakan oleh Para Terdakwa untuk kepentinganpribadi mereka masingmasing;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan Para Terdakwa tidak akan dapat menggunakan uangperusahaan tersebut apabila ia tidak menjabat sebagai Kasir, Admin Sparepartdan Admin Servis PT.
    Astra Internasional Tok. sehingga penguasaan ParaTerdakwa tersebut adalah karena adanya hubungan kerja antara ParaTerdakwa selaku Kasir, Admin Sparepart dan Admin Servis PT.
Register : 02-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 358/Pid.B/2021/PN Nnk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SITI NORJANAH BTE MAZLAN, S.H.
Terdakwa:
ZAMRI RAMLIANSYAH Bin Alm. MUHARRAM
12855
  • tersebut di atas, sekitarpukul 01.40 wita, saksi korban melihat sebuah postingan yang diunggahpada media social facebook oleh akun bernama OM KURIR SEBUKUyang berisi tawaran barang berupa minuman merek YOU C1000 dansusu merek BEAR BRAND untuk dijual, lalu saksi korban yang tertarikterhadap tawaran tersebut, menyimpan nomor telepon whatsapp yangterdapat pada postingan tersebut, lalu saksi korban mengirimkan pesanwhatsapp kepada OM KURIR SEBUKU untuk menanyakan ketersedianbarang, lalu dijawab oleh admin
    ,lalu dikarenakan saksi tidak memiliki rekening bank BPD, sehingga saksimeminta nomor rekening BRI milik admin, namun admin tidak memilikinomor rekening lain selain bank tersebut sehingga saksi meminta kepadaadmin agar pembayaran dapat dilakukan secara tunai di rumah miliksaksi di Jalan Cermai Desa Sanur Tulin Onsoi Nunukan, lalu tidak lamasekitar pukul 10.42 wita, datang seorang lakilaki yakni sdr.
    FAISAL, lalu ianya pulang, lalu tidaklama saksi menerima sebuah pesan whatsapp dari OM KURIR SEBUKUyang mengatakan bahwa uang pembayaran sebesar Rp. 29.070.000,(Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) sudah diterima danbarang akan dikirim pada hari Senin tanggal 13 September 2021, namunhingga saat ini barang tersebut tidak juga datang sehingga saksi mencariadmin dari OM KURIR SEBUKU dikantornya, namun saksi mendengardari pekerja disana bahwa admin yang sekaligus merupakan pemilik dariakun
    OM KURIR SEBUKU bahwabarang pesanan saksi tersebut sudah ada di Nunukan tinggal di bawa keSebuku, sehingga saksi mau melakukan pembayaran diawal;Saksi menerangkan adapun pada saat saksi diberitahu bahwa barangtersebut sudah ada di Nunukan, saksi tidak melihatnya sendiri, melainkansaksi hanya diinformasikan oleh admin OM KURIR SEBUKU;Saksi menerangkan adapun setahu saksi, admin sekaligus OM KURIRSEBUKU adalah terdakwa yang hadir pada persidangan ini;Saksi menerangkan adapun hingga hari ini saksi
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG
21217
  • Memastikan admin piutang sudah memberikan piutang yang Overdue keCollector dan Salesman. Memastikan admin gudang dan staff gudang sudah melakukan IRA(Inventori Report Accurate). Melakukan pengawasan terhadap Entry Data. Melakukan pengawasan pengeluaran promo. Melakukan pengawasan terhadap kesesuaian data dengan fisik barang. Melakukan Audit Piutang. Melakukan Audit di Toko. Menangani permasalahan piutang dan program penjualan di customer.
    dan Spv Logistic danpelakunya adalah Joni (HOA) dan hery kurniawan sebagai admin.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 di depo padang telahditemui barang disembunyikan di rumah salah satu helper gudangsebanyak 100 karton dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Joni HoA, hery kurniawan Admin dan iwan darisupervisor logistic dan pelakunya tim gudang.Bahwa atensi tim audit priode mei dan maret 2018 digudang depopadang telah terjadi kehilangan barang senilai Rp. 10.377.270,
    Bahwa seluruh atensi dari tim audit disampaikan tim kepada ABM Sadr.Yahya yang dalam perkara Aquo disebut sebagai penggugat untukHalaman 14 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN Pdgmemberikan gambaran secara singkat kelemahan fungsi pengawasan danfungsi kontrol yang terjadi dilingkungan depo area padang yangmengakibatkan bagian admin karyawan gudang, sales melakukankesalahan prosedur mengakibatkan kerugian yang sangat besar dialamiPT.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui proses penerbitan incaso untuk supermarket melebihi waktu standartoleransi tanpa ada kontrol dari ABM sehingga menimbulkan piutang yangtidak tertagin cukup tinggi dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Oktomi HoA, Sherly, Ade Admin piutang dan pelakunyaadalah tim Depo Padang.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui AR salah vendor senilai Rp. 39.506.742, akibat tidak dilakukannyapengontrolan oleh ABM dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya, oktomi HoA, Sherly, Ade admin piutang.
Register : 02-12-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 22-12-2024
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2024/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Admin Setiawan) terhadap Penggugat (Utiek Hapsari binti Paristiyanto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 243000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Mad Kamsi) terhadap Penggugat (Tukini binti Sunarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Register : 03-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Priyanto bin Darum) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Admin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 01-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1538/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRIS ARIWIBOWO Bin KARTODIATMO AL ENIM) terhadap Penggugat (ENDANG LESTARI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.500,00 (tiga ratus enam belas ribu lima ratusrupiah).