.; Bahwa pada saat itu saksi tidak merasa curiga dengan uang yang digunakan untukmembayar tersebut; Bahwa karena ticlak ada kembaliannya , saksi kemudian menukarkan uang pecahan tersebutke warung sebelah; Bahwa saksi telah memberikan uang kembalian kepada terdakwa sebesar Rp.15.000. yangterdint dan uang pecahan sebesar Rp. 10. 000. dan Rp. 5. 000. ; Bahwa setelah terdakwa pergi meninggalkan warung, datanglah saksi Sugeng Riyanto danmenanyakan kepada saksi "beliapa orang itu tadi" dan oleh saksi dijawab

sering memintacerai clan sering memfitnah terhadap Pemohon clan Termohontelah mengangkut semua barangbarang yang pads dasarnyabarangbarang tersebut ada hasil bekerja dari Pemohon.Kemudian pads kenyataannya, Pemohon tidak perrnah mengusiranakanak dari rumah karena pads saat pergi meninggalkan rumahTermohon hanya bilang untuk pamitan kepada orang tua Pemohon,karena anak Pemohon dengan Termohon masih sekolah untuk keesokanharinya,tapi pads kenyatannya sampai saat ini anak anak Pemohondengan Termohon ticlak

Selanjutnya, oleh sebab mengingat nafkah anak merupakankewajiban ayah clan ibu, maka clan keterangan tersebut nafkahlampau ticlak dapat dituntut oleh Penggugat Rekonpensi sebagaihutang dari Tergugat Rekonpensi;2.

Jawa Tengahatas Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar SelatanKota Salatiga TA 2008 tersebut ticlak dilakukanpencermatan dalam perhitungan pekerjaan fisikbangunan, namun hanya berdasarkan datadata danketerangan saksisaksi yang dituangkan dalam BAPpenyidikan kepolisian, bahkan pengujian teknis danfisik atas obyek pembangunan Jalan LingkarSelatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 2008 PaketSTA 14800 s/d 8+350 tidak dilakukan secaramenyeluruh oleh Tergugat II, sehingga proses audityang dilakukan oleh para Tergugat

tidak mempunyai kuasa atauwewenang dalam menentuan perbuatan melawanhukum atau penyimpangan terhadap peraturanperundangundangan dalam perkara tinclak pidanakorupsi, namun dalam laporan hasil audit BPKPPerwakilan Jawa Tengah maupun keterangan ahliatas pelaksanaan kegiatan pembangunan JalanLingkar Selatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 200Paket STA 1+800 s/d STA 8+350 dinyatakan bahwakode 03 (PPKom) yang membuat keputusan tidakberdasarkan laporan dan usulan dari Unit LayananPengadaan (ULP) sehingga ticlak

puluh enam juta limaratus ribu rupiah) clan Bang Anton menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak

orang tua Penggugat sebesar Rp.2.500.000, (dua setengah juts rupiah), oleh karena itu sebagai akibatperceraian Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugatdihukum untuk membayar hutang Tergugat kepada orang tuaPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugatberkeberatan, karena uang yang diberikan oleh orang tua Penggugatkepada Tergugat tersebut adalah bantuan dari orang tua Penggugatkepada Tergugat dan22Penggugat untuk membayar arisan Penggugat, saat penyerahann, ticlak

Ticlak lama kemudian rekanrekan datangdan Saksi MOHAMMAD ROMLI alOLING bin BASORI dan Sdr. AGUSHARIYANTO alCIPRET bin SURATMAN berpamitan pulang, setelah ituTerdakwa MOCK ARWAN alWENG bin PONIRIN dan rekanrekan bersamasama menunggu Saksi ARMIANA NUR SYARIFUDDIN di ruko, pada saatmenunggu Terdakwa MOCK ARWAN alWENG bin PONIRIN sempat ketidurandiatas sepeda motor, kemudian Terdakwa MOCH.

(sepuluh juta rupiah) sehingga banyak warga masyarakatKelurahan Tambakrejo yang meminjam dana P2KP ticlak bisamengembalikan/terjadi kredit macet, dimana seharusnya batas maksimalpinjaman pertama kali bagi setiap anggota KSM adalah Rp. 500.000,sedangkan batas maksimal pinjaman untuk tahap berikutnya adalahRp.2.000.000, ;e Bahwa pengalihan dana P2KP BKM Sumber Makmur di Kel. Tambak RrejoKec.

(sepuluh juta rupiah) sehingga banyak warga masyarakatKelurahan Tambakrejo yang meminjam dana P2KP ticlak bisamengembalikan/terjacli kredit macet, dimana seharusnya batas maksimalpinjaman pertama kali bagi setiap anggota KSM adalah Rp. 500.000,sedangkan batas maksimal pinjaman untuk tahap berikutnya adalahRp.2.000.000, ;e Bahwa pengalihan dana P2KP BKM Sumber Makmur di Kel. Tambak rejoKec.

Dipergunakan untuk honor Pengurus BKM Sumber Makmur mulai tahun2000 s/d 2006 sebesar Rp. 102.525.000, (seratus dua juta lima ratusduapuluh lima ribu rupiah) yang ticlak sesuai dengan Buku Manual ProyekI tentang Pedoman Umum P2KP Tahun 1999 (Bagian imbalan) yangmengatur tentang besarnya imbalan proporsional terhadap tugas dan besaranproyek yang berada dalam pengawasan BKM namun keseluruhannya tidaklebih dari 2 % (Terhadap total nilai proyek yang disetujui) untuk mass kerjasatu tahun, yang seharusnya

sepengetahuan saksi pada hari Kamis tanggal 26 September 14.00 wib, Terdakwaberteriak minta tolong, kemudian saksi keluar dari kamar untuk melihat Terdakwa, setelahsaksi keluar dan melihat Terdakwa berusaha keluar dari pintu pagar tetapi dihalangi olehayah dari saksi GWAT LIAN dan dua orang bodyguard, kemudian terjadi keributan lalusaksi lihat Terdakwa jatuh ketaman didorong oleh dua orang bodyguard tersebut ;Bahwa saksi tidak terlalu memperhatikan pada saat itu apakah ada yang melakukanpemukulan atau ticlak

Tuntutan ganti kerugian olehtersangka atau oleh ahli warisnya atas penangkapan atau penahananserta tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan Undangundang atauHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 25/PDT/2019/PT PLGkarena kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) yang perkaranya ticlak diajukan kePengadilan Negeri, diputus di sidang Pra peradilan sebagaimanadimaksud dalam pasal 77 ;Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diajukanoleh tersangka

WIB, terdakwa 1, terdakwa 2, Nurul danKuping mendapat pesan singkat (SMS) melalui handphonedari Firoh (DPO) dan Retno (DPO) yang isinyamenginformasikan bahwa keduanya sedang berpacaran dengansaksi Setiawan MHendrianto dan saksi Santoso di jalanarea persawahan Desa Brumbung Kecamatan MranggenKabupaten Demak, selanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2,Nurul dan Febri Als.Kuping menuju ke lokasi tersebutdengan menaiki sepeda motor.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, Nurul berkata"sedang apa di sinl' namun ticlak

Termohon dalamhal ini berkata ticlak akan melanjutkan atau menuntut Pemohon keJalur hukum guna keberlangsungan rumah tangga clan ataspertimbangan nasib anakanak.Bahwa dalam hal ini Termohon menyesalkan kejadianpemukulan tersebut terjadi didepan anakanak, yangmenyebabkan trauma psikis hingga sekarang.d.

. : 466/NNF/2016 tanggal 20 Maret 2017disimpulkan bahwa: BB1010/201 7/NNF clan BB1011/2017/NNF beruparanting, dawn clan biji adalah GANJA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 8 (delapan) lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ; Bahwa berat keseluruhan ganja setelah dilakukan pemeriksaan dengan sisaberat 15,583 gram Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 dalam bentuk tanaman ticlak mempunyai ijin dari pihakberwenang.Perbuatan

Bahwa termohon ticlak rela ditalak dengan alasanalasan yang tidakmanusiawi yakni sangatlah tidak manusiawi apabila termohon ditalak dengan alasanperlikau yang berada di luar kesadaran termohon, apa lagi termohon pernahmelepaskan status PNS demi mendukung dan mensukseskan karir pemohon selakusuami, clan kiranya pemohon tidak menambah kepedihan clan penderitaan termohonyang sedang sakit dengan perceraian; 6.

Bahwa buktinya tanah kintal tersebut sebelumnya adalah tanahNegara dengan melihat Surat Ukur yang dicantumkan oleh Para Penggugatdalam gugatannya yaitu Surat Ukur tanggal 31 Agustus 1911 Nomar :121 hal mana berarti surat ukur tersebut dibuat dan keluar pada waktuPernerintah Hindia, Belanda yang dengan berlakunya UndangUndangNomor : 5 Tahun 1960 Surat Ukur tersebut ticlak berlaku lagi apalagitanah yang tercantum dalam surat ukur tersebut telah gugur menjaditanah negara ;21.

Hal ini disebabkan karena selain diatas tanah objeksengketa tersebut ada orang lain yang menduduki danmenguasainya sejak tahun 1949 juga namanama yang tercantumdalam SHM Nomor : 92/Wenang tersebut ticlak mengetahui secarapasti letak, batabatas tanah tersebut, bahkan Para Penggugatataupun orang yang bernama SECH DJEN HADI BASSALAMAH danahliwarisnya tidak pernah menduduki/ menguasai akan objeksengketa tersebut, karenanya Sertifikat Hak Milik Nomor : 92/Wenang tersebut adalah tidak sah ;21.

Bahwa tuntutan pembayaran uang sewa oleh Para Penggugat kamitolak karena ticlak berclasar sama sekali ;24.

Dan dengandemikian, adalah sangat beralasan kepada Yang Mulia Ketua PengadilanNegeri Kelas A Tanjung Karang dalam perkara aquo untuk menolak alasanalasan pencabutan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat maupun olehanakanak Tergugat, serta menyatakan ticlak sah dan batal Surat PencabutanPernyataan tertanggal 25 Maret 2009 yang dibuat oleh Tergugat ;TERGUGAT TELAH MEMENUHI UNSURUNSUR WANPRESTASIBahwa dengan adanya pencabutan surat Pernyataan yang dilakukanoleh Tergugat maka Perbuatan Tergugat

Bahwa saat usaha sudah berjalan maju dan sudah ada bisa menggaji 9 (sembilan)karyawan, Tergugat mulai bersikap yang kurang mendukung Penggugat, hal manasaat Penggugat menyelesaikan S 2 (Sarjana Notariat) dan aktif dalam organisasiprofesi dengan ikut seminar, rapat organisasi notaris, dan acaraacara yang semuaada hubungan dengan profesi, membuat kondisi Penggugat dan Tergugat kurangbaik, dan komunikasi pun ticlak berjalan baik lagi.8.

tolong selanjutnyaterdakwa pergi keluar toko untuk melarikan diri;Bahwa setelah terdakwa melarikan diri kKemudian saksi pergikeluar toko untuk meminta penolongan hingga warga sekitar tokodiantaranya saksi Ayon Sirwan Als Ayon dan saksi Dendi Azwir AlsDendi datang mernbantu saksi, kemudian saksi Ayon Sirwan AlsAyon dan saksi Dendi Azwir Als Dendi beserta beberapa Wargalainnya berusaha mencari terdakwa yang mana pada akhirnyaterdakwa berhasil ditemukan di dekal SMP Perkapen Tapung Hulu;Bahwa terdakwa ticlak

Bahwa unsurunsur tersebut bersifat kumulatif, hal ini berarti apabilasalah satu unsur ticlak terpenuhi maka perbuatan tersebut ticlakdapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum. Untuk itu,dikarenakan gugatan Para Penggugat tidak memenuhi unsurunsurdimaksud, maka dalil Para Penggugat tersebut tidak berdasarkanhukum sama sekali dan sudah sepatutnya ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo.E. Tuntutan Ganti Rugi oleh Penggugat Merupakan Tuntutan YangIlusioner Dan Mengadaada.1.

Bahwa tuntutan ganti rugi dan dwangsom yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam petitumnya tidak berdasar dan ticlak beralasan samasekali (i/lusioner), sehingga harus ditolak oleh Majelis Hakim karenatuntutan ganti rugi baru dapat diajukan apabila pihak Tergugat nyatanyata dan terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanaketentuan Pasal 1365 KUH Perdata (vide: Yurisprudensi MARINo.19 K/Sip/1983 tanggal 3 September 1983).3.

yangdiakui secara tegas diakui kebenarannya, khususnya pada angka 32halaman 7 surat gugatannya yang mendalilkan bahwa TergugatV selalu melakukan pembiaran terhadap perbankan yangticlak transparan dalam pemberian dokumendokumen clan suratsurat yang berkaitan dengan isi Peijanjian Kredit clan terkesan ticlakmau tabu.Bahwa Tergugat V juga menolak dengan tegas petitum ParaPenggugat pada angka 4 halaman 17 surat gugatan yang padapokoknya meminta Majelis Hakim menyatakan bahwa Tergugat Vberdiam diri clan ticlak

SUHARTATIKKARUNIAWATI dan melakukan pembayaran ke rekening terdakwa Nomor :1250542808, 1259527388, 1250544088, 1250484409, 1250543880 dan8290543488 atas nama SUHARTATIK KARUNIAWATI dari bulan Pebruari 2012Sampai dengan bulan April 2012 hingga sejumlah Rp. 7.097.300.000, ( tujuhmilyard sembilan puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut hingga saat ini blackberry yang telahdipesan oleh saksi ARLINDA SHERLY HANDAYANI kepada terdakwa SUHARTATIKKARUNIAWATI ticlak

Rek. : 8290543488,1250542808, pada bulan Pebruari2012, ke rekening No. 1250543880, 8290543488 pada bulan April 2012 danno. rek. 1250484409 pada bulan Mei 2012 hingga sejumlah Rp.306.345.000, ( tiga ratus enam juta tiga ratus empat puluh lima riburupiah); Bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut hingga saat ini blackberry yang telahdipesan oleh saksi PUPUT TRI AFRIANTO kepada terdakwa SUHARTATIK KARUNIAWATImelalui MOCK ABDUL HAFID ticlak di serahkan kepada saksi PUPUT TRI AFRIANTO; Bahwa saksi

kepada SULISTYOWATI saksi ALFAN SURYAOKTAVIAN telah melakukan pembayaran ke rekening nomor 1250527787atas nama SUHARTATIK KARUNIAWATI hingga sejumlah Rp. 246.200.000,( dua ratus empat puluh enam juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa karena pesanan lama tidak dikirim maka SULISTYOWATI telahmentransfer uang hingga total sebesar Rp.87.000.000, ( delapan puluhtujuh juta rupiah) ke rekening saksi ALFAN SURYA OKTAVIAN;e Bahwa sampai sekarang Balackberry yang telah dipesan oleh saksi ALFAN SURYAOKTAVIAN ticlak

Rokan Hilirnamun saksi ticlak berani;Putusan Pidana Nomor 20/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 7dari15 HalamanBahwa padA saat terdakwa menghampid rumah kos saksi Reni Dayanti, saksipergi menuju pasar;Bahwa sekira jam 06.00 Wib terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Handphone merkLenovo warna hitam yang merupakan Handphone milik saksi Reni Dayanti yangtelah di ambit oleh terdakwa tanpa izin pemiliknya dengan maksud untuk dijual:;Bahwa saksi menjual 1 (Satu) Handphone merk Lenovo warna hitam tersebutkepada Adnan (DPO