(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

Bahwa atas Perobuatan Melawan Hukum ( maupun OOD ) yang dilakukanPara Tergugat sebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan ParaPenggugat, karenanya sudah pada tempatnya Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami ParaPenggugat selama ini baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil ;* Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin Para Penggugat karena 2kali hendak melakukan pengukuran ( oleh Sekdes dan Notaris ) yangselalu memancing

No. 326/PDT/2017/PT SMGPenggugat maupun tetangga sekitar, juga telah dilaporkan / dipanggilbeberapa kali pada Kepala Desa Jatilawang ataupun Kepolisian bahkananak Penggugat 4 terluka matanya ( bengkak dan memar ) oleh orangsuruhan Tergugat 2, sehingga kerugian moriil ditaksir tidak kurangdari Rp. 100. 000. 000, ( Seratus juta rupiah ) ;Kerugian Materiil ;*Menguasai dan menggunakan tanah dan mendirikan warung / gudangsemi permanent seluas + 16 M2 ( 4 x 4M )di halaman muka obyeksengketa sejak tahun

Sehingga uang sewa selama 26tahun = 26 x Rp 2. 500. 000, = Rp 65. 000. 000, ( enam puluh lima jutarupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarRp 165. 000. 000, ( Seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;18.

tidak dalam sengketa.Jika kemudian hari keterangan TURUT TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT Il (anaknya) bertentangan dengan fakta hukum yangsudah terjadi, itu adalah hak yang bersangkutan dengan tentunya siapmenghadapi konsekuensi hukum karena telah berbohong ataumemalsukan dokumen dan ancamannya adalah pidana.Bahwa karena tidak ada norma yang dilanggar baik oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill TURUT TERGUGAT , TURUTTERGUGAT Il, maupun TURUT TERGUGAT Ill, maka tuntutan gantirugi materiil maupun moriil

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).13.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).6.

Tergugat II untuk bertanggung jawab ataskerugian moriil dan materiil yang diderita oleh Penggugat secaratanggung renteng dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Bahwa menurut M.

Tergugat II untukbertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng denganTergugat sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Ad.3. Bank Indonesia I.C. Tergugat li Tidak RelevanDiikutsertakan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo Bahwa permasalahan a quo adalah permasalahan perdataantara bank i.c.

Tergugat IIdengan permasalahan dalam perkara a quo, namun dalam petitum gugatan aquo Penggugat meminta Majelis Hakim menghukum Bank Indonesia i.c.Tergugat II untuk bertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng dengan Tergugat sebesarRp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Penggugat telahmenjelaskan keterkaitan kewenangan Tergugat II dengan permasalahan dalamperkara a quo sebagaimana dalam dalil gugatan

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

Pemohon telah bersumpahmenurut agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah memiliki seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun, selama ini anak tersebut tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa SETEMPAT, Termohon adalahseorang SWASTA yang bertugas di Bima (NTB) selama ini tidak pernah berkunjunguntuk menengok dan memperhatikan anaknya dan Pemohon adalah orang yang mampubaik moriil

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

.> Kerugian Moriil: 202 2202222 on nnnn conn one nn enn en neeBahwa kerugian Moril yang diderita dan dialami Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang meJakukan pertambangan pasir besi adalahwarga tidak bisa menikmati fasilitas jalan dengan nyaman karena jalanrusak yang dikawatirkan dapat mengakibatkan kecelakaan, selain itu kondisilapangan yang rusak tidak dapat dipakai sehingga mengganggu aktifitasolahraga warga setempat.

Secara moriil kerugianya dapat dinominalkanpaling sedikit sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);10.Bahwa karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang nyatadan kuat, maka Penggugat mohon agar putusan dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Poso berkenaan memeriksa gugatan ini dan selanjutnyamohon putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Secara moriil/immateriildirugikan citra, harkat dan martabatnyayang dapat dinilai dengan uang sebesat........... Rp.500.000.000,Nilai kKerugian seluruhnya ditaksir sebesar =Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).8. Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusandalam perkara ini dijatuhkan oleh pengadilan;9.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiill maupun moriil akibat perbuatan TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet11.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil selurunnya sebesar Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilandijatunkan;8.

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000.(Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperoleh keuntungandari tanah tersebut sebesar Rp45.000.000,00 x 20 tahun sama denganRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakit hatikarena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang nota bene adalahhak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengan suatu jumlah uangmaka Para Penggugat berhak menuntut

No.2041 K/Pdt/20129.10.11.12.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil ;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding dan kasasi daripadaTergugat , Il

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 14317/Condongcatur darinama Ika Indrawati (Tergugat II) sendiri, menjadi nama 4 (empat) orang yakniIka Indrawati (Tergugat II), Dwi Rahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati(Penggugat), dan Septian Wulandari (Turut Tergugat IV) ;Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa.............:.ceceeseceeceeeeeeeeeeeeeneees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,AAU nnnnnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnnnenn naan (Enam ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti

dandikhawatirkan hal itu terjadi lagi apabila tidak segera dinikahkan, dankeluarga sudah datang melamar; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 5 November 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(Duaribu lima ratus rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap anakanaknya yang masih kecilserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik secara lisan yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

memperhatikan pula sifatyang baik dan jahat dari terdakwa;Menimbang, bahwa untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Hakim terlebih dahulu telah memperhatikan keadaankeadaan sebagaiberikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Keadaankeadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; e Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

lagi dengan adanya gugatan dalam perkaraa quo;Bahwa perbuatan hukum Tergugat Rekonvensi mengklaim memiliki modal usahapada usaha yang dikelola oleh Penggugat Rekonvensi, mengakui mempunyai hakatas tanah pada SHM Nomor 1750/82/594.3/Tpi, tahun 1982, melaporkan PenggugatRekonvensi ke pihak Kepolisian R.I dan mengajukan gugatan a quo, jelas sudahdapat dikategorikan ke dalam perbuatan melawan hukum, karena telah menimbulkankerugian bagi diri Penggugat Rekonvensi;Bahwa adapun kerugian materil maupun moriil

dibayar oleh Tergugat Rekonvensisecara tunai, kontan, seketika;b Kerugian Moril:Bahwa selain kerugian materiil, Tergugat juga dirugikan immaterial dimanaTergugat malu pada rekanrekan bisnis, keluarga dan masyarakat sekitartempat tinggal di Tanjung Pinang akibat perbuatan Penggugat melaporkanPenggugat ke pihak kepolisian dan mengajukan gugatan dalam perkara a quosehingga jika dinilai dengan uang, dan untuk memudahkan gugatan iniPenggugat menuntut kerugian moril Rp500 juta yang mana;Yang mana kerugian moriil

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat yang diperhitungkan sebagai berikut:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)b.

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)Halaman 9 dari 46 halaman Putusan Nomor 199/Pdt.G/2017/PN. Mtr11.12.13.b.

Sehingga adalah wajar apabila Penggugat menuntut gantikerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

+Rp.100.000.000, Total =Rp.4.100.000.000,(terbilang : empat milyarseratus juta rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor.221/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim..Sehingga patut dan tepat terhadap Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, termasuk ahli warisnya, dihukummemberikan pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil secaratanggung renteng dan proporsional kepada Penggugat sebesar Rp. 4.100.000. 000,(Terbilang : Empat milyar seratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus.19.Bahwa pada

oleh Tergugat I mengakibatkan Para Penggugatkehilangan haknya atas kepemilikan rumah yang sampai saat ini masihditempati oleh Para Penggugat yang nilainya berdasarkan hasil TaksiranHarga dari Konsultan yaitu sebesar Rp. 740.896.000, (tujuh ratus empatpuluh juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng;Bahwa selain kerugian sebagaimana pada posita Nomor 22 tersebutPara Penggugat juga menderita kerugian moriil

dilakukansecara tipu muslihat, tidak jujur, itikad tidak baik dan tidak melaluiprosedur yang benar merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawanhukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan Tergugat II yang tidakmembacakan isi perjanjian hutang piutang yang seharusnya dibuat danditanda tangani oleh Para Penggugat merupakan tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat menderitakerugian materiil dan moriil