Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : postif ports pore pote port portier portir porrie portin porte porti potie
Penelusuran terkait : Wanprestasi Sengketa tanah Piutang Legitimie portie Tanah warisan Mutasi/peralihan hak Legitime portie Ahli waris
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 April 2018 — -. ADHY HENDRA LEONARDY, dk vs -. AGUSTINUS DA GOMES, dkk
90 — 35
  • Terhadap Alasan/Keberatan Ill.o Bahwa alasan/ keberatan Ill dari Para Pembanding sepatutnyadikesampingkan karena hanya mengulang alasan/keberatan Il yangsudah kami tanggapi tersebut diatas;o Bahwa ketentuan yang mengatur tentang hibah BUKAN HANYAdiatur dalam pasal 1666 dan pasal 1668 KUHPerdata tetapi diatursecara keseluruhan dari pasal 1666 sampai dengan pasal 1693, sertawajib hukumnya dihubungkan dengan pasalpasal tentang Pewarisan(Jo .pasal 830 BW) serta pasalpasal Legitieme Portie dari pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — THOMAS JEREMIAS SETYADARMA, (d/h. TJIA LIOENG FIE almarhum) VS RUDI TRIATNA, (d/h. TAN TJOAN TJOEN), DKK
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lay JoenTjauw yang merupakan tanah sengketa dalam perkara yang terdaftardibawah Register Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Cj, juncto Nomor 197/PDT/2004/PT BDG juncto Nomor 1218 K/Pdt/2005, juncto Nomor 390PK/Padt/2010, karenanya telah ditentukan statusnya berdasarkan putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 306/Desa Cianjur Kaler dan SertifikatHak Milik Nomor 472/Desa Cianjur Kaler semula adalah tanah milik Ny.Lay Joen Tjauw yang secara melanggar Legitime Portie telah
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Pembagian Harta
Register : 21-01-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Prob
Tanggal 21 Juni 2010 — PAHING, DKK melawan BUSIA MARTO, DKK
115 — 19
  • :cccceeeees30keberatan atas hibah tanah sengketa yang diberikan kepada PAHING danselama bagian hibah tidak melebihi legitimie portie sesuai yang ditentukanoleh Undang Undang, maka terhadap hibah tersebut dapat dibenarkanmenurut hukum dan juga pemberian hibah tidak memperhatikan apakahorang tua dari si penerima hibah tersebut masih hidup atau sudahmeninggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~pertimbanganhukum di atas tidak ternyata bahwa aktaakta pembagian Hak Bersamadan aktaakta hibah dibuat
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Drh
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.DOMINGGUS ALBERTH TOMATALA
2.JULIUS TOMATALA
3.WELMINA TUASUUN
4.CHRISTOPOL TOMATALA
5.NASRUN TOMATALA
6.YANCE WELEM TOMATALA
7.MARIA TOMATALA
Tergugat:
1.DAVID TOMATALA
2.GM PT.PLN PERSERO WIP MALUKU, MALUKU UTARA
3.PEMERINTAH NEGERI KAMARIAN
Turut Tergugat:
CAMAT KAIRATU
130 — 231
  • Demikianpula saudara kandung dari pewaris, bukan merupakan Legitimaris.Oleh karena itu isteri/suami dan saudara kandung tidak memilikilegitime portie atau disebut non legitimaris (tidak memiliki bagianmutlak);b) Orang tersebut harus ahli waris menurut UU (ab intestato). Melihatsyarat tersebut tidak semua keluarga sedarah dalam garis lurusmemiliki hak atas bagian mutlak.
    Oleh karena itu isteri/suami dan saudarakandung tidak memiliki /egitime portie atau disebut non legitimaris(tidak memiliki bagian mutlak);Halaman 26 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Drhb) Orang tersebut harus ahli waris menurut UU (ab intestato). Melihatsyarat tersebut tidak semua keluarga sedarah dalam garis lurusmemiliki hak atas bagian mutlak.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 23 September 2015 — - Penggugat 1. Janda RIENTJE ELEANOR GONIE KARINDA 2. SILVIA GONIE 3. ELLEN GONIE - Tergugat 1. ESTER SURJANTI LISTIJO 2. ADRI RONDONUWU 3. SIMSON YANTJE GONIE
87 — 19
  • dari pihak yang lain (Vide Pasal 35ayat (1) dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan), dan bila ada anak sah dalam perkawinan, hak untuk melakukan45perbuatan hukum mengenai harta benda ini hanya sepatutnya diberlakukanterhadap harta berupa benda bergerak, untuk harta benda yang tidak bergerakyang memerlukan formalitas pengalihan hak diperlukan persetujuan dari suami/istridan baik juga persetujuan dari anak sah yang sudah dewasa karena penghargaanterhadap legitime portie
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 195/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat V : AMOS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat III : ANDARIAS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat I : MARIANA PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat VI : KONDO Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat IV : MATIUS PABINTI Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Pembanding/Penggugat II : ELISABET PABINTI PONG MEMBALIK Diwakili Oleh : MARIANA PABINTI
Terbanding/Tergugat I : MANDA KAMMA
Terbanding/Tergugat II : LAI' RANTEKAMMA
90 — 29
  • Sawah To Ao (obyek sengketa) dan 2.Ssawah NE SONGKANG atau sawah TO RANDANAN, sedangkan NEPONG MEMBALIK sebagai anak kandung NE RANNU sama sekali tidakmendapat bagian sawah dari NE RANNU, dengan demikian bagian warisatau legitim portie NE PONG MEMBALIK dari NE RANNU telahditiadakan melalui putusan perkara ini, pada hal menurut hukum bagiansawah NE PONG MEMBALIK dari orang tua kandungnya adalah sawah ToAo (obyek sengketa), sehingga telah sangat jelas bahwa putusanPengadilan Negeri Makale in casu adalah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4162/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat/Tergugat Rekonpensi melawan Tergugat/Penggugat Rekonpensi
60 — 8
  • Bahwa untuk obyek sengketa 1 diambil oleh Tergugat Rekonpensiketika keluar dari rumah Penggugat Rekonpensi, sedangkan obyeksengketa 2,3,4,5 dan 6 telah dikuasai dan disembunyikan olehHal 14 dari 58 hal Put NO. 4162/Pdt.G/2015/PA Jr.Tergugat Rekonpensi ketika Penggugat Rekonpensi mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Jember;10.Bahwa Penggugat Rekonpensi juga mempunyai hak setengah bagianatas harta bersama yang dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi secarasepihak sesuai dengan legitimatie Portie Penggugat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-08-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 132/ Pdt.G/ 2015/ PA Sit.
Tanggal 10 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
49 — 15
  • ANAK KANDUNG;Bahwa, proses Akta Hibah atau perubahan kepemilikan objek sengketa yangmerupakan harta bawaan dari BAPAK PENGGUGAT yang kemudian diubah lagikepada TERGUGAT( Tergugat ) yang kemudian menjadi Sertipikat dengannomor 282/ Ketowan, diindikasikan penuh rekayasa dan cacat hukum ;10.11.12.13.14.15.Bahwa, Penggugat sebagai ahli waris dari PEWARIS berhak atas harta bawaantersebut ( objek sengketa ) sehingga Penggugat harus diperhitungkan juga( legitieme Portie ) atas objek sengketa tersebut akan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.RAPIK AMAH alias AMAH
2.MUSLIKIN
3.NASUKIN
Tergugat:
1.IMAM YASIR Alias IMAM SUTJIPTO
2.PEMERINTAH RI Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA BADAN KEUANGAN DAERAH KOTA BATU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEPALAKANTOR PERTANAHANKOTA BATU
108 — 11
  • IMAM SUTJIPTO (orang tua TergugatI) melebihi batas maksimum pemberian hibah yaitu 1/3 (Satu pertiga) dariharta kekayaan pemberi hibah dan jelas telah berakibat hukummenghilangkan bagian mutlak (legietieme portie) ahli waris yang sah,yaitu RAPIK AMAH alias AMAH atau Penggugat I.Bahwa pada dasarnya ketentuan diatas sama dengan ketentuan dalamhukum Islam, dimana seseorang dalam memberikan hibah hartabendanya akan dibatasi oleh hukum yaitu maksimal 1/3 (Satu pertiga)dari harta kekayaan pemberi hibah,
    IMAM SUTJIPTO (orang tuaTergugat I) melebihi batas maksimum pemberian hibah yaitu 1/3 (Satu pertiga)dari harta kekayaan pemberi hiban dan jelas telah berakibat Nukummenghilangkan bagian mutlak (legietieme portie) ahli waris yang sah, yaituRAPIK AMAH alias AMAH atau Penggugat Menimbang, tanah objek sengketa telah dikuasai Tergugat dengan caramendirikan pagar disekeliling tanah objek sengketa, dengan dikuasai tanahtersebut oleh Tergugat maka Para Penggugat tidak dapat memanfatkan tanahtersebut maupun
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 40/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat/Terbanding:
-VICTOR
-TRESSY FRANSISKA
-MARIA ULFA
-LAURA CRISTINALIS
-LAURENTYA GABRIEALLIS
-LAURENNA YOLLANDALIS
-MARIA ANTOINETTE
-OSCAR NANLOHY
-CRISTINA NATALIA
Tergugat/Pembanding:
-FREDY SASABONE
-LUCAS RAIPASSA
Tergugat/Terbanding:
KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Turut Terbanding:
MARIA BERNARD WARELLA
JHONY BERNARD
PIARLY WARELLA
JAMES BERNARD
DIANA BERNARD

128 — 54
  • Jumlah harta atau bendabenda itu tidak boleh melanggaratau melebihi jumlah legitime portie (suatu bagian mutlakdariahli waris yang akan meninggalkan warisan atau tidakdikurangi dengan pemberian semasa hidup si pewaris ataupemberian dengan wasiat (Pasal 913 KUHPerdata);Bahwa dari syarat syarat yang telah dijelaskan oleh Tergugat IIsampai dengan Tergugat VI telah memenuhi syarat sehinggaPPAT (Pejabat Pembuat akta Tanah) Jacob parera telahmenegluarkan akta tersebut dengan ketentuan dan syarat yangberlaku
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2018 — Putus : 25-02-2018 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 150/Pdt.G/plw/2018/PN Lbp
Tanggal 25 Februari 2018 — 1. Ofra Alpius Ginting, S.Pak, berkedudukan di Desa Talun Kenas Kec. Sinembah tanjung Muda Hilir (STM Hilir) Kab. Deli Serdang Prov. Sumatera Utara 2. Mahanaim Josepa Ginting, berkedudukan di Desa Talun Kenas Kec. Sinembah tanjung Muda Hilir (STM Hilir) Kab. Deli Serdang Prov. Sumatera Utara Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LANGSIR GINTING, SH beralamat di Jalan Kumango No. 11 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2018 selanjutnya disebut sebagai Para Pelawan; Lawan: 1. Samuel Tambun, bertempat tinggal di Dusun III Lau Gambir, Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang , sebagai Terlawan I; 2. Ebenezer Ginting, bertempat tinggal di Dusun III Lau Gambir, Desa Negara Beringin, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang , sebagai Terlawan II;
514 — 25
  • mengusahai dan mengerjakan tanah perkara untuk bercocoktanam, sehingga tanah terperkara bukan merupakan tanah ahli warisNATANAEL GINTING yang kapasitasnya hanya sebagai menantu dalamkeluarga PAULUS TAMBUN;Menimbang, bahwa Harta warisan yang belumdi bagi adalah harta milikbersama para ahli waris, bahkan pengaturannya menurut sistem hukum perdatabarat berdasarkan KUHPerdata merupakan hak mutlak pada ahli waris yangpewaris sendiri tidak di bolehkan mengurangi atau menyimpanginya sesuaiketentuan Legitieme Portie
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
SHERLY MAKALEW ANGKOUW
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG BITUNG
86 — 52
  • Angkouw harusdibagi dalam bentuk warisan dengan prinsip Legitimie Portie diantara seluruh anakanak M.L. Angkouw20. Bahwa M.L. Angkouw diketahui memiliki sejumlah anakselain Penggugat yaitu Sherly Angkouw. Kalaupun seandainyaTergugat harus membayar ganti rugi karena telah menduduki tanahHalaman 23 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Bitsengketa, maka proses pembayaran harus melibatkan kesepakatanseluruh ahli waris M.L. Angkouw yang masih ada.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 131/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : STEFANUS AUGUSTAV LAMENG,ST Diwakili Oleh : dr. ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG
Pembanding/Penggugat I : dr. ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG Diwakili Oleh : dr. ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG
Terbanding/Tergugat II : Tn. Drs. WILLIAM LAMENG
Terbanding/Tergugat I : NY. LYDIA ENDANG RATU TAGA
43 — 19
  • telahmembuktikan bahwa Para Pelawan adalah ahli waris yang sah, sehinggapatut dinyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar.Bahwa Surat Silsilah Keluarga Para Pelawandan Surat keterangan abhliwaris berfungsi untuk membuktikan siapasiapa Saja yang berhak atas ahliwaris yang ditinggalkan oleh seseorang yang telah meninggal (pewaris)yang menjadi dasar atas pembagian harta warisan baik atas siapa yangberhak dan / atau berapa jumlah bagian yang berhak dimiliki oleh ahliwaris baik berdasarkan /egitime portie
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — H. SUKARMAN VS TOHIDDKK
87 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena berdasarkan ketentuantentang hibah tidak membenarkan memberikan seluruh harta kepada salahsatu ahli waris saja (melebihi 1/3 /egietime portie), karena jika masih adaahli waris lain mereka dapat menggugat bagiannya di kemudian hari. Bahwakarena di dalam gugatan Penggugat tidak menjelaskan secara rinci,mengenai berapakah jumlah keturunan dan dimanakah kedudukan dariPenggugat dalam silsilah (stamboom) keluarga almarhum tersebut.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 427/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : MANORSA SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat I : LESPRIDA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : JENTAR SAMOSIR
Terbanding/Penggugat III : RUKIA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat IV : SOFIANA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat V : EVAN ROY
196 — 92
  • berhentimenguasai dan mengelola tanah objek perkara a quo tersebut;Bahwa berdasarkan adanya budel waris yang menjadi objek perkaraaquo seluas seluas + 8000 M*(delapan ribu meter persegi) atausekitar 20 (dua puluh) rante, yang terletak diJalan Sukarakyat IV,Kelurahan Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun,Provinsi Sumatera Utara, hal ini bertentangan denganketentuan pembagian secara Hukum Perdata serta tidakmemperhatikan sebagaimana ketentuan Pasal 913 KUHPerdata, bagian mutlak atau legitime portie
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 April 2017 — MARTIN TANUDJAJA SAPUTRA >< NY.ALEIDA HENDERIKA DRENTH
672 — 939
  • ., Notaris di Jakarta, merupakan dalil yang tidak berdasarhukum dan patut dikesampingkan, karena Tergugat bukannya tidakmau menerima dan mentaati isi dari Akta Wasiat tersebut, namunTergugat mencurigai adanya suatu rekayasa atau kecurangankecurangan yang mungkin terjadi didalam Akta Wasiat tersebut danjuga isi dari Akta Wasiat tersebut telah melampaui batas maksimalpemberian harta warisan (legitimatie portie) sebagaimana yang diaturdidalam Pasal 913 KUHPerdata, sehingga Tergugat selaku Ahli Warisyang
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.G/2016/PN SDA
Tanggal 24 Agustus 2017 — SLAMET NOTO WIJOYO melawan SRI WAHYUNI, DKk
111 — 24
  • Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belumdibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli tidak boleh dikurangHalaman 33 dari 99 hal.
    Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belum dibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli waris tidak bolehdikurang dengan caracara apapun sebagaimana terobukti KUNAMAHmelanggar hak waris
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 168/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Yeana Sulistriani
Terbanding/Tergugat I : Ny. SONG MEI YU alias MEI JU DIETRICHKEIT
Terbanding/Tergugat II : Ny. LYANA SUNDRIANI alias LYANA MARQUARDT
Terbanding/Tergugat III : SYLVIA ANGGRAENI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : P A U L I N A
Terbanding/Tergugat V : NADIA NATALIA
Terbanding/Tergugat VI : NADA MELISSA
Terbanding/Tergugat VII : MONICA NOWIANCI CIPTO
292 — 180
  • Soendoro) untukseluruhnya , dengan pertimbangan bahwa : ......seSuai hibah wasiat, objeksengketa diberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dan karena ahlliwaris yang lain telah menerima bagian tertentu / biaya lain, maka hibahtersebut tidak melanggar ligitime portie....., dst :4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2583 K/PDT/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — Drs. H. BASTIAN LIS TAMIN VS Ny. ELINAR
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, tindakan JudexFacti memberikan pertimbangan hukum sebagaimana dikutip pada butir25 di atas, maka Judex Facti telah melakukan kesalahan dalammenerapkan hukum, karena telah menghilangkan sifat memaksaketentuanketentuan hukum yang diatur UndangUndang Perkawinan ;Keberatan keempat :Judex Facti Tingkat Banding dan Judex Facti Tingkat Pertama telahbertindak melampaui batas wewenangnya dan telah melanggar hukumyang berlaku tentang /egitimatie portie dalam pemberian hibah wasiat ;1.Bahwa
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1511/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
  • Bahwa oleh karena itu, adalah wajar apabila Para Penggugatmenutut ganti kerugian baik secara materiil maupun Immateriil KepadaTergugat membayar kerugian sebesar Rp. 240.000,000, (dua ratus empatpuluh juta rupiah); yang harus dibayarkan oleh Tergugat kesemuanya ituharus dibayarkan secara tunai sekaligus hingga lunas dan tidak bolehdicicil; dengan ketentuan dibayarkan dan dimasukkan kedalambudel/kesatuan harta waris, yang kemudian dibagikan sama rataberdasarkan legitime portie masingmasing;Dh Bahwa