Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sejagad sejagat seragam sehati senagai segagai selagai seagai sehalai secagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2010 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 548/PDT.G/2010/PN.JKT. PST
Tanggal 13 September 2011 — DR.R WENDEILYNA S, M.SI >< Dra. SEMI MUDJIARTI
49 — 25
  • Saksi AGUSTINUS G NGAMA, telah memberi keterangan dibawahsumpah dinersidanaan vana naria nnknknva sehagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun dengan Tergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai Guru pada SMK Bunda Mulia JakartaPusat, juga sebagai Wali Kelas dari siswi bernama RosalynVeronica (anak Penggugat) di SMK Bunda Mulia;Saksi mengenal Rosalyn Veronica anak Penggugat karena saksiadalah wali kelas dari Rosalyn Veronica anak Penggugat di SMKBunda Mulia;Bahwa benar sejak bulan Oktober 2010
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 16-01-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 112/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 16 Januari 2008 —
34 — 4
  • DPRD Kota Surabaya dalam hal im selaku Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena melakukan proses Penggantian AntarWaktu (PAW) keanggotaan Penggugat di DPRD Kota Surabaya, padahal Turut Tergugatjelasjelas mengetahui bahwa alasan yang mendasari PAW yaitu SK DPP PAN Nomor :PAN/Kpts/KUSJ/007/1/2007 tentang penghentian keanggotaan Penggugat dari PANadalah masih berstatus sengketa dan belum final SK DPP PAN tersebut berstatussengketa dan belum final karena berdasarkan alasanalasan sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai Pengusaha Kena Pajak;b. Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidakmempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;c. Perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotor berupa sedan danstation wagon, kecuali merupakan barang dagangan atau disewakan;d.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 15 Mei 2013 — WAHYUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pekalongan, beralamat di Jl. WR. SUPRATMAN No. 6 PEKALONGAN, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMAM HANAFI, dkk (TERGUGAT I); 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERGUGAT II);
62 — 5
  • Doro, Kabupaten PekalonganSelanjutnya mohon disebut sehagai TANAH OBYEK SENGKETA:Bahwa sejak tahun 2012 bulan Maret, tepatnya 6 bulan yang lalu usahaPenggugat yang berupa Toko Sembako mengalami penurunan sehinggaangsuran yang seharusnya secara lancar disetorkan kepada Tergugat I saatitu. macet. Hal ini disebabkan karena banyaknya tagihantagihanPenggugat yang belum masuk dengan kata lain barangbarang Penggugatsampai sekarang belum dibayar oleh pihak pembeli.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 51/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : H. CORNELIS, BBA. Diwakili Oleh : IKHSANUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : AMBUR B DAMAN
111 — 50
  • perubahan atas Undang Undang Nomor 41 Tahun 1999 TentangKehutanan Jo Pasal 64 Ayat (i) KUHP; walaupun semua ini seharusnyamendahulukan hukum administrative (azas "Ultimun Remedium" dalam. artimengedepankan hukum administrasi dahulu ketimbang hukum Pidana), jadidisinipun sama sekali tidak ada hubungan hukum. dengan kepemilikan tanahmilik Tergugat Rekonvensi, konon pula hubungannya dengan segala buktibuktiSurat Surat Ijin Lokasi, Izin Usaha dan SuratSurat llin lainnya yang diajukanTergugat Rekonvensi sehagai
Pengadilan PN BINJAI Perdata Wanprestasi
Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 24/PDT.G/2012/PN.BJ
Tanggal 25 Maret 2013 — PT. CAPELLA MULTIDANA MELAWAN Ir. HENDRY GUNAWAN
138 — 30
  • KONPENSIJAWABAN ATAS GUGATAN DIDALAM POKOK PERKARA.1Bahwa pada prinsipnya Tergugat Dk menolak dengan tegas semuaalasanalasan yang diajukan Penggugat Dk didalam Gugatan ini, kecualihalhal yang secara tegas diakui didalam jawaban ini;Bahwa tidak benar Tergugat Dk Wajib bertanggung jawab atashilangnya mobil tersebut, akan tetapi Penggugat Dk lah yang wajibbertanggung jawab, sebab Mobil tersebut sudah diasuransikan ataskehendak dengan Mitra Penangung yang dipilih oleh Penggugat dksendiri, apalagi yang tercantum sehagai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
AMIRUDIN
Tergugat:
PT Krakas Jaya Mandiri
105 — 25
  • Bahwa Mogok kerja yang diinisiasi dan dilakukan oleh Penggugatpada tanggal 4,5,6, 7, dan 8 September 2016 bertentangan denganPasal 137 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan (UU Ketenagakerjaan) dinyatakan sehagai hakdasar pekera/buruh dan serikat pekena/senkat buruh dilakukan secdrasah, tertib, dan damai sebagai akibat gagalnyaperundingan; Lebih lanjut,mogok kerja dapat dianggap sah apabila memenuhi norma yangdiatur dalam ketentuan Pasal 139 dan Pasal 140 UUKetenagakerjaan, halmana
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 829/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 17 Nopember 2016 — ASHADI DIAN PERMANA
56 — 8
  • BANCEUY TUNGGAL JA YA dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya, yang merupakanbeberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikian rupa sehingga harusdianggap sehagai satu tindakan yang dilanjutkan walaupun tiapliap perbuatan itumasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yaitu dengan earasebagai berikut: Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada saatTerdakwa sebagai salesman
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 31-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 254/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 16 April 2015 — Pembanding/Penggugat : NORMAN Diwakili Oleh : SUWANDI SH
Terbanding/Tergugat : FATHMAHNUR
Terbanding/Tergugat : M.FAISAL
Terbanding/Tergugat : REFIKA
Terbanding/Tergugat : ANDI KURNIAWAN.ST
Terbanding/Tergugat : AL QAUSAR
Terbanding/Tergugat : DEFARIMA
47 — 45
  • Rosna Syamsidarberdasarken Akta Jual Beli No. 019/SH/ 1983 tanggal 03011983, dengan batasbatas tanah sehagai berikut : Utara berbatas dengan Tanah sdr.Sulung 200 M ; Timur berbatas dengan Tanah sdr.M.Yunus 100 M. Selatan berbatas dengan Tanah Linus dan Ajis 200 M; Barat berbatas dengan Tanah sdr.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN.POL
Tanggal 13 Juli 2015 — pidana RUSMAN Bin RM.AKIP Alias CUMMAN
27 — 30
  • Ilyas Alias Dudi Alias A'bana Nofri (diajukan dalam penuntutan terpisah),pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015, sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di KuninganDesa Campurejo Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Sehagai orang yang melakukanatau turut melakukan perbuatan penyalahguna Narkotika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA;
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4 ayat (2):Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut:a.untuk Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang masa manfaatnyalebih dari 1(satu) tahun:P'=PM xZrdengan ketentuanP'adalah jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan dalam 1(satu) tahun buku;PMZ'adalah jumlah Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak;adalah masa manfaat Barang Kena Pajak dan/atau
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-08-2010 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 58/PDT.G/2010/PN.BTG
Tanggal 16 Agustus 2011 — STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA VS 1. Pemerintah RI Cq Menteri Hukum dan HAM RI di Jakarta cq.Direktur Jend-eral Imigrasi di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Dep.Hukum dan HAM Provinsi SULUT di Manado cq Kepala Kantor Imisrasi Bitung di Bitung, dkk
73 — 28
  • RepublikIndonesia Nomor 32 tahun 1979 menentukan bahwa kepada bekas Pemegang hak yangmemenuhi syarat dan mengusahakan atau menggarap sendiri tanah/bangunan, akan diberikan hak baru atas tanahnya, kecuali apabila tanahtanah tersebut di perlukan untukproyekproyek pembangunan bagi penyelenggaraan kepentingan umum;Menimbang, bahwa dengan adanya surat penunjukan Registrasi Nomor165/PU/UT/198 Itanggal 08 januari 1981 Bitung Barat ukuran 20 m x 40 m (bukti TI1)menegaskan bahr.va atas objek sengketa telah di atur sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masukan yang dapat dikreditkan tetapi belum dikreditkandengan Pajak Keluaran pada Masa Pajak yang sama, dapat dikreditkanpada Masa Pajak berikutnya paling lambat 3 (tiga) bulan setelahberakhimya Masa Pajak yang bersangkutan sepanjang belumdibebankan sebagai biaya dan belum dilakukan pemeriksaan",;Pasal 9 ayat (8):"Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cara sebagaimanadiatur dalam ayat (2) bagi pengeluaran untuk:a.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2010/PTSMDA
Tanggal 30 Nopember 2010 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm.M.Idrus Madun yaitu Mansyah ,SH./Salmah Nurdiana,Herman,Hasnah,Hayati dan Jaimah Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Aji Rahmansyah Bin Datu Maharaja Dinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm Aji Raden muhammad Husin Bin Sultan Moh.Siranuddin Yaitu adji Paujiyah adji Paolina Als Adji Miming dan Adji Aslinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : BUPATI BERAU Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Terbanding/Penggugat : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
64 — 21
  • yangditetapbkan dalam Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 4 Tahun2003 tentang Pengelolaan dan Pengusahaan Sarang Burung Walet diKabupaten Berau, selain itu penerbitan Keputusan Bupati Berau tersebutdidasarkan pada alas hak yang benar dan sah serta berkekuatan hukumyang tetap. 29222 2n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn nn enennesBerdasarkan uraian yang Tergugat IV sampaikan di atas, maka Tergugat IVmemohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat kiranyaberkenan memutuskan perkara ini Sehagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 181 Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
  • sudah sulituntuk didamaikan lagi dan sejak bulan Desember 2010 hinga sampai sekarang ini sudahpisah tempat tinggal dan ini juga sudah diakui oleh Termohon maka sudah sesuai hukumdan keadilan jika Permohonan Cerai talak ini dikabulkan;DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Termohon Konpensi Pemohon Cerai Talak mohon agar seluruh dalildalil dalamKonpensi dianggap terulang lagi seluruhnya dalam Rekonepnsi in1;Bahwa kalau kita lihat Surat Kuasa Pemohon Rekonpensi pada bagian khususmenyebutkan mewakili Pemberi kuasa sehagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 790/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Nopember 2016 — PT CITRA SURYA INDONESIA Lawan 1.EZZET CHEHAB 2.ETTY LATIFAH ALJUFRIE 3.PT BANK UOB INDONESIA 4.PT DUTA BALAI LELANG
177 — 109
  • Maka berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agargugatan Penggugat ditolak oleh Majelis hakim dan atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa a quo berkenan menjatuhkan Putusan sehagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2016/pn BDG.,.
Tanggal 12 Oktober 2016 — DHANY IRAWAN LAWAN PT. BANK PERMATA Tbk, DKK
45 — 7
  • Tergugat Ilmenghentikan proses lelang yang diajukan oleh Tergugat terhadap jaminanSertifikat Hak Milik Nomor, 3765 terletak di Kelurahan Antapani TengahKecamatan Antapani Kota Bandung Provinsi Jawa Barat Menimbang, bahwa permohonan Provisi tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan adanya faktafakta hukum berkaitan dengan ketentuan Provisisebagaimana diatur didalam praktek Hukum Acara Perdata : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka tuntutan Provisi Penggugat harus dipandang sehagai
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-07-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 76/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2011 — 1. Hj. Marya Solehati sebagai Pelawan I 2. Siti Nurul Hasanah sebagai Pelawan II 3. Siti Hanafiah sebagai Pelawan III 4. Imam Sulyadi sebagai Pelawan IV 5. Hj. Purnama Endang M., SE. sebagai Pelawan V 6. Ir. Sutrisno Hardadi sebagai Pelawan VI 7. Andawati sebagai Pelawan VII M E L A W A N : 1. Slamet Wahyudi Bin H. Djayadi (Ahli Waris Alm. H. Djayadi Bin Ruslan), sebagai : Terlawan Penyita 2. PT. Sandhill Internasional sebagai : Terlawan Tersita 3. Pemerintah RI. Cq. Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI sebagai : Turut Terlawan Tersita;
76 — 20
  • Marya Solehati dst, sehingga Subjek HukumPara Pelawan bertindak dalam Gugatan Perlawanan Para Pelawan, sehagai ahliwaris alm. Abdul Mutalib, temyata hat itu tidak dilakukan oleh Para Pelawandengan tidak bertindak sebagai ahli waris alm. Abdul Mutalib untuk mengajukanGugatan Perlawanannya, oleh karenanya Subjek Hukum Para Pelawan, apakahbertindak sebagai pribadipribadi atau sebagai ahli waris alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4 ayat (2):Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sehagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut:a. untuk Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang masa manfaatnyalebih dari 1(satu) tahun :P'= PM xZTdengan ketentuan:P adalah jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan dalam 1 (satu)tahun buku;PM adalah jumlah Pajak Masukan alas perolehan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak;T adalah masa manfaat Barang Kena Pajak
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 15/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 6 Desember 2011 — Ny. JUHAERIYAH Melawan Ny. Hj. FAOJIAH
69 — 12
  • Hal ini dapat dilihat dengan ditariknya DIDIN TAUFIKRACHMAN sebagai Turut Tergugal 1 tetapi di dalam Surat Gugaian.baik dalam posita maupun petitum tidak dijelaskan perbuatanhukum apa yang dilakukan oleh DIDIN TAUFIK RACHMAN sehinggaPenggugat menariknya sehagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium), hal. initerlihat dari pihakpihak yang ditarik sebagai pihak dalam perkara Bahwa tanah yang dijadikan objek perkara ini adalah tanah hakmilik yang telah memiliki