Ditemukan 1112 data
Pembanding/Tergugat II : HENNY RORINTULUS RANTUNG Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat III : STIEN LUMI WINDA Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat IV : JEFRY ROGI Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat V : DRS ROY SUMARAU Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat VI : SANDERA WAKULU Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat VIII : JUNUS PALANDI Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat IX : MARTINI Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat XI : BARINA PALANDENG Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat XII : DR. MARNEX BERHIMPON Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat XIII : DEITJE MOGOT Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat XIV : DRS . SARTONO Diwakili Oleh : WILLEM MONONIMBAR, SH
Pembanding/Tergugat XV : LEXI TARORE D
165 — 70
Bahwa terhadap tanah dan bangunan objek sengketa yakni rumahdinas yang dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V, sebelumnyaadalah merupakan milik dan digunakan oleh IKIP Negeri Manado( sekarang UNIMA Tondano), yang dicatat dalam Buku Induk Aset maupundalam SIMAK Barang Milik Negara Univeritas Negeri Manado (UNIMA) diTondano, namun sebagaimana Berita Acara Serah Terima Nomor:2277/UN12/LK/2013, Tertanggal 19 Maret 2013, maka seluruh asetGedung/Bangunan dan Tanah yang dikuasai dan digunakan
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Rio Aspirasi Sihombing
104 — 62
dengan penuh emosi dan bertenaga dan yang palingparah dan sekarang masih dirawat/opname di RSUDManokwari adalah Saksi1.Bahwa Luka akibat pukulan dengan menggunakan selangtersebut tidak memerlukan rawat inap dan tidakmempengaruhi kegiatan ataupun pekerjaan Saksi sehariharinamun rasa sakit dan perihnya masih terasa sampai dengansekarang.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.SaksiX :Nama lengkap : David AnidlahPangkat/NRP : Prada/31190422441298Jabatan : Ta Jurlis Simak
78 — 33
SADA RIZKY1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.CAHAYA PELITA1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.MANYABI GROUP1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.PUTRI KENCANA1 (satu) set daftar hadir pemasukan penawaran tanggal 9 Agustus20111 (satu) lembar Berita acara penutupan pemasukan dokumenpenawaran tanggal 9 Agustus 2011. 1 (satu) set Berita acara pembukaan kotak penawaran tanggal 9 Agustus2011 dengan lampiran:1.2s1 (satu) lembar daftar simak
67 — 20
Bahwa mempedomani Yurisprudensi standard pada pokoknyamenekankan Gugatanyang Obscuur Libel danbersifatcomulatifdipersyaratkan hanya dapat diajukanapabilagugatanitumasingmasing tidak berdiri sendiiataugugatan yang ssatu sama lain dapatdipisahkan (Mohon simak Putusan Mahkamah Agung RI) No. 1500H/Sip/1978Tanggal 2 Januari 1980 termuat dalam beberapaYurisprudensi Perdata Yang Pentinga Sert HubunganKetentuanHukum Acara Ptof. DR Z ASIKIH KSUMAG ATMADJA SH Edisi IlTahun 1992 Halaman 198)f.
204 — 143
Keberatan pada huruf C, Analisa Hukum Terhadap PertimbanganHukum Majelis Hakim Perkara aquo;Uraian Keberatannya tersebut terdiri dari poin 1, Mengenai Obyek Perkara;dan poin 2, Mengenai Cara Perolehan Hak Atas Tanah Menurut Hukum,dituangkannya dalam uraian memori bandingnya pada 19/page s/d 26/page;Bahwa jika di teliti, di simak, ditelaah Sertipikat Nomor 00099 atas nama WAGAMPILA yang dijadikan alasanalasan para Tergugat/Para Pembanding,dan digunakannya sebagai alasannya dalam mengklaim tanah sengketaWarisan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lena Rosdiana Aji, SH
105 — 32
ProgramSosialisasi Kopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 4.800.000.50. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 5.482.000.51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
ProgramSosialisasi Kopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
213 — 757
Btm.persegi) SIMAK BMN dan telah ditetapkan status penggunaannyamenjadi aset Badan Pengusahaan (pada lampiran II point 7 bariskeenam, nomor penetapan lokasi keputusan ini tertera : kodebarang 201.02.01.004, nama barang tanah waduk, luas73.107.712,00 M2? (tujuh puluh tiga juta seratus tujuh ribu tujuh ratusdua belas meter persegi) dan nomor penetapan 29120487, tanggal30 November 2009) ;2. Ketentuanketentuan yang mengatur dan menetapkan Pulau Galangsebagai kawasan Hutan yaitu :2.1.
Bahwa lokasipembangunan Bendungan Sei Gong tersebut adalah HutanLindung dan Hutan Produksi disamping seluruh area tersebut jugasudah menjadi Barang Milik Negara sesuai surat KeputusanMenteri Keuangan No : 265/KN.6/2012 tentang penetapan statuspengunaan Barang Milik Negara pada Badan Pengusahaan Batamseluas 73.107.712,00 M2 SIMAK BMN dan telah ditetapkan statuspenggunaannya menjadi aset Badan Pengusahaan (pada lampiranIl point 7 baris keenam, nomor penetapan lokasi keputusan initertera : kode barang
Bahwa lokasi pembangunan Bendungan Sei Gongtersebut adalah Hutan Lindung dan Hutan Produksi disamping seluruh areatersebut juga Ssudah menjadi Barang Milik Negara sesuai surat KeputusanMenteri Keuangan No : 265/KN.6/2012 tentang penetapan status pengunaanBarang Milik Negara pada Badan Pengusahaan Batam seluas 73.107.712,00M2 SIMAK BMN dan telah ditetapkan status penggunaannya menjadi asetBadan Pengusahaan (pada lampiran Il point 7 baris keenam, nomorpenetapan lokasi keputusan ini tertera : kode barang
240 — 62
Pelda Eko Hadi Waluyo (Ba Simak BMN Kodim 1006/Mtp)dalam hal ini tidak ada kaitannya dengan perkara ini karena Terdakwamerental mobil kepada Saksi3 dan Saksi3 sudah memberikan keterangan dipersidangan tidak mengetahui bahwa kendaraan yang dirental yaitu HondaBrio warna hitam Nopol DA 1807 BH digunakan oleh Terdakwa untukkejahatan yaitu membawa Narkoba jenis sabu.c.
penangkapan yang dilakukan Saksi berserta petugas Ditres NarkobaPolda Kalteng terhadap Terdakwa bukan yang terbanyak namun peredarannarkotika di kota Palangkaraya sangat mengkhawatirkan sehingga perbuatanTerdakwa yang menjadi perantara dalam jual beli dan menerima narkotika tersebuttidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : EKO HADI WALUYOPangkat, NRP : Pelda, 210101 70570380Jabatan : Ba Simak
97 — 44
Hakim Mediator perkara Nomor23/Pdt.G/2016/Pn.Lbo, yang dalam isi surat angka 4 menyatakan bahwa tanahdan bangunan in casu tanah sengketa telah terdaftar sebagai aset POLRI yangtertuang dalam SIMAK BMN Polres Gorontalo yang perolehan awal dari Pemda,dimana pula dalam surat tersebut kuasa Para Tergugat menyarankan agar ParaPenggugat berkordinasi dengan Pemda kabupaten Gorontalo untuk mendapatkanpenggantian objek tanah sengketa, maka berdasarkan bukti P6 yang diajukanoleh Para Penggugat tersebut, Majelis
249 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1885 K/Pdt/2015penemuan hukum dan pemecahan masalah hukum, proyekPembinaan Tehnis Yustisial Mahkamah Agung R.I. 1995,halaman79);Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (mohon simak Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 550.K/Sip/1970, tanggal 31 Mei 1980 dan PutusanMahkamah Agung R.I.
71 — 21
Bahwa penegasan kedudukan para pihak yang memilikiurgensi dan dapat ditarik serta dijadikan para pihak yang terlibatdalam perkara, dapat di simak dalam Putusan Mahkamah AgungNomor 1125 K/PDt/1984 menyatakan "judex facti salahmenerapkan liuhim tata tertib beracara. Semestinya pihak ketigayang bernama oji sebagai sumber perolehan hak Tergugat ,yang kemudian dipindahkan Tergugat kepada Tergugat II, harusikut sebagai Tergugat.
151 — 90
Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK BMN ;38). Daftar Tiga Pembanding Harga Pengadaan Alat Kesehatan ;39). Kerangka Acuan Kerja/TOR Pengadaan Alkes RSU Masohi Tahun 2013 ;40). Rekapan Usulan Kebutuhan Peralatan Kesehatan User/Unit Tahun 2013 ;41). Rencana Anggaran Biaya Pengadaan Alat Kesehatan ;42). Spesifikasi Peralatan ;43). Catatan Hasil Reviu Atas RKA-K/L APBNP Satker RSUD oleh Kemenkes RI44). Copy Kwitansi No. 0200/KW/MMH/XI/13 ;45).
NIRWATI ada sempat keJakarta dalam rangka penyusunan RKAK/L kegiatan tersebut, kemudian terkaitkegiatan tersebut, saksi juga pernah disuruh oleh ibu direktur untuk berangkat keJakarta dengan membawa format Aplikasi SIMAK BMN untuk kelengkapanadministrasi pengusulan anggaran atau penyusunan RKAK/L untukmendapatkan dana TP APBNP tahun 2013 tersebut, dan seingat saksi kegiatankami di Jakarta tersebut sekitar bulan September, karena setelah itu tidak berapalama kemudian kami rapat untuk melaksanakan
;Rencana Kebutuhan Peralatan Kesehatan RSUD Masohi Thn 2013 ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Keg Thn 2013 ;323334353637383940414243444546AT4849505152535455565758ooSurat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Thn 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Thn 2013 ;Surat Pernyataan kebutuhan Riil RKAKL TP ABNP Thn 2013 ;Surat Pernyataan ttg Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangan dan BMN ;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK
Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun 2013 ;Rencana Kebutuhan Peralatan Kesehatan RSUD Masohi Tahun 2013 ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Kegiatan Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Kebutuhan Riil RKAK/L TP APBNP Tahun 2013 ;Surat Pernyataan tentang Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangan danBMN ;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belumk memiliki data SIMAK
Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun 2013 ;Rencana Kebutuhan Peralatan Kesehatan RSUD Masohi Tahun 2013 ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Kegiatan Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Kebutuhan Riil RKAK/L TP APBNP Tahun 2013 ;Surat Pernyataan tentang Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangandan BMN ;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK
63 — 50
sertipikat tersebut menjadi atas namaTergugat IV(Nyonya Emi Sukiati Lasimon ) dalam batas waktupaling lambat 4 (empat ) bulan sejak tanggal 28 Maret 2011,sehingga pada tanggal 28 Juli 2011 tanah tanah tersebutsemestinya sudah dibalik nama kepada Tergugat IV ;Tergugat dan Nyoman Sujastra bersedia membayar dendasebesar Rp. 25.000 per hari per are, bila mana mereka tidakmampu menunaikan kewajibannya. dengan menyelesaikansertipikat setipikat tersebut menjadi atas nama Tergugat IVNYONYA EMI SUKIATI LASIMON ( Simak
40 — 10
hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara menyatakan gugatan Penggugat ditolak, atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard) ;C.EKSEPSITENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku di peradilankita, setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis sertasaling mendukung antara posita dan petitum gugatan ;Bahwa apabila kita simak
Eksepsi Tentang Kabur (Obscuur Libels).Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku di peradilankita, setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis sertasaling mendukung antara posita dan petitum gugatan ;Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat tertanggal27 Maret 2014 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medan denganHalaman 105 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G
121 — 43
Bahwa dalam hal ini timbul pertanyaan foto copy surat keputusan manayang dimaksud oleh penggugat diterima pada tanggal 10 Mei 2012, jika di simak dandi cermati surat foto copy sertifikat tersebut No. 155/DesaIslam pada awalnya adalahatas nama Penggugat (ROOS KALLIU) yang telah beralih kepada pihak lain yaituROONY KOILAM dengan jualbeli.Bahwa fakta hukum tidak benar Penggugat mengetahui surat keputusan TataUasaha berupa sertifikat hak milik No. 155/Desa Islam pada tanggal 10 Mei2012, yang benar adalah
126 — 47
(Simak Hal. 12 Hukum Benda, oleh Prof. Dr. Ny.
133 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 70 K/Pdt/2017 Selain itu, Penggugat tidak menjelaskan, siapa orang tuanya sertatidak menjelaskan apakah tanah sengketa tersebut diperolehlangsung dari kakeknya atau melalui orang tuanya sebagai warisan; Gugatan tidak menyebutkan dengan jelas berapa dan siapa sajayang berhak atas objek warisan, dikategorikan sebagai gugatankabur, karena dianggap tidak memenuhi dasar (feitelijke grond):Mohon simak Hukum Acara Perdata M.
Y.ERNAWATI.N,SH
Terdakwa:
ISWANDI ILYAS,SE Pgl DEDE BIN ILYAS LARAGA
331 — 69
PUTRI INDRIANI, S.Pd, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi bertugas di RSUD Rasidin sebagai kepala Unit Gizi;Halaman 71 dari 172 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Bahwa tidak ada kaitannya langsung dengan saksi sebab saksisebagai Operator Simak BMN di RSUD dr.
RASIDIN Kota Padang; Bahwa Saksi sebagai operator Simak BMN adalah berdasarkanSurat Keputusan Direktur RSUD Rasidin; Bahwa dana kegiatan pengadaan alat kesehatan berasal dariAPBN sebesar Rp.10 Milyar; Bahwa Saksi tidak tahu proses lelang pengadaan alat kesehatantersebut; Bahwa saat ini semua alat kesehatan yang pengadaanya tahun2013 sudah di inputkan dalam Simak BMN; Bahwa Saksi melaporkan kepada Direktur RSUD Rasidin kotaPadang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi penyedia kegiatanpengadaan
181 — 194
Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK BMN ;38). Daftar Tiga Pembanding Harga Pengadaan Alat Kesehatan ;39). Kerangka Acuan Kerja/TOR Pengadaan Alkes RSU Masohi Tahun 2013 ;40). Rekapan Usulan Kebutuhan Peralatan Kesehatan User/Unit Tahun 2013 ;41). Rencana Anggaran Biaya Pengadaan Alat Kesehatan ;42). Spesifikasi Peralatan ;43).
NIRWATI ada sempat keJakarta dalam rangka penyusunan RKAK/L kegiatan tersebut, kemudian terkaitkegiatan tersebut, saksi juga pernah disuruh oleh ibu direktur untuk berangkat keJakarta dengan membawa format Aplikasi SIMAK BMN untuk kelengkapanadministrasi pengusulan anggaran atau penyusunan RKAK/L untukmendapatkan dana TP APBNP tahun 2013 tersebut, dan seingat saksi kegiatanHal. 59 dari 223 hal Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2014/PN.Amb.kami di Jakarta tersebut sekitar bulan September, karena setelah
Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Keg Thn 2013 ;Surat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Thn 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Thn 2013 ;Surat Pernyataan kebutuhan Riil RKAKL TP ABNP Thn 2013 ;Hal. 161 dari 223 hal Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2014/PN.Amb.353637383940414243444546AT484950515253545556575859606162Surat Pernyataan ttg Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangan dan BMN ;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK
Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun 2013 ;Rencana Kebutuhan Peralatan Kesehatan RSUD Masohi Tahun 2013 ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Kegiatan Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Kebutuhan Riil RKAK/L TP APBNP Tahun 2013 ;Surat Pernyataan tentang Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangan danBMN ;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belumk memiliki data SIMAK
Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun 2013 ;Rencana Kebutuhan Peralatan Kesehatan RSUD Masohi Tahun 2013 ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Usulan Kegiatan Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Perubahan Volume dan Harga Alkes Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Tahun 2013 ;Surat Pernyataan Kebutuhan Riil RKAK/L TP APBNP Tahun 2013 ;Surat Pernyataan tentang Kewajiban Menyampaikan Laporan Keuangandan BMN;Surat Pernyataan Kebersediaan Menyelesaikan Pengadaan Alkes ;Surat Keterangan belum memiliki data SIMAK
73 — 23
menyelenggarakan tugas danfungsinya.45Bahwa sesuai dengan pasal angka Peraturan Pemerintah No.6Tahun 2006 menentukan BMN merupakan semua barang yang dibeliatau diperoleh atas beban APBN atau berasal dari perolehan lain yangsyah.Bahwa tanah yang terletak Desa Jatimakmur, Kec.Pondok Gede,Kab.Bekasi, Jawa Barat yang menjadi obyek perkara telah diterbitkansertipikat oleh Kantor Pertanahan atas nama Departemen Pertanahancq.TNI AU serta saat ml telah terdaftar dalam Inventaris kekayaan Negara(IKN) No.50502024 SIMAK