• Duta Karya Perkasa Nomor 020/WKDKP/VIII/ 2009 tanggal 4 Agustus 2009;26) 1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Surat Bupati KarangasemNomor 602.1/2786/DPU/2009/tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan atas Sanggahan Banding PT. Waskita karya KSO PT. Duta karyaPerkasa;Hal. 22 dari 50 hal. Putusan No. 1577 K/PID.SUS/201627) 1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir surat sanggahan PT. SaktiNusaindo Perdana KSO PT.

  Duta Karya Perkasa Nomor 020/WKDKP/VIII/2009 tanggal 4 Agustus 2009;1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Surat Bupati KarangasemNomor 602.1/2786/DPU/2009 tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan atas Sanggahan Banding PT. Waskita karya KSO PT. Duta karyaPerkasa;1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir surat sanggahan PT. SaktiNusaindo Perdana KSO PT.

  Duta Karya Perkasa Nomor 020/WkDKP/VIII/2009 tanggal 4 Agustus 2009;1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Surat Bupati KarangasemNomor 602. 1/2786/DPU/2009/tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan atas Sanggahan Banding PT. Waskita karya KSO PT. Duta karyaPerkasa;1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir surat sanggahan PT. SaktiNusaindo Perdana KSO PT.

• MENGADILI :

  - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;

  - Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2786/Pid.Sus/ 2022/PN Sby. tanggal 9 Februari 2023 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa Yusni Ardiansyah, SE.

• Putusan Nomor 536 PK/Pdt/2015mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2786 K/Pdt/2012 tanggal 11 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Tergugat I, Il/Pembanding II, dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebuah badan hukum yang bergerak dibidangrumah produksi, dimana didalam memproduksi sinetron/serial TVmembutuhkan pemainpemain atau artis sebagai

  Negeri Jakarta Pusat Nomor: 140/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Oktober 2010, yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2786

  Nomor 2786 K/PDT/2012 tertanggal 11 Juli 2012 dalampertimbangan hukumnya pada halaman 57 alinea 1 s/d alinea 4 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak salah dalam menerapkan hukum, Denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti TI5 Tergugat telah berhasilmempertahankan dalil bantahan bahwa Tergugat tidak melanggarPerjanjian a

• Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal27 September 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 19 Oktober 2018 denganNomor : 2786/Kuasa/10/2018/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

• Golongan Ruang Il/Vd menjadi Pembina Golongan Ruang IV/a berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor: 823.4/1877/2004,tanggal 14 September 2004, TMT 01 Oktober 2004;Penggugat dinaikkan pangkat dan golongannya dari Pembina golonganRuang IV/a menjadi Pembina Tingkat Golongan Ruang IV/b berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor: 823.4/2786/2008,tanggal 12 Nopember 2008, TMT 01 Oktober 2008, tempat kerjaPemerintah Kabupaten Langkat;Penggugat dinaikkan pangkat dan golongannya

  (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera Utara Nomor: 823.4/2786/2008, tanggal 12Nopember 2008, Tentang Kenaikan Pangkat PNS dari PembinaHalaman 37 dari 53 halaman Putusan Perkara Nomor 70/G/2016/PTUNJKT.15. Bukti P15 :16. Bukti P16 :17. Bukti P17 :18. Bukti P18 :19. Bukti P19 :20. Bukti P2021. Bukti P2122. Bukti P22 :(v/a) menjadi Pembina Tk.I (IV.o) atas nama Drs. Salman.

• Kupedes Nomor Induk peminjam 2515, atas nama MARDIANTO;332 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2881, atas nama BILYA HARLI;333 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3987, atas nama HARYONO;334 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3242, atas nama BUJANG TUDI;335 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2712, atas nama RODI HERMAWAN;336 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3967, atas nama SUKAMTO;337 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2786

  Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2786 atas nama SUWITOSEMBIRING;339 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5290, atas nama EDISURYANTO;340 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5288, atas nama RIKI;341 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 5295 atas nama SLAMET;342 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2573 atas nama SON EFENDI;343 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 5317 atas nama SUKARWAN;344 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 5082

  Kupedes Nomor Induk peminjam 2515, atas nama MARDIANTO;332 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2881, atas nama BILYA HARLI;333 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3987, atas nama HARYONO;334 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3242, atas nama BUJANG TUDI;335 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2712, atas nama RODI HERMAWAN;336 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3967, atas nama SUKAMTO;337 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2786

• -2111-021769-021/69-Y-DEMOSD, No.Seri Faktur Pajak : 010.003.21.24054508 Tems : Collect on Delivery HANDPHONE A95 8+128 SILVER dangan Total Harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

• 1 (Buah) Flash Disk mererk SAMSUNG warna HITAM dengan kapasitas 8 GB yang berisi rekaman CCTV waktu terjadinya Pencurian tersebut;

Dikembalikan kepada Saksi Mariadi Agus Bin Idehamsyah;

• 1 (satu) buah sepeda motor merek Yamaha Freego warna merah dengan Nomor Polisi : KH 2786

• ., Advokat, beralamat di Perum Karangduren Permai Blok B10 Pakisaji Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 September 2017 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 11 Desember 2017dengan Nomor : 2786/Kuasa/XIl/2017/PA.Kab.Mlg. selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat Sekarang :Kabupaten Malang., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

• LAB:2786 / NNF / 2015 tanggal Nopember 2015, yang dibuat dan ditanda tangani olehPemeriksa 1. Nama : MMADE SWETRA S.Si, M.Si Pangkat : Komisaris PolisiNrp: 77051082 2. Nama : EDHI SURYANTO, S.Si, Apt Pangkat : Ajun KomisarisPolisi Nrp: 75010875. 3. Nama :NIRYASTI,S.Si.

• ., Advokat, beralamat di Perum Karangduren Permai Blok B10 Pakisaji Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 September 2017 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 11 Desember 2017dengan Nomor : 2786/Kuasa/XII/2017/PA.Kab.Mlg. selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat Sekarang :Kabupaten Malang., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

• mendalilkan bahwa ia mempunyaisuatu hak atau guna menegakkan haknya itu atau untuk membantahhak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hakatau peristiwa itu" ;Prinsip pembagian beban pembuktian secara adil dan tidak beratsebelah, mengharuskan adanya pembuktian oleh pihak yangmembantah juga merupakan suatu prinsip yang sudah dianut olehMahkamah Agung RI, antara lain sebagaimana dimaksuddalam : (i) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1490 K/Pdt/1987 ; (ii)Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2786

• Agung Republik Indonesia Nomor800 K/Sip/1970, tanggal 25 Maret 1972;Bahwa selain itu, sikap Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang tersebuttelah pula bertentangan dengan kewajiban hukumnya dalam menilai setiappembuktian yang harus dilakukan secara adil sesuai dengan prinsip fair trialdan tidak berat sebelah atau tidak bersikap parsial, tetapi harusImparsialitas (Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2490 K/Pdt/1987 dan yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2786

• September 2008, dan tidak diketahuidimana keberadaan dan penggunaannya.Bahwa penarikan dana Deposito milik Pemerintahan Desa Buduran sejakTanggal 16 Maret 2006 sampai dengan tanggal 10 September 2008 tersebuttidak dilakukan melalui mekanisme yang benar yakni tanpa adanyamusyawarah dengan BPD Buduran dan juga tidak adanya persetujuantertulis dari Bupati, sebagaimana Surat Bupati Sidoarjo, Nomor143/2530/404.03/1994, tanggal 20 Desember 1994, perihal Penggunaandana Kompensasi dan Surat Nomor : 143/2786

  Hasil Musyawarah tersebut dituangkan dalam proposal dan diajukankepada Bupati Kepala Daerah, untuk mendapatkan ijin tertulis, haltersebut sesuai dengan Surat Bupati Sidoarjo, Nomor143/2530/404.03/1994, tanggal 20 Desember 1994, perihalPenggunaan dana Kompensasi dan Surat Nomor143/2786/404.03/1998, tanggal 10 September 1998, Perihal31Simpanan Deposito atas nama Pemerintahan Desa.Bahwa Bendahara mengambil dana pokok Deposito milik PemerintahanDesa, tanpa adanya sepengetahuan dari Kepala Desa dan Ketua

• Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2515, atas namaMARDIANTO;332 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2881, atas nama BILYAHARLI,;333 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3987, atas namaHARYONO;334 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3242, atas nama BUJANGTUDI;335 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2712, atas nama RODIHERMAWAN;336 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3967, atas namaSUKAMTO;337 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2786

  atas nama MARDIANTO;332 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2881, atas nama BILYA HARLI;333 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3987, atas nama HAR YONO;334 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3242, atas nama BUJANG TUDI;335 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2712, atas nama RODIHERMAWAN;336 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3967, atas nama SUKAMTO;337 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338 Dokumen KupedesSEMBIRING;339 Dokumen KupedesSURYANTO;Nomor Induk Peminjam 2786

  No. 2401 K/Pid.Sus/201362334 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3242, atas nama BUJANGTUDI;335 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2712, atas nama RODIHERMAWAN;336 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3967, atas namaSUKAMTO;337 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5452, atas nama SUGIONO;338 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2786 atas nama SUWITOSEMBIRING;339 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5290, atas nama EDISURYANTO;340 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 5288, atas nama RIKI;341 Dokumen

• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar baju merk Volcom warna putih motif garis-garis warna coklat dan biru dengan bercak darah dan lubang yang diduga bekas tusukan benda tajam ;
• 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam merk Uniqlo dalam keadaan lubang dibagian paha kiri yang diduga bekas tusukan benda tajam ;
• 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Scoopy tahun 2020 warna Coklat Hitam dengan Nopol KT 2786

• Duta Karya Perkasa Nomor 020/WKDKP/VIII/2009 tanggal 04Agustus 2009;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor602.1/2786/DPU/2009 tanggal 25 Agustus 2009 tentang TanggapanAtas Sanggahan Banding PT. Waskita Karya KSO PT. Duta KaryaPerkasa;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Sanggahan PT. Sakti NusaindoPerdana KSO PT.

  No.2308 K/Pid.Sus/20151 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor602.1/2786/DPU/2009 tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan AtasSanggahan Banding PT. Waskita Karya KSO PT. Duta Karya Perkasa;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Sanggahan PT. Sakti NusaindoPerdana KSO PT.

  Duta Karya Perkasa Nomor 020/WKDKP/VIII/2009 tanggal 04Agustus 2009;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor602.1/2786/DPU/2009 tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan AtasSanggahan Banding PT. Waskita Karya KSO PT. Duta Karya Perkasa;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Sanggahan PT. Sakti NusaindoPerdana KSO PT.

  Duta Karya Perkasa Nomor 020/WKDKP/VIII/2009 tanggal 04Agustus 2009;1 (satu) bendel fotokopi (lagalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor602.1/2786/DPU/2009 tanggal 25 Agustus 2009 tentang Tanggapan AtasSanggahan Banding PT. Waskita Karya KSO PT. Duta Karya Perkasa;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) Surat Sanggahan PT. Sakti NusaindoPerdana KSO PT.

• September 2008,dan tidak diketahui dimana keberadaan dan penggunaannya.e Bahwa penarikan dana Deposito milik Pemerintahan Desa Buduran sejak Tanggal 16Maret 2006 sampai dengan tanggal 10 September 2008 tersebut tidak dilakukanmelalui mekanisme yang benar yakni tanpa adanya musyawarah dengan BPDBuduran dan juga tidak adanya persetujuan tertulis dari Bupati, sebagaimana SuratBupati Sidoarjo, Nomor : 143/2530/404.03/1994, tanggal 20 Desember 1994, perihalPenggunaan dana Kompensasi dan Surat Nomor : 143/2786

  September 2008,dan tidak diketahui dimana keberadaan dan penggunaannya.Bahwa penarikan dana Deposito milik Pemerintahan Desa Buduran sejak Tanggal 16Maret 2006 sampai dengan tanggal 10 September 2008 tersebut tidak dilakukanmelalui mekanisme yang benar yakni tanpa adanya musyawarah dengan BPDBuduran dan juga tidak adanya persetujuan tertulis dari Bupati, sebagaimana SuratBupati Sidoarjo, Nomor : 143/2530/404.03/1994, tanggal 20 Desember 1994, perihalPenggunaan dana Kompensasi dan Surat Nomor : 143/2786

  pokoknya kecuali bunganya yang dapat digunakan untukpenyelenggaraan pemerintahan desa, dan dana tersebut baru dapat diambil /dicairkan dengan syarat syarat :1 Harus dimusyawarahkan terlebih dahulu dengan LMD / BPD ;2 Hasil Musyawarah tersebut dituangkan dalam proposal dan diajukan kepada BupatiKepala Daerah, untuk mendapatkan ijin tertulis, hal tersebut sesuai dengan SuratBupati Sidoarjo, Nomor : 143/2530/404.03/1994, tanggal 20 Desember 1994, perihalPenggunaan dana Kompensasi dan Surat Nomor : 143/2786

• Resort Pemangku Hutan (RPH) Pambon melalui Saksi Abdul Majid Bin Samiadi);

  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Tiger warna hitam dengan Nomor Polisi : S-2786-L;

  (Dirampas untuk negara);

  • 1 (satu) buah gergaji tangan jenis gorok warna hitam;

  (Dirampas untuk dimusnahkan);

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Dida Hilman Maulana (Saksi17) yang turutmengalami penganiayaan dan kerugian materil karena mobilnyaMitsubishi Expander warna hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.cc. Bahwa pada saat di depan Gor Ciracas, rombongan kembalimenganiaya Bripka Tukin (Saksi14) dan Sdr.

  Dida Hilman Maulana (Saksi18)yang turut mengalami penganiayaan dan kerugian materil karenamobilnya Mitsubishi Expander warna Hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.31. Bahwa benar selanjutnya di depan Gor Ciracas massa rombongankembali menganiaya Bripka Tukin (Saksi6) dan Sdr.

  Dida Hilman Maulana (Saksi18)yang turut mengalami penganiayaan dan kerugian materil karenamobilnya Mitsubishi Expander warna Hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.16. Bahwa benar selanjutnya di depan Gor Ciracas massa rombongankembali menganiaya Bripka Tukin (Saksi6) dan Sdr.

  Dida Hilman Maulana (Saksi18)yang turut mengalami penganiayaan dan kerugian materil karenamobilnya Mitsubishi Expander warna Hitam Nopol B 2786 TYU kacabelakangnya pecah.Hal 141 dari 155 halaman Putusan Nomor 16K/PM IIO8/AD/II/20214.

• /Uang Penghargaan masa kerja 1x2x Rp7.100.000Rp3.550.000c/Uang penggantian hak 15%x(at+b) Rp5.325.000Total Rp40.825.000 6 Penggugat VI (Andri Sunjaya Setyamulyana) Hal. 7 dari 27 hal.Put.Nomor 245 K/Pdt.SusPHI/2015 aUang pesangon 2x3x Rp23 100.000Rp3.850.000b/Uang Penghargaan masa kerja c/Uang penggantian hak 15% x Rp3 465.000Rp23.100.000Total Rp26.565.000 21 Bahwa sejak perselisihan hubungan industrial dicatatkan ke SudinakertransJakarta Selatan hingga pihak mediator mengeluarkan anjuran Nomor 2786