Ditemukan 820 data
53 — 45
dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali.6 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT I, I, I, IV dan V untuk tundukdan patuh terhadap putusan dalam perkara ini.SUBSIDAIRAtau bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya dan patut menurut hukum (et Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan datangmenghadap Kuasa hukum Penggugat bernama PARIS ERWARD NADEAK,SH, M.JAMIL
87 — 18
Yos Sudarso No. 362 sebagaimanadisebut dalam surat Perjanjian Ganti Rugi No. 91/1991 yang dibuat dihadapan Camat Padang Hilir, Tebing Tinggi yang pada saat itu di jabat M.Jamil Damanik;Setelah R.E. Matondang selaku kuasa dari alm. A. Lumban Raja menjualtanah tersebut kepada S.W. Sirait selanjutnya S.W. Sirait menjual sebagiantanah itu yaitu seluas 50.000 m? kepada PT. Inti Dian Dewala sebagaimanadisebut dalam Akte Notaris Djadir, S.H. No. 73 tanggal 18 Desember 1994Hal. 12 dari 36 hal. Put.
156 — 63
menjawab tidak hadir lagi meski telah dipanggil secara sahdan patut maka Tergugat II dianggap tidak menggunakan haknya dalam perkaraaquo ;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat IV meski telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir disidang dan tidak mengirim wakilnyamaka tergugat IV juga dianggap tidak menggunakan haknya dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan oleh Ketua Majelissudah diupayakan untuk perdamaian melalui Mediasi dengan menunjuk HakimMediator yaitu M.JAMIL
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1740 K/Pid.Sus/2014 Dana KUT yang : Rp. 524.875.000,00disalurkan tidaksesuai denganperuntukannya Pengembalian : Rp. 488.390.400,00atas Penyalurandana KUT MT1999 / 2000yang tidaksesuai ketentuan Ee O Sisa : Rp. 36.484.600,00 Berdasarkan faktafakta tersebut di atas terlihat jelas ada aliran dana yangditerima oleh Terdakwa bersama dengan Hadi Wiyono bin M.Jamil, Ismail Jakfardan Budi Wardoyo, S.E. maka seharusnya Majelis Hakim tidak membebaskanTerdakwa dari pidana uang pengganti;Bahwa menurut Penuntut
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUKMININ Bin MUHAMMAD
52 — 17
Saksi Musliadi Bin M.Jamil, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira 21.30 wib di Jalan.Medan Banda Aceh Buket Rata Kecamatan Blang Mangat KotaLhokseumawe, saksi dimemepet kendaraan yang saksi naiki darisebelah kiri Kemudian pelaku yang dibelakang langsung menariktas sandang yang di pakai oleh istri saksi Sampai putus kemudianistri saksi berteriak dan saksi pikir teriakan tersebut karena saksidan istri ketabrak dan kemudian sepeda motor
70 — 8
Shields Security Solution beralamat di Ruko Fantasi Junction Block FJ2No.20 Balikpapan Baru, dalam hal ini diwakili olen Kuasanya M.Jamil Hamid, SH,MHdan Raynold Hukapati Saputra Mandar, SH keduaduanya Advokad dan KonsultanHukum pada Low Office JAMIL HAMID &PATNERS, yang beralamat di Komplek RukoCempaka Mas Lt.lll Blok O No.30 Jalan Letiend Suprapto, Jakarta Pusat berdasarkanSurat KuasaKhusus tanggal 10 September 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
27 — 4
ANDREAN SAPUTRA Alias AGAM PUNTONG Bin M.JAMIL RAHMI.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di rumah milik Saksi Jalan Cut Nyak Dhien GampongBelakang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat dan yangmelakukan penangkapan adalah Petugas dari Sat Narkoba Polres AcehBarat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 15.00 WibSaksi sedang berada di rumah Saksi di Jalan Cut Nyak Dhien MeulabohGampong Belakang Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, kemudianSaksi
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
MARHABAN ALS RABAN BIN MUHAMMAD M JAMIL
22 — 8
tersebut, yaitu sebagai berikut:Ad. 1.Setiap Orang;Menimbang, bahwa kata setiap orang tentu menunjuk kepada Orangatau manusia yang merupakan subjek hukum yang didakwa atau dituduh telahmelakukan tindak pidana atau sebuah kejahatan sebagaimana diatur danditentukan dalam peraturan perundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa orang atau manusia yang didakwa telah melakukantindak pidana itu dalam perkara ini adalah Marhaban Alias Raban BinHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN DumMuhammad M.Jamil
CINDY CLAUDYANA SEMBIRING K
Tergugat:
1.dr. DITRIANA
2.ARINDO RUSLAN
3.DRIEFMAN
Turut Tergugat:
KEPALA SEKOLAH SMA SHAFFIYATUL AMALIYYAH
102 — 46
., M.Jamil Siagian, S.H., Linny Syahvitri Kusuma, S.H., danIdam Harahap, S.H., Para Advokat pada TIM PEMBELAGURU & DOSEN, berkantor di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 40/84 Kelurahan Silalas Kota Medan, dalamhal ini selaku kuasa berdasarkan surat kuasa khususbertanggal O8 Oktober 2018, Selanjutnya disebutSCD AQAL.......00ccccccceeeseeesececeeaeaaeeseeeeesaeaneees PENGGUGAT;MELAWAN1. dr.
45 — 7
adalahPenggugat, sedangkan yang mengawasinya adalah Tergugat, dan atas keterangansaksi tersebut merupakan fakta yang dilihat, dengar dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 ayat(1) R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat bernama Sahrul, S.H. bin M.Jamil
102 — 19
Rajo Malanoyang juga bersuku Caniago Bahwa mamak saksi yang bernama M.Jamil Malin Batuah pernah berceritakepada saksi bahwa Syafei Dt. RajoMalano adalah keturunan dari NinikAtah yang mempunyai 3 (tiga)keturunan yaitu) : Minah, Sariah danKhadijah ; Bahwa keturunan dari Sariah yaituIsah dan Kareh, dan Kareh adalah ibudari Syafei Dt. Rajo Malano, Nurdindan Syukur ; Bahwa Syafei Dt. Rajo Malanomeninggal pada tahun 1973 dandimakamkan di Pandam Pakuburan KaumDt.
Selain itusaksi mendapat cerita dari mamak saksi yang bernama M.Jamil Malin Batuah tentang asal usul Syafei Dt. RajoMalano yaitu) keturunan dari Ninik Atah yang mempunyai 3Halaman 142 dari 158(tiga) keturunan yaitu) : Minah, Sariah dan Khadijah.Sariah memiliki keturunan lIsah dan Kareh, dan Karehadalah ibu dari Syafei Dt. Rajo Malano, Nurdin~ danSyukur.
35 — 14
M.Jamil Padang;Bahwa benar pada saat Terdakwa mengendarai mobil tersebut kecepatan darimobil yang Terdakwa kendarai adalah 70 km/jam dimana mobil yangTerdakwa kendarai melaju mengiringi mobil ambulans yang membawa anakTerdakwa;Bahwa benar pada saat mobil ambulans yang Terdakwa iringi tersebutmendahului mobil L 300 yang berada di depannya, mobil Mitsubishi PajeroSport Nomor Polisi B 64 HGB yang dikemudikan oleh Terdakwa yang berjaraksekira 15 meter dibelakang mobil ambulans tersebut juga ikut berusahamemotong
110 — 19
Bio Agro NusaDua Ribu lalu) melaporkan kepada saksi melalui handphonemengatakan bahwa barang barang berupa mesin mesindidalam pabrik banyak yang hilang diantaranya termasukloader mini.e Bahwa atas laporan tersebut saksi disuruh oleh Bapak M.Jamil Hasan untuk melaporkan kejadian kehilangantersebut ke Mabes Polri.e Bahwa pada bulan Mei 2010 saksi datang ke PT.
28 — 2
dikantor Jorong datang terdakwa Hermanto Pgl Anto memukulkepala saksi korban sekitar 4 (empat) kali kemudian saksi korban jatuh dantidak sadarkan diri.e Bahwa benar akibat dirasakan saksi koroban menurut keterangan doktertulang leher saksi korban retak, wajah luka memar, mulut berdarah danseluruh tubuh saksi korban merasa sakit yang menghalangi pekerjaan saksikorban dan sewaktu terjadinya penganiayaan saksi korban sempat tidaksadarkan diri dan saat sekarang saksi korban dirawat inap dirumah sakit M.Jamil
64 — 9
Chik Di Pasi kepada masyarakatDesa Gampong Padang dari sejarah dan cerita orang tuatua di kampung saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembayaran PBB terhadap tanahsengketa ;Bahwa permasalahan antara penggugat dengan para tergugat sebelumnyasudah pernah diselesaikan ditingkat Desa dan Kecamatan, akan tetapi tidaktercapai ;Bahwa pada tahun 2012 saat musyawarah ditingkat Desa bertempat dimeunasah Desa Gampong Padang, saat itu dari pihak penggugat bernama M.Jamil ada mengajukan bukti kepemilikan
80 — 24
M.Jamil Sukarsa SH sebagai Ketua Pengadilan Negeri Padang padatanggal 14 Desember 1990,dan selanjutnya Banding dicabut, sehinggaperkara ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) ;3.
153 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan membagi dua harta bersama tersebut di atas, Julinar binti M.Jamil memperoleh 2 (Seperdua) bagian atau 50 %, sedang 1% (seperdua)bagian atau 50 % lainnya adalah hak almarhum Drs. Julyan bin Datuk R.Mangkuto alias Drs. Julyan Boerhanuddin yang menjadi harta warisannyayang harus dibagikan kepada para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Drs. Julyan binDatuk R. Mangkuto alias Drs.
78 — 23
Jamil Bin M.Ali (Yahmin).Tanah tersebut dibagi dalam 3 (tiga) bagian sesuai nama tersebut di atas.Dikemudian hari Tgk Anzib Bin Yatim menukar tanah yang menjadi haknyaberjumlah 1/3 (Satu pertiga) dari jumlah tanah dengan lembu kepada M.Jamil Bin M. Ali (Yahmin). Sehingga tanah milik M. Jamil Bin M. Ali(Yahmin) menjadi 2/3 (dua pertiga) dari jumlah tanah dan milik almarhumTgk. Ahmad Bin Yatim 1/3 (satu pertiga) dari jumlah tanah.
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
HADI WIYONO bin M.JAMIL, Terdakwa 2. ISMAIL JAKFAR dan Terdakwa 3. BUDI WARDOYO,SE serta IMAM SYAFI,I selaku Manager Koperasi, akhirnya disepakatibahwa :1. Sisa dana KUT sementara tidak dikembalikan kepada Bank sebelumkredit itu jatuh tempo;2.
1.NUR SOLIKHIN, SH
2.TITO SUPRATMAN, SH
3.ZAINAL MUTTAQIN DANAWIHARJA, SH
Terdakwa:
Jangcik Als Cik Bin Abu Bakar
46 — 16
;Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN Mr.Bahwa setelah kejadian ini saksi dibawa ke Rumah Sakit dan habisdari Rumah Sakit karena luka semakin parah, maka saksi minta dirujuk keRumah sakit M.Jamil di Padang dan disana saksi dirawat selama 6 (enam)hari.;Bahwa untuk biaya berobat, saksi ditanggung oleh BPJS, kalaupasien umum total biaya sekitar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).