Ditemukan 929 data
111 — 24
Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belumdibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli tidak boleh dikurangHalaman 33 dari 99 hal.
Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belum dibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli waris tidak bolehdikurang dengan caracara apapun sebagaimana terobukti KUNAMAHmelanggar hak waris
56 — 37
Dr.Mahmud Marzuki SH.MS.LLM) yang berbunyi:Legitieme portie atau bagian warisan menurut undangundang ialahsuatu bagian dari harta benda yang harus diberikan kepada ahli warisdalam garis lurus menurut undangundang, yang terhadapnya orangyang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagaihibah antara orangorang yang masih hidup maupun sebagai wasiat.;20.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah melakukan jualbeli atas objek gugatan tanpa mendapat persetujuan (izin) dariPenggugat
63 — 16
Unsurperbuatan yang melawan hukum tidak terpenuhi karena TergugatIl justru. melakukan kewajibannya sebagai lembaga keuangan yangberiktikad baik untuk menjaga simpanan milik nasabahnya danmemberikan (mengembalikan) kepada pihakpihak yang berhaksebagaimana yang diinginkan oleh si nasabah sepanjang keinginantersebut tidak bertentangan dengan undangundang (dhi. ketentuantentang /egitimie portie);b.
61 — 32
KUH Perdatamenjelaskan bahwa Anakanak atau sekalian keturunan mereka,biar dilahirkan dari lainlain perkawnan sekalipun, mewaris darikedua orang tua, kakek, nenek, atau semua keluarga sedarahmereka selanjutnya dalam garis lurus keatas, dengan tiadaperbedaan antara lakilaki dan perempuan dan tiada perbedaanberdasarkan kelahiran terlebih dahulu.Hukum waris menurut KUH Perdata mengenal prinsip legitimeportie (bagian mutlak) sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHPerdata yang menentukan bahwa Legitime portie
81 — 26
Unsur perbuatan yang melawan hukum tidak terpenuhi karena Tergugat IIjustru. melakukan kewajibannya sebagai lembaga keuangan yangberiktikad baik untuk menjaga simpanan milik nasabahnya danmemberikan (mengembalikan) kepada pihakpihak yang berhaksebagaimana yang diinginkan oleh si nasabah sepanjang keinginantersebut tidak bertentangan dengan undangundang (dhi. ketentuantentang /egitimie portie);b.
43 — 8
Ada apa dengan se21.Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas, dalil dalilPenggugat terkait dengan waris dan Legitime Portie adalah sudah relevan, dengan demikian maka sudah selayaknya ditolak.22. Bahwa demikian pula terkait dengan ganti kerugian dan sita jaminan actidak berdasar hukum, sehingga haruslah ditolak.23.
Pembanding/Penggugat III : ALBINER SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : TYP SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : TOGI SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : TIMBUL SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : LASMA HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat I : NURKIA Br. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IV : LERMIDA SIMANUNGKALIT
Terbanding/Tergugat II : LAMTIUR SIRINGORINGO
66 — 17
danfakta ini menjadi temuan di depan persidangan) ;Keempat : Secara hukum hibah dari seorang yang seharusnyaPewaris kepada yang seharusnya Ahli Warisnya adalahTidak Sah, dan karena Maulim Hutagalung adalah ayahkandung dari Tumpal Hutagalung maka hibah dari ayahkandung kepada anak kandungnya adalah tidak sah secarahukum karena bagian pasti/ porsi Tumpal Hutagalung telahditentukan secara hukum dalam undangundang mana kalaMaulim Hutagalung meninggal dunia (yang dalamkewarisan dikenal dengan /egitime portie
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 4142 OV (Ordonansi Surat Wasiat) yang pada intinyamemutuskan bahwa: suatu surat wasiat, baru dapat digunakan,setelah diperiksa/diresalusi oleh Balai Harta Peninggalan, yangmenyatakan bahwa benar si pemilik surat wasiat, telah meninggaldunia dan isi surat wasiat tersebut tidak bertentangan denganLegitime Portie, yang diatur dalam Pasal 913914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;c. Pasal 418 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang menyatakanbahwa:c.1.
56 — 29
Selainitu, mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihak telahdiperintahkan menempuh prosedur mediasi, namun upaya tersebut juga tidakberhasil.Menimbang, bahwa para penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanuntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Kaiyong Dg Rani dengan BungaDg Bua dan agar pengadilan menegaskan berikut dengan jumlah bagian masingmasing (/egitima portie) kepada para ahli waris.
Pembanding/Penggugat II : Hj. JUHRIA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. NURSANAH Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YULIATI Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Tuan MUHAMMAD RASUL
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD R.P. SETIA BUDI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK BUKOPIN Tbk Cabang Sorong
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sorong
Terbanding/Tergugat V : Tuan Dr. FILVANUS JABIY
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS PPAT SEMUEL LAISINA
55 — 45
Hj.HAMINA, (lbunda Para Pembanding/Pelawan) tanpa melibatkan paraPelawan sebagai ahli waris yang juga berhak atas tanah dan bangunanobyek sengketa, hal mana berlakulah Legitieme Portie* (bagian mutlak bag!
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
Entik Zainal Abidin yang merupakanAyah Kandung Para Penggugat dan Tergugat I, maka sudah sepatutnyaapabila Para Penggugat memiliki bagian mutlak (/egitime portie) atas ObjekSengketa sebagai harta peninggalan Ayah Kandung Para Penggugat danTergugat yang belum dibagj;Bahwa dilakukannya penjualan Objek Sengketa oleh Tergugat terhadapTergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad) yang mengakibatkan hilangnyabagian mutlak (/egitime portie) Para Penggugat
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Neny Ridho (Tergugat VII), hal ini telah melanggar hakhak ahliwaris lainnya, khususnya mengenai Legitime Portie;3. Begitu pula dengan uang simpanan/tabungan yang dinyatakan sebagai hartayang ada selama perkawinan Tuan Yusak dengan Ny. Damita, yangmerupakan harta warisan untuk keseluruhan ahli warisnya, ternyata dihibahwasiatkan hanya kepada 4 (empat) orang anaknya, yaitu : Lisaldi Ridho(Tergugat Ill), John Ridho (Tergugat ), Ny. Anneke Ridho (Tergugat VI) danNy.
86 — 29
Ahli Waris dibagi kepada abhliwarisnya berikut dengan jumlah bagian masingmasing (/egitima portie). ParaPenggugat mendasarkan tuntutannya tersebut pada 4 (empat) dalil pokok,yaitu:1. Bahwa alm. Ahli Waris telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember2014;2. Bahwa alm. Ahli Waris mempunyai 3 (tiga) orang istri, yaitu:a. Istri Pertama (bercerai 26 Oktober 2009) dan melahirkan 4(empat) orang anak yaitu para Penggugat;b.
Terbanding/Penggugat : SAUT MANURUNG Diwakili Oleh : FEBRIANTO TARIHORAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Lumban Huala
472 — 95
keterangan saksiDaulat Nadapdap dan saksi Resman Manurung ternyata kalau selainTerbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimasih ada anak yang lain dari almarhum Ompu Rintop Manurung aliasPartangki yang juga sebagai ahli waris, maka bilamana tanah obyeksengketa dinyatakan sebagai milik Terbanding semula Penggugat dalamHalaman 43 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor 571/Pdt/2020/PTMDNKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan diserahkan kepadanya hal itumelanggar hak waris/legitim portie
151 — 72
Maka dengan demikianpatut menurut hukum supaya hibah tersebut dinyatakan batal demihukum dan atau bersama dengan suratsurat lainnya yangmendasari pembagian yang tidak benar dan tidak adil tersebutterhadap tanah terperkara.Bahwa tegasnya pembagian tersebut telah melanggar asaspembagian warisan legitime portie atau tidak melindungi ahli warisyang lainnya walaupun dalilnya hibah, atau yang paling disesalkandari pembagian (hibah) itu adalah dimana salah seorang ahli warisyaitu Almarhum Sanusi Puja Kesuma
melawan
TJIONG SANTOSO
44 — 14
sebagaimana kutipan Akta Kematian No. 45 / WNI/ 1990;Bahwa sesuai hukum dengan meninggalnya LIANAWATI alias TAN SWIE LIAN,istri dari Tergugat I telah menimbulkan hak waris terhadap Tergugat I dan ketigaanaknya (Para Penggugat ) sehingga semuanya menjadi Ahli Waris ab intestato( vide pasal 830 BW/ KUH Perdata juncto pasal 832 BW/ KUH Perdata ) ;Bahwa apabila salah satu. suami atau istri telah meninggal dunia, maka sesuaihukum waris harus telah diperhitungkan terbagi jumlah harta warisannya(legietieme portie
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
281 — 78
TERGUGAT menolak dan membantah dalil posita gugatanPENGGUGAT pada Posita Angka 4. yang pada pokoknya menyatakanbahwa dalam pemberian hibah disyaratkan adanya surat persetujuandari anak kandung Pemberi Hibah, yaitu dilarang melanggar hak mutlakmereka yang telah ditetapbkan oleh masingmasing ahli waris yangmenurut PENGGUGAT = adalah menyangkut saudara kandungTERGUGAT yang bernama SUSENO WINOTO.Dalam perkara a quo bahwa dalam proses penghibahan, jelas bahwaJAMIN WINOTO telah memperhatikan hak legitimie portie
Angka 4. yang pada pokoknya menyatakanbahwa dalam pemberian hibah disyaratkan adanya surat persetujuandari anak kandung Pemberi Hibah, yaitu dilarang melanggar hak mutlakmereka yang telah ditetapbkan oleh masingmasing ahli waris yangHalaman 70 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Sktmenurut PENGGUGAT adalah menyangkut saudara kandungTERGUGAT yang bernama SUSENO WINOTO.Dalam perkara a quo bahwa dalam proses penghibahan, jelas bahwaJAMIN WINOTO telah memperhatikan hak legitimie portie
FEBRAYANA DZULQA WINANGUN
Tergugat:
1.SYAHBAN ANUGRAH PUTRA
2.ROSSY LIZHARIANTY, S.H., M.Kn
3.WIDAWATI, S.H., M.Kn
4.NY. NURBAYA ILSE HEDWIG
5.Bank BUKOPIN KCU Bogor
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Kantor Pelayanan Negara Lelang atau KPKNL Bogor
3.Kepala Kelurahan Cicarua
4.Kepala Kecamatan Cisarua
5.UJANG SAEPUDIN
6.KOMARUDIN
7.SARAH THALIA
81 — 44
Sudahsepantasnya AKTA HIBAH Nomor 2062 / 2018 tanggal 21 / 12 / 2018yang dibuat oleh TERGUGAT II dibatalkanBahwa berdasarkan ketentuan legitime portie Pasal 916a KUHPerdata,Pasal 919 KUHPerdata, Pasal 920 KUHPerdata, Pasal 927 KUHPerdata,Pasal 928 KUHPerdata dan Pasal 929 KUHPerdata dalam ketentuanpemberian hibah oleh TERGUGAT IV kepada TERGUGAT telahmenyalahi ketentuan hukum yang berlaku.
Cisarua KabupatenBogor yang tidak benar dikarenakan telah menghilangkan nama nama ahiwaris lainnya yakni RADEN FEBRAYANA DZULQA WINANGUN lahir di JakartaHalaman 105 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbitanggal 12011968 (PENGGUGAT), RADEN HIDYA MARETJSKA lahir diJakarta tanggal 14031969 dan YULIANA GRETA ELVIRA WINANGUN lahirtanggal 20072002, sehingga terbitnya akta hibah Nomor 2062/2018 tanggal21/12/2018 yang dibuat dihadapan ROSSY LIZHARIANTY,SH,MKn melanggarprinsip /egitime portie
73 — 85
sebagai seorang anak ; Bahwa dalil dalil gugatan penggugat pada poin 7 sampai dengan 11 aquo TergugatIll tolak dengan tegas karena tidak benar dan tidak berdasar sama sekali ;Memang benar almarhum Yudianto Roestamadji meninggalkan warisan peninggalansebagaimana tersebut dalam dalil gugatan penggugat poin 7 aquo yang manamenurut hukum sekarang seluruhnya berhak diwarisi oleh Tergugat III sebagai ahliwaris yang sah alamarhum Judianto Roestamadji dan Tergugat III tentumempunyai hak mutlak / Legitime portie
477 — 293
suatu wajib membuktikan adanya dalil tersebut, PENGGUGATmenyatakan Kalau Hibah Aquo melebihi 1/3 bagian dari Harta PEMBERI19.20.21.22.HIBAH maka PENGGUGAT wajiob membuktikan jumlahnya pada waktuitu. sesual Yurisprudensi Mahkamah Agung No.75K/AG/2003 yangmenyatakan PENGGUGAT yang mendalilkan kalau Suatu Hibahmelebihi 1/3 bagian wajib menunjukan Semua Harta Waktu Hibah Aquodilaksanakan dihadapan Majelis Hakim.Bahwa,Hibah Aquo tidak melebihi 1/3 bagian atau tidak melebihi hakwaris Mutlak /legitieme Portie