Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2016/PT-MDN EMMI SURIANI SAGALA X H. PANGONAL HARAHAP
21 — 10
21 — 10
yang dibuat oleh dan dihadapan Yunita Darli, SH Notarisdi Rantauprapat, batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut Penggugat memohon agarPerjanjiian Nomor 4 tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Yunita Darli, SH Notaris di Rantauprapat agar batal demihukum, dengan demikian seharusnya ada pihak lain yang ditarikPenggugat sebagai JTergugat ataupun Turut Tergugat dalamgugatannya yaitu Notaris Yunita Darli,SH.Sp.N yang telah membuatAkta Nomor 4 tanggal 27 April 2011.Bahwa ticlak
Putus : 12-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1025/pdt.g/2012/PN.SBY Tanggal 12 September 2013 — THE LANNY TEDJAKUSUMA (PENGGUGAT)
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk, CABANG SURABAYA (TERGUGAT I)
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Surabaya (TURUT TERGUGAT I)
PT. DUTA BALAI LELANG SURABAYA (TURUT TERGUGAT II)
318 — 107
318 — 107
Olehkarena itu Turut Tergugat I tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdatadi muka Peradilan Umum jika ticlak dikaitkan dengan badan hukum induknya dan Instansiatasannya ;3.3. Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat I di atas, terbuktilah bahwagugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surabaya tanpa mengkaitkan Instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.
Dengandemikian jelas bahwa gugatan a quo menjadi kurang sempurna, dan oleh karenanya harusdinyatakan ticlak dapat diterima seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard).
Hal ini sesuai dengan34jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976tentang gugatan yang harus ditujukan kepada pemerintah pusat ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka suclah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan gugatan ticlak dapat diterima (niet onvankelijk verkiraad) ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 593 /pid.B/2011 /PN/SMG Tanggal 7 April 2015 — AGNI ARDIANSYAH BIN SAPTO HARDI
80 — 3
80 — 3
mengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV (empat)Nomor urut 30 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 05 tahun 1997tentang Psikotropika, BB2637/2014/NNF berupa 95 (Sembilan puluh lima) butir tabletkemasan warna silver bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL, digunakan untuk pemeriksaanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid/Sus/2015/PN.Smglaboratoris 1 (satu) butir dan sisanya 94 (sembilan puluh empat) butir mengandungTRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar obat keras / daftar G;Terdakwa ticlak
Register : 08-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7179/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa dengan keadaan perkawinan Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut dalam posita 4 dan 5 Pemohon merasa menderitalahir dan batin dan sudah ticlak ads harapan lagi untuk berumah tanggadengan Termohon;8. Bahwa dengan keadaan tersebut diatas tujuan dari pernikahan yangbahagia sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.01 tahun 1974tidak tercapai, make jalan terbaik bagi Perkawinan Pemohon danTermohon adalah Perceraian;9.
Upload : 12-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Smg MAKSUDI Bin NURUDIN
99 — 12
99 — 12
Untuk menentukan suatu Obat Tradisional adaIjin Edar atau ticlak, dengan melihat label / penandaan pada kemasan jamutersebut.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 244/Pid.Sus/2016/PN.Rhl Tanggal 23 Agustus 2016 — JONI Als RAHMAT Bin RAMLI (Alm)
JPU MARULITUA J SH
59 — 69
59 — 69
mas"setelah itu terdakwa clan saksi AMIN PHATONAH Als AMIN pergi ke archUjung TanjungBahwa saksi menerangkan pada saat itu ban sepeda motor milik saksitidak dalam kedaan rusak namun untuk menyakinkan saksi AMINPATHONAH suaya ikut denga terdakwa Bahwa benar saksimenerangkan setelah terdakwa membawa saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN kemudian saksi pulang kerumahBahwa saksi menerangkan pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 saksiAMIN PATHONAH Als AMIN berangkat ke sekolah, setelah itu saksi AMINPATHONAH Als AMIN ticlak
lalu terdakwa menjawab "masihjauh lagi" clan setelah perjalanan ada bersekitar 5 (lima) jam dimana saksiAMIN PATHONAH Als AMIN sudah ticlak mengetahui Hama daerah yangtelah di lalul Kemudian saksi AMIN PATHONAH Als AMIN bertanya kembalikepada terdakwa "sebenarnya kita mau kemana? Kok jauh kali?"
SerdangBerdagai (Sumut) lalu terdakwa menyuruh saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN turun dari sepeda motor tersebut setelah itu terdakwa lansungmengajak saksi AMIN PATHONAH Als AMIN berhubungan badan layaknyasuami istri dan pada saat itu terdakwa lansung membuka celana dancelana dalam terdakwa namun pads saat itu saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN menolak ajakan terdakwa lalu terdakwa mengancam saksi AMINPATHONAH Als AMIN dengan mengatakan "kalau kamu ticlak mauberhubungan badan Hat!
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 59/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon .pads point 7 ,halvmon,,2 yang pada Intinyapemohon sudah berupaia mendamaikan rumah tangganya, fakta yang sebenarnyaadalah dalam diri termohon tidak menace ada masalah yang fatal dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun pemohon yang selalu membesarbesarkan masalahkeciVsepele dan pergi meninggalkan Termohon tanpa ada kabar.Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pads point 8 halaman 2 yang pads intinyamenyebutkan rumah tangga Pemohon dan Termohon ticlak lagi
Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 785/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 6 April 2015 — DAVID MUSSRY
melawan
JOSEPH ELIAS SAYERS Dkk
59 — 137
59 — 137
Tergugat juga telah dengan sengaja ticlak memasukkanPENGGUGAT sebagai pihak dalam perkara a quo padahal Tergugat sangat pahamdan mengetahui Penggugat adalah sebagai Ketua Perkumpulan "IGRAELITSCHEGEMEENTE SOERABAJA (Jemaat Israel di Surabaya)" yang sah dan masih hidupHiNGGa Saat INI ; == manana nnn nnn nnn nn a a a neBahwa berdasarkan dari putusan Nomor 49/PDT.G/2011/PN.SBY tersebut kemudianTERGUGAT melakukan pengurusan kepemilikan atas Objek Sengketa.Hal. 7 dari 23 Putusan Sela No.785/Pdt.G/2015
Register : 14-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3917/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2016 penggugat bekerja keluar negerisebagai TKI itu atas kehendak sendiri dan bukan karena penelantaranekonomi dan paksaan dari keluarga,Berdasarkan saksisaksi tersebut tergugat ticlak pernah berlaku kasar denganpenggugat. Hal yang dijelaskan oleh penggugat tersebut tidak benar dantergugat masih merasa cocok dengan penggugat dan tidak pernah beradumulut dengan penggugat, tergugat merasa masih perlu mempertahankanrumah tangga tersebut .
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Mna Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Johan Bin Hanafiah
40 — 31
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Johan Bin Hanafiah
40 — 31
Setelah itu terdakwa meraba payudara Anak saksi aEE, Sambil berkata: mau aku kecup, dijawab oleh Anak saksi. ticlak mau, nanti dimarahi ibu saya, lalu terdakwamenjawab: jangan kicikan dengan ibu dan bapakmu, kelak aku bunuh ibu,bapak dan nenek kamu (jangan bilang dengan ibu dan bapakmu, nanti akubunuh ibu, bapak dan nenek kamu, lalu Anak saksihanya diam saja, dan terdakwa berkata: balik kelau kitau keliling pantaikudai terus malam pagi kita berayak lagi, paman belikan apa yang adekndak, ndak mainan
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
orang tahu bahwaPenggugat yang bekerja yang memenuhi nafkah sehari hari yang bekerjasiang dan malam tanpa mengenal waktu dipaksa dan haruskanmendapatkan uang hasilnya dibagunkan kerumah yang akhirnya rumahtersebut dijual tanpa persetujuna Penggugat ,jadi wajar dan patutPenggugat menuntuk nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat selaku kepadarumah tangga yang merupakan tanggung jawabnya untuk menafkahi anakdan isteri ;Bahwa apa yang didalilkan Tergugat pada jawaban poin 15 ( lima betas )jawaban adalah ticlak
Register : 25-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 130/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 16 Juli 2013 — - Jupron (Penggugat) ; Melawan
- H. Ishak alias H. Hamid dkk (tergugat) ;
37 — 18
37 — 18
SUPI'AH, ticlak diketahui tempat atau alamatnya yang jelas ;SOQDAGAI oe. eeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeenes TER ATVil ;(TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII, adalah Ahliwaris Almarhum SARKAWI) ;8. CAMAT GIRI, alamat di kantor Kec. Giri Banyuwangi ;SEDaGgAIL ....... cc ceeececeeeeeeee sees TURUT TERGUGAT1;9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANYUWANGI,alamat di kantor Pertanahan Kab.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 10 Mei 2017 — DJOCHRA melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO)TBK. KANTOR CABANG PURWOKERTO
57 — 37
57 — 37
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangPurwokerto, baik barang bergerak atau ticlak bergerak;12.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 25 April 2016 —
56 — 8
56 — 8
Tuntutan dimaksud hanyabisa ditujukan Kepada Manager atau Pengurus karena UU Koperasi telahmengatur, merekalah yang bertangung jawab, UU clan Peraturan Koperasisangat jelas, ticlak multi persepsi clan tidak ada peluang untuk dikembangkankepada pejabat lain;e Memang Tupoksi Pengawas tidak berhubungan dengan transaksi keuangansehingga ticlak bisa digugat baik Perdata ataupun tuntutan Pidana;e Saat ini beberapa laporan telah masuk ke Polda Jawa Tengah dan beberapaPolres, terlapornya adalah Pengurus
Putus : 26-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427K/AG/2007 Tanggal 26 Maret 2008 — RADIMA RAHMAN binti KADIR RACHMAN ; RUGA binti KADIR RACHMAN, dkk. ; HADIDJAH MOO binti SANO MOO ; ZUBAIDA MOO binti SANO MOO, dkk.
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agama Samarinda dalam pertimbangan hukumnya pada halaman6 alinea ke 6 menyatakan bahwa hibah dinyatakan sah menurut hukumapabila kadarnya paling besar 1/3 dari milik penuh dan tidak merugikanahli waris, pertimbangan mana telah menyiratkan secara jelas dan tegasbahwasanya hibah tersebut dapat dikatakan sah apabila tidak melebihi1/3 dari nilai harta yang ada, namun lucunya dipertimbangan hukumnyayang lain sebagaimana dapat dilihat pada halaman 7, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda secara ticlak
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 153/Pid.Sus/B/2014/PN.Parepare Tanggal 6 Nopember 2014 —
19 — 2
19 — 2
sebanyak 1 (satu) lembaryang digunakan terdakwa untuk belanja dan uang rupiah pecahan Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 6 (enam) lembar milik terdakwa yang terjatuh pada saat lari setelah ahli lihat dantelii secara seksama uang tersebut kesemuanya ahli kategorikan uang rupiah palsu karena tidakmemiliki ciri keaslian uang rupiah yaitu uang tersebutticlak memiliki tanda air yang sempuma, warnaburam, cetak intaglio (tulisan angka nominal pada uang) halus, tulisan mini teks tanpa buram (kabur),ticlak
Upload : 06-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1984/Pid.B/2013/PN.Sby STELLA ELISABETH OCTAVIA LATUMETEN
43 — 11
43 — 11
Penang ke Singapura dan Singapura keSurabaya, 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY, (satu) buah HPmerk SAMSUNG dengan nomor simcard 081294706281 dan 1 (satu)buah HP merk ESIA dengan simcard 989862512 ;Bahwa kemudian pada saat terdakwa dibawa ke kantor BNNP Jatim,ditengah perjalanan terdakwa ditelpon oleh BUDI yang mengatakanbahwa terdakwa harus ke Stasiun Pasar Turi dan nanti yang mengambiltravel bagnya bernama ENCEK di Stasiun Pasar Turi, setelah 5 menitBUDI telpon lagi dan mengatakan kalau ENCEK ticlak
Register : 13-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
38 — 9
38 — 9
Pada waktu termohonmengandung anak pemohon sekitar 3 bulan kandungan, termohon sempatmencoba membunuh janin yang ada diperutnya dengan cara menusukkanpenggaris besi ke perutnya sendiri, hanya karena pemohon tidak bisamemenuhi permintaan termohon.Pemohon ticlak memakai pernah narkoba dikantor pemohon, termohon tidakpernah melihat langsung dan tidak ada bukti kalau pemohon menggunakannarkoba di kantor pemohon.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 PK/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — ASBER TAMBUNAN (A. NIKEN), Dkk vs JUANDA TAMPUBOLON (A. SARTIKA),
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Objek gugatan (tanah terperkara) ticlak jelas/kabur; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 menyebutkan adapun yangmenjadi objek gugatan (tanah terperkara) adalah berupa tanah darat yangterletak di Lumban Baringin, Desa Godung Borotan, KecamatanPangaribuan, Tapanuli Utara, luasnya secara pasti belum dapat disebutkarena belum pernah diukur instansi yang berwenang, akan tetapi menurutperkiraan Penggugat seluas lebih kurang 2.000 M2 (dua ribu meterpersegi), dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah
Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 113/PDT.G/2013/PN.PL Tanggal 8 Mei 2014 — KISMAN LAUSIA (Penggugat)
IWAN TEDY (Tergugat I)
Dr. BAMBANG (Tergugat II)
PUDJI RAHAYU (Tergugat III)
CAMAT MANTIKULORE KOTA PALU (Tergugat IV)
71 — 9
71 — 9
Menyatakan ticlak mempunyai kekuatan mengikat segaJa suratsurat yang dimiliki oleh TERGUGAT REKONVENSI /PENGGUGATKONVENSI ;3.