Tergugat rukun danharmonis, namun pada sekitar awal tahun 2004 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan : sering bersikap kasar dan suka emosional, semisal : sering marahmarah, dan jika marah sering membanting perabotan rumah tangganya.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisinan antara Penggugatdengan Tergugatbahkan selanjutnya pada sekitar pertengahan bulan Juli2016 perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak sehinggamengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa setelah kepulangan Penggugat kerumah orang tuanya sikap danperilaku Tergugat tidak berubah karena tetap kasar sehingga Penggugatyang sudah trauma tidak mau menemui dan tinggal bersama Tergugatlagi, sehingga sejak pertengahan bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan (+ 9 bulan) antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orang tuaPenggugat di RT.12 RW.04, Desa Jepara Wetan, Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat

lebih sejak bulan Oktober tahun 2003, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan OIGN: ====2s2nnnasessen enon eeeemee een smenen nnn seemsTergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengan suamiterdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya. 200 ne 2222"b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Oktober tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a.Tergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengansuami terdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya.b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Kemudian singgah dirumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat, namunPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mengajak Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat memilih untuktetap tinggal bersama orang tua Penggugat, karena telah trauma hidupbersama lagi dengan Tergugat, dimana selama tinggal bersama denganTergugat, sangat jarang memberikan nafkah dan sering terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa hidup bersamadengan Tergugat ;9.

lebih karena sebelumnya berselisih danbertengkar masalah tempat tinggal, dan selama itu Tergugat membiarkan tidakmempedulikan Penggugat, maka berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaidalildalil gugatan Penggugat ter sebut patut dinyatakan terbukti kKebenarannya ; Menimbang, bahwa kakak kandung Penggugat memberikan keterangan dipersidangan, bahwa Penggugat saat pulang dari rumah orang tua Tergugat dalamkeadaan menangis, merasa tidak betah tinggal bersama Tergugat, sering dibentakbentak dan trauma

Cipatik RT. 002 RW. 002 Desa NanjungjayaKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut dan telah dikaruniai aeorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan pertengahan tahun 2015 mulai kelihatan tidak rukun dantidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar terus menerus penyebabnyaadalah Tergugat Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehinggaPenggugat merasa trauma dan tertekan secara batin kemudian Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa, dikarenakan seringnya Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sangat trauma dan merasakan penderitaan lahirbatinselama hidup bersama dengan Tergugat;.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehsikap Tergugat yang sering melakukan tindakan kekerasan secara fisik terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma

Akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat ;Bahwa dikarenakan keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sesaat setelah peristiwapenganiayaan tersebut di point nomor 5.

Penggugat memilih bekerjadengan berpindahpindah kota tetapi secara berkala Penggugat masihtetap mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersamaorang tua Tergugat di Cilacap tanpa sepengetahuan Tergugat karenaPenggugat masih sangat trauma untuk bertemu Tergugat ;Bahwa meskipun telah berpisah tempat tinggal Penggugat masihberusaha mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat demikebaikan anak tetapi selama berpisah itu Tergugat masih sajamengintimidasi dan mengancam Penggugat melalui teloon

Bahwa sebagai orang tua Penggugat saksi sudah berusahamenasihati Penggugugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah trauma akan kejadian yang pernah dialaminya..e. Bahwa karena saksi masih berkeluarga dengan pihak keluargaHal 4 dari 10 hal Put.

oy Stall plyArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang bahwa karena Penggugat sudah trauma akan kejadian yangdialaminya, akibat prlakuan Tergugat yang menyakitkan sehingga hal trsebutdapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istri diantara merekaberdua, Maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan untuk

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampaiharus menjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Mei 2019, antara Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpergi meninggalkan kediaman bersama secara bersamasama, sehinggaHIm.2 dari 10 hlm Put.No.

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampai harusmenjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.

M,Kes, dokter pemeriksa pada Puskesmas T,Bahwa pada SAKSIKORBAN, didapat :Kesimpulan : ditemukan luka lebam dimuka di daerah kedua kelopak mata danbibir, mulut, dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TERDAKWA, pada hari Senin tanggal 09 November2015

M,Kes, dokter pemeriksa pada Puskesmas T, bahwa pada SAKSIKORBAN, didapat :Kesimpulan : ditemukan luka lebam di muka di daerah kedua kelopak mata danbibir, mulut, dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

lukamemar, tulangtulang dada masih seperti adanya;e Korban dipulangkan setelah rawat inap selama 3 hari di Puskesmas 1Tambak dalam keadaan baik dengan pengobatan :Amoxcisilin 3 x 500 mg (10 tablet);Asam mefenamat 3 x 500 mg (10 tablet);Dexamethasone 3 x 5 mg (10 tablet);KESIMPULANTelah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerah keduakelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma

ERNOWO G.P., M.Kes., dokter pada PuskesmasT, Kabupaten Banyumas, atas nama SAKSI KORBAN, dengankesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerahkedua kelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang;e Bahwa pada saat kejadian tersebut, SAKSI KORBAN masih berusia 16tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

ERNOWO G.P., M.Kes., dokter padaPuskesmas T, Kabupaten Banyumas, atas nama SAKSI KORBAN, dengankesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerah keduakelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul keras danberulang;Menmbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai di atas,telah ternyata bahwa Terdakwa telah berkalikali memukul

pergi Saksi Yurin Bin Mubinuntukdiantar ke RSUD Hasanuddin Damrah Manna; Bahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa menyebabkan SaksiYurin Bin Mubinmengalami luka robek pada bagian bokong kanan denganukuran + dua centimeter kali satu centimeter kali empat sentimetersebagaimana di jelaskan dalam Visum Et Repertum Nomor445/136/VII/RM/2019 tanggal 05 Agustus2019 yang di keluarkan olehDokter RSUD Hasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan:Luka robek pada bagian bokong kanan yang disebabkan oleh trauma

pergi Saksi Yurin Bin Mubinuntukdiantar ke RSUD Hasanuddin Damrah Manna;Bahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa menyebabkan SaksiYurin Bin Mubin mengalami luka robek pada bagian bokong kanan denganukuran + dua centimeter kali satu centimeter kali empat sentimetersebagaimana di jelaskan dalam Visum Et Repertum Nomor445/136/VII/RM/2019 tanggal 05 Agustus 2019 yang di keluarkan olehDokter RSUD Hasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan:Luka robek pada bagian bokong kanan yang disebabkan oleh trauma

Sanata Jaya, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Mnadari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Yurin BinMubin dengan menggunakan sebilah pisau adalah suatu perbuatan yangdisadari atau disengaja oleh Terdakwa yang secara tidak langsung Terdakwajuga menghendaki Saksi Yurin Bin Mubin

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Saksi Yurin Bin Mubinbahwa luka tersebut sekarang sudah sembuh dan Saksi korban telah dapatmenjalankan pekerjaan dengan baik dan tidak mengganggu aktivitasnyaseharihari;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa Majelis Hakim

M (MASIHDALAM PENCARIAN) tersebut, saksi saksi KORBAN mengalami sakit / trauma padaalat kelaminnya sesuai dengan Visum et Repertum dari PUSKESMAS TELUK PAKEDAITINomor : 177/VPKM/2012, tanggal 19 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Tidakdidapatkan luka lecet/trauma pada labia mayora maupun minoraKesimpulan : pada korban ditemukan luka memar di kaki dan tungkai akibat bendatumpul.

Tidakdidapatkan luka lecet/trauma pada libia mayora maupun minora;Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka dan memar di kaki dan tungkai akibat kekerasan bendatumpul. Himen tidak utuh, ditemukan luka robek lama pada hymen arah jam 11. Tidak20ditemukan luka robek baru pada hymen. Pemeriksaan dilaksanakan pada kondisi 5 harisetelah kejadian;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, telah terpenuhi;Ad.4.

., g.Luka lecetdi jari kelingking tanah kanan pangkal jari dengan ukuran + 0,5 x 0,3 Cm.kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul. Hal ini diperkuat olehVisum Et Repertum Nomor : 445/468/2017 tanggal 14 Desember 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hardi Dokter pada UPTDPuskesmas DTP Pante Raya Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah, yang mengambil kesimpulan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN: a. Bengkak di dahi sebelah kiri dengan ukuran +1,8 x1,2x0,2 Cm.b.

Luka memar warna kemerahan di punggung sebelah bawah bagiankanan dengan ukuran +0,9 x 0,1 Cm.g. g.Luka lecet di jari kelingking tanah kanan pangkal jari dengan ukuran +0,5 x 0,3 Cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak, Luka Lecet danKumpulan Luka Memar yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa I. Muhibuddin Bin Hasbi dan terdakwa II.

pelipis sebelah kanan,Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN Strdengan ukuran + 3,1x2,0 Cm., d.Bengak di pipi sebelah kiri denagn ukuran+ 1,5 x1,2 x 0,1 Cm., e.Kumpulan luka memar kemerahab di punggungsebelah atas bagian kanan dengan ukuran+2,8 x 2,2 Cm +4,6 x 1,7 Cmdan 4,1 x 2,4 Cm., f.Luka memar warna kemerahan di punggung sebelahbawah bagian kanan dengan ukuran +0,9 x 0,1 Cm., g.Luka lecet di jarikelingking tanah kanan pangkal jari dengan ukuran + 0,5 x 0,3 Cm.kemungkinan disebabkan oleh trauma

Luka lecet di jari kelingking tanah kanan pangkal jari dengan ukuran +0,5 x 0,3 Cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak, Luka Lecet danKumpulan Luka Memar yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa I. Muhibuddin Bin Hasbi dan terdakwa II.

Luka lecet di jari kelingking tanah kanan pangkal jari dengan ukuran + 0,5x 0,3 Cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak, Luka Lecet danKumpulan Luka Memar yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhibuddin bin Hasbi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Desember 2017 sekitar pukul 21.00 WibTerdakwa berada dikeude Sdr Safruddin bersama dengan berapa orang anakmuda

garis tengah tubuh tiga sentimeter, jarakdari telinga kanan delapan sentimeterMata : Dijumpai resapan darah pada bola mataMulut : Dijumpai luka memar pada bibir bagian atas dalamLeher : Tidak ada kelainanDada : Luka memar pada dada sebelah kanan, ukuranpanjang tiga sentimeter.Perut : Tampak jelas kemerahan disitar hulu hatiAnggota gerak atas : Luka lecet di siku sebelah kanan dan lika goresdisiku bagian kananAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKelamin : Tidak dilakukan pemeriksaanKesimpulan : Trauma

Didugaakibat trauma tumpul. Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi EPIARNA Binti M. NUR, di bawah sumpah dihadapan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Lainlain : Bengkak kepala atas bagian kiri 2 x 2 cmKesimpulan : Datang seorang perempuan umur 43 tahun ke RSUM.H.A Thalib dengan keluhan Bengkak kepala atas bagian kiri 2 x 2 cm.Diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 saksi EPIARNAberada di rumahnya di RT. 06 Desa Koto Teluk, Kecamatan HamparanRawang, Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi sedang mengoceh

Didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur kedua di atas, dimanatelah terbukti adanya kesengajaan pada diri terdakwa berdasarkanketerangan SaksiSaksi yang diakui dan dibenarkan terdakwa, ternyata telahDitemukan Bengkak kepala atas bagian kiri 2 x 2 cm;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsurketiga inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi

Pada Ekstrimitas Bawah : Tidak dijumpai luka akibat kekerasan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 25 tahun dalam keadaansadar dan dijumpai luka lecet dan memar dipipi kiri dengan ukuran 2 x 6 cm, lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tajam.nano Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Ponimandokter pada Klinik Asia Medika dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang lakilaki berumur 25 tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai luka lecet danmemar dipipi kiri dengan ukuran 2 x 6 cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa alat bukti surat secara sah sesuai ketentuan undangundang sehingga cukup beralasan untuk diajukan di persidangan dan diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa

Ponimandokter pada Klinik Asia Medika dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang lakilaki berumur 25 tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Iluka lecet danmemar dipipi kiri dengan ukuran 2 x 6 cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa saksi korban HERIADI mengalami penderitaan atau rasasakit karena luka lecet dan memar pada pipi kiri saksi korban disebabkan perbuatanterdakwa mencakar wajah saksi korban adalah agar saksi korban diam dan berakibatsaksi korban

Kesimpulan : luka yang diderita korban dimungkinkan karena trauma bendakeras tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN ClpPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa RIFANTO Als.

Kesimpulan : luka yang diderita korban dimungkinkan karena trauma bendakeras tumpul.Perbuatan terdakwa melanqgar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (I) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti serta terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Pemeriksaan khusus : terdapat memar pada daerah daun telinga Kiri,diameter kurang lebih dua centimeter, luka memar, luka lecet pada daerahbibir atas sebelah kanan diameter kurang lebih satu centimeter, luka lecetpada daerah dada sebelah kanan, lengan atas sebelah kanan panjangkurang lebih dua centimeter.Kesimpulan : luka yang diderita koroban dimungkinkan karena trauma bendakeras tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

RIKA YUNITA dokter pada Rumah Sakit Umum KasihlouLhokseumawe, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban YULIA adalahsebagai berikut :Bibir bagian dalam lecetLeher nyeri (+) bengkak (+)Dada terasa nyeri (+) bengkak (+)Bahu sebelah kiri terasa nyeri (+) bengkak (+)Kesimpulan : Keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa

RIKA YUNITA dokter pada Rumah Sakit Umum KasihlouLhokseumawe, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban YULIA adalahsebagai berikut :Bibir bagian dalam lecetLeher nyeri (+) bengkak (+)Dada terasa nyeri (+) bengkak (+)Bahu sebelah kiri terasa nyeri (+) bengkak (+)Kesimpulan : Keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No 99/Pid.Sus/2017/PN Lsm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah

RIKA YUNITA dokter pada RumahSakit Umum Kasih lou Lhokseumawe, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanYULIA adalah sebagai berikut : Bibirbagian dalam lecet; Leher nyeri (+) bengkak (+); Dada terasa nyeri (+) bengkak (+); Bahu sebelah kiri terasa nyeri (+) bengkak (+);Kesimpulan : Keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan perkara inidimana telah termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, akan tetapibelum termuat di dalam putusan

Luka diduga terjadi akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa Ida Bagus Komang Juniyasa Als.

Luka diduga terjadi akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa Ida Bagus Komang Juniyasa Als. Ida Bagus Kobardiatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Ditemukan luka robek tepi tidak beraturan ukuranPanjang tiga sentimeter dan lebar dua sentimeter dengan jarak duasentimeter dari garis tengah tubuh, ditemukan gigi seri kKedua kiri goyang.Luka diduga terjadi akibat trauma benda tumpul yang tidak menimbulkankecacatan dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan kali ini karena perkaraPenganiayaan;Halaman

INGGRID GRACE MUSTAKIM,dokter pada RSU Daerah Cendrawasih Dobo, yang menyimpulkan bahwa benjolan danluka lecet yang dialami HARUN MANGAR alias HARUN adalah akibat Trauma Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa BAMBANG MERGUAR alias BAMBANGdengan temantemannya yaitu saksi HERDI LALAJURUN alias HERDY dan saksi VIKTOR TELUNalias VIKTOR (dituntut secara terpisah), pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekitarpukul 09.00 Wit atau setidaknya

INGGRID GRACE MUSTAKIM,dokter pada RSU Daerah Cendrawasih Dobo, yang menyimpulkan bahwa benjolan danluka lecet yang dialami HARUN MANGAR alias HARUN adalah akibat Trauma Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan

Harun Mangar denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : tampak benjolan di dahi kiri bentuk bulat dengandiameter empat koma lima sentimeter warna kebiruan, konsistensi kenyal, nyeri positif,tampak luka lecet kemerahan ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter di dahi kiri;tampak benjolan di belakang telinga kanan, bentuk bulat ukuran dua sentimeter, warnasewarna kulit, nyeri positif, konsistensi kenyal, dengan kesimpulan adalah padapemeriksaan luar ditemukan adanya benjolan dan luka lecet akibat trauma

;e Kesadaran menurun diduga akibat trauma kepala berat.;Sebagaimana diterangkan dalam visum et repertumdari rumahsakit umum Propinsi Sulawesi Barat tgl. 1 Desember 2015ditandatangani oleh dr. Otto Parandangi. Dan akhirnya padatanggal 13 Nopember 2015 sekitar pukul 11.35 wita korban UMARS. meninggal duni di Rumah Sakit Umum Propinsi Sulawesi Baratdengan diagnosa :e Trauma kapitis berat.;e Kesadaran menurun.;e Pendarahan intra cranial.

;Kesadaran menurun diduga akibat trauma kepala berat.;. Surat Keterangan Keterangan Kematian, No. Surat009.3.5/3578/RSUD, tertanggal 17 Nopember 2015 yangmenrangkan atas nama UMAR (korban) mebninggal duniapada tanggal 13 Nopember 2015 jam 11.35 Wita.;. Berita) Acara Pemotretan Barang Bukti, tertanggal 13Nopember 2015 yang dilakukan oleh Made Sentana, SH.;Surat Perjanjian Damai, tertanggal 27 Nopmber 2015.;. Kwitansi uang pemakaman dan uang duka Alm.