dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lima Puluh Kota, sampaiberpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan haromonis, akan tetapi sejak tahun 2015 mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat sering melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng dan mencekik leherPenggugat sampai memar, dan karena kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma

BatuAmpa,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, Sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan haromonis, akan tetapi sejak tahun 2015 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng dan mencekik leher Penggugat sampai memar, dan karenakejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

.:023/X/VER/KS/2013 tanggal 11September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera yang menerangkan korban Iriani mengalami luka robek,luka lecetdan memar akibat trauma tumpul ;1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia atasnama IRIANINo.1.R.01.02.33384 tertanggal 31 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangi olehDr.Jana S. dokter RSU.H.Adam malik ;e 1 (satu) lembar Surat Kematian No.:474.31856 pada tanggal 03 September 2013atas nama Saipudin telah meninggal

dunia akibat kecelakaan lalu lintas yang dibuatoleh Kepala Keluarahan Jati Utomo bernama Sudiono Wage ;e 1 (satu) lembar Visum At Repertum No.022/IX/VER/KS/2013 tanggal 11September yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera yang menerangkan bahwa korban Jumawan mengalami luka robekakibat trauma tumpul ; 1 (satu) lembar Visum At Repertum No.:021/IX/VER/KS/2013 tanggal 11September 2013 yang dibaut dan ditanda tangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera

yang menerangkan bahwa korban Riswan Ananda mengalami lukalecet akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.SAKSI JUMAWAN BIN KASAN PAWIRO :e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintasyang dialaminya, dimana sepeda motor yang dikenderanya saat membonceng istridan anaknya bertabrakan dengan mobil truck dan bertabarakan lagi dengan mobiltruck colt diesel

Selanjutnya setelah terkKena tembakanterdakwa melarikan diri dan bersembunyi di dalam rumah kosong tidak lama kemudianterdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdra.Jaya (dpo/belumtertangkap) saksi Dedi Permadi mengalami luka lecet pada jari tangan sebelah kananakibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.123/Pid.B/2018/PN.Bglkegiatan/pekerjaan seharihari dan saksi Engla Diandra Putra

mengalami Iuka lecet lututkaki sebelah kanan akibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/ pekerjaan seharihari, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : Ver/446/X1I/2017/Rumkit , dan nomor Ver/447/XII/2017/Rumkit yang dikeluarkanRumah sakit Bhayangkara Bengkulu tanggal 26 Desember 2017 yang ditanda tanganioleh dr.Rosi Oktarina.Perbuatan Terdakwa Rama Saputra Alias Rama Bin (alm) Anwar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 214 ayat (2) ke1 KUHP

Rosi Oktarina denganhasil kesimpulan saksi mengalami beberapa luka lecet pada Jaritangan sebelah kanan akibat trauma benda tumpul dan tidakmengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaanseharihari;2. Visum Et Refertum Nomor Visum Et Repertum NomorVer/446/X1I/2017/Rumkit An. Engla Diantra Putra yang di keluarkanrumah saksit Bhayangkara TK Ill Bengkulu tanggal 26 Desember 2017yang di tanda tangani oleh dr.

Pada korbanditemukan : bengkak dan nyeri tekan pada kepala kiri depan yang diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa MARIA SITI NURBAYA Alias MAMA SITI sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumdidepan persidangan telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi

Ben Mboi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi BENEDIKTUSSIANG, dengan hasil pemeriksaan yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwapada korban ditemukan bengkak dan nyeri tekan pada kepala kiri depan yang didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada

Ben Mboi yang telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi BENEDIKTUS SIANG, dengan hasil pemeriksaan yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa pada korban ditemukan bengkak dan nyeritekan pada kepala kiri depan yang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Putusan No. 77/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif terdakwa agar saudara saksi bernama ADISUHARTONO membuat surat perjanjian yang intinya ADI SUHARTONO akanbertangungjawab atas semua hutang piutang suami saksi dan setelah itu terdakwa maumeninggalkan rumah saksi sekitar pukul 00.00 WIB ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa menagih pinjaman di waktu malam harilewat dari jam 20.00 wib sangat membuat saksi tidak nyaman apalagi dengan katakatayang kasar ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi masih takut dan trauma

kartu kredit tersebut karena saat ini saksi memang tidak ada di rumah,kemudian ADI SUHARTONO membuat surat perjanjian yang intinya ADISUHARTONO akan bertangungjawab atas semua hutang piutang saksi dan setelah ituterdakwa mau meninggalkan rumah saksi sekitar pukul 00.00 WIB ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa menagih pinjaman di waktu malam harilewat dari jam 20.00 wib sangat membuat saksi tidak nyaman apalagi dengan katakatayang kasar ;Bahwa akibat kejadian tersebut istri saksi masih takut dan trauma

rumah, kemudian atas inisiatif terdakwa agar saudara saksi bernama ADI SUHARTONOmembuat surat perjanjian yang intinya ADI SUHARTONO akan bertangungjawab atassemua hutang piutang suami saksi dan setelah itu terdakwa mau meninggalkan rumah saksisekitar pukul 00.00 WIB ; Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa menagih pinjaman di waktu malam hari lewatdari jam 20.00 wib sangat membuat saksi tidak nyaman apalagi dengan katakata yang kasar; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban masih takut dan trauma

DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ;no Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak .ATAU;Kedua ;Primair ; Bahwa ia terdakwa ARNITA

DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.Subsidiair ; Bahwa ia terdakwa ARNITA WARUHU ALS MAK IDA pada hari Jumat tanggal 25Januari

DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya

Alasan penolakan penggugat karena penggugat trauma terhadapkejadian ketika kumpul bersama dengan orang tua Tergugat. Penggugat seringkali bedapendapat bahkan perselisihan dan percekcokan dengan orang tua Tergugat. Pekerjaanatau apa yang dikerjakan penggugat seringkali tidak pernah cocok dengan keinginanorang tua Tergugat. Penggugat merasa hasil pekerjaannya tidak dihargai dan dianggaptidak berarti sedikitpun oleh orang tua Tergugat.

Alasan penolakan penggugat karenapenggugat trauma terhadap kejadian ketika kumpul bersama dengan orang tua Tergugat.Penggugat seringkali beda pendapat bahkan perselisihan dan percekcokan dengan orang tuaTergugat. Pekerjaan atau apa yang dikerjakan penggugat seringkali tidak pernah cocokdengan keinginan orang tua Tergugat. Penggugat merasa hasil pekerjaannya tidak dihargaidan dianggap tidak berarti sedikitpun oleh orang tua Tergugat.

Penggugat.Bahwa, tanggal 4 Mei 2011, pukul 06.30 WIB Tergugat marahmarah di depankedua orang tua Penggugat dengan tuduhan bahwa Penggugat mengambil Ajimatmilik Tergugat, saat itu Penggugat akan berangkat kerja.Bahwa, setelah kejadian Tergugat mengirmkan SMS kepada Penggugat katakata kasar dan kotor yang sangat tidak pantas untuk disampaikan kepadaPenggugat sebagai seorang istri dan seorang wanita.Bahwa, atas katakata kotor dari SMS Tergugat tersebut, maka secara langsungPenggugat kaget, shock dan menjadi trauma

atas tuduhan dan katakata tersebut,sehingga Tergugat tidak berani pulang ke rumah selama 2 (dua) hari untukmenenangkan dari.Bahwa, setelah pulang ke rumah Tergugat minta maaf kepada Penggugat danorang tua Penggugat, tetapi Penggugat masih merasa takut dan trauma atasperilaku dari Tergugat dan sejak peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak saturumah dengan Tergugat.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus dan sulituntuk didamaikan, dan Penggugat telah beberapa kali memohon

W.Ch.Joyce Corputty, dokter pada RSUDAtambua dengan hasil pemeriksaan : gigi bagian bawah satu buah jatuh disertai bengkak karenapukulan; Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa serta jika keterangantersebut dikaitkan dengan Visum Et Repertum dan barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 24 April 2009 jam 17.00 wita bertempat di jalan Onobai,Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua

W.Ch.Joyce Corputty, dokter pada RSUD Atambua, bahwa gigi bagianbawah satu buah jatuh disertai bengkak, keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang dikemukakan diatas menurut hemat MajelisHakim pada diri terdakwa jelas ada kehendak untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada korbansehingga terdakwa melakukan perbuatannya memukul korban dengan menggunakan sebuah batukali ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum

Bahwa pidana yang dijatuhkan juga tidak setimpal dengan kesalahanterdakwa mengingat perbuatan terdakwa yang melakukan penganiayaanterhadap korban dilakukan dengan mendatangi korban di warung milikkorban serta dihadapan suami dan anakanak korban sendiri yang justrudapat membuat rasa trauma terhadap anak korban (Sesuai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tual dalam putusannya tentang keadaanHalaman 4 dari 8 Putusan No. 44/Pid/2015/PT.AMB.memberatkan bagi terdakwa), perbuatan tersebut terdakwa

Perbuatan Terdakwa dilakukan dihadapan suami dan anak saksikorban yang justru dapat membuat trauma khususnya bagi anak saksikorban ;2. Bahwa Terdakwa dan saksi korban masih ada hubungan keluarga ;Hal hal yang meringankan : 1. Terdakwa telah menyesali perbuatannya ;2.

saksi untuk tidurbersama terdakwa, saat itu saksi meronta sehingga terjadi tarik menarikantara saksi dan terdakwa, akhirnya saksi berhasil lepas dari terdakwa lalusaksi mendorong terdakwa keluar dari kamar saksi, setelah itu saksimenutup pintu kamar dan menguncinya dari dalam ;Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa mengedorgedor pintu kamarsaksi namun tidak saksi bukakan karena saksi merasa takut apabila saksimembukakan pintu terdakwa dan teman terdakwa akan menyetubuhi saksi ;e Bahwa saksi merasa trauma

namun terdakwa tetap berbaring di atas tempat tidur SaksiKorban NURLINA dengan celana diturunkan sampai sebatas lutut ;11Bahwa Saksi Korban NURLINA mengatakan saat Saksi KorbanNURLINA akan lari keluar dari kamar, tangan Saksi Korban NURLINAditarik terdakwa untuk masuk ke dalam kamar, terdakwa mengajak SaksiKorban NURLINA untuk berhubungan badan namun pada saat itu SaksiKorban NURLINA berhasil menarik terdakwa keluar dari kamar SaksiKorban NURLINA dan mengunci pintuBahwa Saksi Korban NURLINA merasa trauma

AuliaRahmanda dibawa ke RSUD Kisaran untuk melakukan perobatan, dandilakukan Visum Et Refertum dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Hematom pada kepala samping kanan diameter 5 cm Bengkak + luka lecet pada kelopak mata kanan atas plIxee Leher : Tidak ada kelainan.e Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainan.e Anggota gerak atas : Luka lecet pada pada siku kanan Pl 1 x 1 cme Anggota gerak bawah : Luka lecet pada punggung kaki kanan Pl 2 x 1 cme Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat benturan trauma tumpul.Selanjutnya pihak RSUD merujuk Fikri Aulia Rahmanda keRSU Medan, namun sekitarpukul 16.00 wib, dalam perjalan menuju RSU Medan Fikri Aulia Rahmanda meninggaldunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti akan isi dari dakwaanPenuntut Umum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi

titik.Leher titik dua luka robek ukuran tiga kali dua koma delapan sentimetersebelah kiri dan lecet di leher sebelah kanan ukuran nol koma tiga kali nolkoma satu sentimeter titik.Dada titik dua tidak ada kelainan titik.Perut titik dua tidak ada kelainan titik.Anggota gerak titik dua tidak ada kelainan titik.Kesimpulan :Luka robek di kepala sebelah kiri dan luka lecet di kepalasebelah kanan koma luka robek di leher sebelah kiri dan luka lecet di lehersebelah kanan titik penyebab kematian karena Trauma

Tergugat juga pernah melakukan tindakan kekerasan danpenganiayaan terhadap Penggugat, yaitu dengan memukulmuka Penggugat hingga memar dan berdarah, sehingga denganperbuatan Tergugat yang demikian membuat Penggugatmerasakan trauma;5. Bahwa Penggugat sudah pernah/berulangkali mengingatkankepada Tergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut,akan tetapi Tergugat tidak pernah mau mengindahkan ataumengikuti Saran atau anjuran Penggugat;6.

Dan bahkan Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah, jika sedang marah sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat juga pernah melakukan tindakan kekerasan danpenganiayaan terhadap Penggugat, yaitu dengan memukul mukaPenggugat hingga memar dan berdarah, sehingga dengan perbuatanTergugat yang demikian membuat Penggugat merasakan trauma;Menimbang, bahwa kedua orang saksi keluarga yang diajukanoleh penggugat telah memberikan keterangan;Menimbang,

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanTergugat mempunyai sifat temperamental yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat ringan tangan suka main pukul dan itu setiapkali terjadi permasalahan sehingga membuat Penggugat menjadi trauma dantidak mau melanjtkan rumah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopember tahun 2013mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta pertengkaran,disebabkan Tergugat cemburuan dan apbila bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat trauma

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat yang mau meniduri anakPenggugat sendiri sehingga membuat anak penggugat trauma;4.

tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebakan Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat yang maumeniduri anak Penggugat sendiri sehingga membuat anak penggugat trauma

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering pergi keluar rumah dan ketika pulang Tergugat selalu marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas sampai membanting pintu serta jendela rumahsehingga membuat anak semata wayang Penggugat dan Tergugat menjadi ketakutanbahkan trauma dengan perilaku Tergugat tersebut;5.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar rumah danketika pulang Tergugat selalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelassampai membanting pintu serta jendela rumah sehingga membuat anak sematawayang Penggugat dan Tergugat menjadi ketakutan bahkan trauma denganperilaku Tergugat tersebut;d.

M,Kes, dokter pemeriksa pada Puskesmas T,Bahwa pada SAKSIKORBAN, didapat :Kesimpulan : ditemukan luka lebam dimuka di daerah kedua kelopak mata danbibir, mulut, dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TERDAKWA, pada hari Senin tanggal 09 November2015

M,Kes, dokter pemeriksa pada Puskesmas T, bahwa pada SAKSIKORBAN, didapat :Kesimpulan : ditemukan luka lebam di muka di daerah kedua kelopak mata danbibir, mulut, dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

lukamemar, tulangtulang dada masih seperti adanya;e Korban dipulangkan setelah rawat inap selama 3 hari di Puskesmas 1Tambak dalam keadaan baik dengan pengobatan :Amoxcisilin 3 x 500 mg (10 tablet);Asam mefenamat 3 x 500 mg (10 tablet);Dexamethasone 3 x 5 mg (10 tablet);KESIMPULANTelah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerah keduakelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma

ERNOWO G.P., M.Kes., dokter pada PuskesmasT, Kabupaten Banyumas, atas nama SAKSI KORBAN, dengankesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerahkedua kelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul kerasdan berulang;e Bahwa pada saat kejadian tersebut, SAKSI KORBAN masih berusia 16tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

ERNOWO G.P., M.Kes., dokter padaPuskesmas T, Kabupaten Banyumas, atas nama SAKSI KORBAN, dengankesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam belas tahun, pada tanggal 9Nopember 2015;Pada pukul 19.30 WIB, dengan ditemukan luka lebam di muka di daerah keduakelopak mata dan bibir;Mulut dan hidung mengeluarkan darah akibat trauma benda tumpul keras danberulang;Menmbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai di atas,telah ternyata bahwa Terdakwa telah berkalikali memukul

pergi Saksi Yurin Bin Mubinuntukdiantar ke RSUD Hasanuddin Damrah Manna; Bahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa menyebabkan SaksiYurin Bin Mubinmengalami luka robek pada bagian bokong kanan denganukuran + dua centimeter kali satu centimeter kali empat sentimetersebagaimana di jelaskan dalam Visum Et Repertum Nomor445/136/VII/RM/2019 tanggal 05 Agustus2019 yang di keluarkan olehDokter RSUD Hasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan:Luka robek pada bagian bokong kanan yang disebabkan oleh trauma

pergi Saksi Yurin Bin Mubinuntukdiantar ke RSUD Hasanuddin Damrah Manna;Bahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa menyebabkan SaksiYurin Bin Mubin mengalami luka robek pada bagian bokong kanan denganukuran + dua centimeter kali satu centimeter kali empat sentimetersebagaimana di jelaskan dalam Visum Et Repertum Nomor445/136/VII/RM/2019 tanggal 05 Agustus 2019 yang di keluarkan olehDokter RSUD Hasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan:Luka robek pada bagian bokong kanan yang disebabkan oleh trauma

Sanata Jaya, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Mnadari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Yurin BinMubin dengan menggunakan sebilah pisau adalah suatu perbuatan yangdisadari atau disengaja oleh Terdakwa yang secara tidak langsung Terdakwajuga menghendaki Saksi Yurin Bin Mubin

Sanata Jaya, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian bokong kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Saksi Yurin Bin Mubinbahwa luka tersebut sekarang sudah sembuh dan Saksi korban telah dapatmenjalankan pekerjaan dengan baik dan tidak mengganggu aktivitasnyaseharihari;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa Majelis Hakim

M (MASIHDALAM PENCARIAN) tersebut, saksi saksi KORBAN mengalami sakit / trauma padaalat kelaminnya sesuai dengan Visum et Repertum dari PUSKESMAS TELUK PAKEDAITINomor : 177/VPKM/2012, tanggal 19 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Tidakdidapatkan luka lecet/trauma pada labia mayora maupun minoraKesimpulan : pada korban ditemukan luka memar di kaki dan tungkai akibat bendatumpul.

Tidakdidapatkan luka lecet/trauma pada libia mayora maupun minora;Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka dan memar di kaki dan tungkai akibat kekerasan bendatumpul. Himen tidak utuh, ditemukan luka robek lama pada hymen arah jam 11. Tidak20ditemukan luka robek baru pada hymen. Pemeriksaan dilaksanakan pada kondisi 5 harisetelah kejadian;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, telah terpenuhi;Ad.4.