3433/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.Bwi1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX)3.

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.Bwi.

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.Bwia. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaEfti berasal dari Malang;b. Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk, dan selain ituTergugat suka main judi online;2.

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.BwiPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.BwiYiyin Umi Elfridawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp335.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.Bwi

3433/Pdt.G/2019/PA.JT

Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 3433/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 2 Agustus 2019, mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama , lahir pada tanggal 30 Juni 2016.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PAJT4.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PAJTsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat.9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PAJT2. Saksi Il (adik kandung Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama , umur 3 tahun yang sekarang tinggalbersama Penggugat.

MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Siti Faradila APS, S.H.I.RpRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00550.000,0020.000,0010.000,006.000,00691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PAJT

3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1, Lakilaki, Umur 16 tahun;b. ANAK 2, Lakilaki, Umur 12 tahun, sekarang keduanya masih dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.2.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 421.000,Him. 12 dari 12 him.Put. No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.

3433/Pdt.G/2020/PA.Sda

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gresik, 0908 1987/ umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Gresik, dalam hal ini telan memberikuasa kepada Moch. Choirul Hamsyah, SH.

di Kabupaten Sidoarjo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/kuasanya, dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, dengan Nomor3433/Pdt.G/2020/PA.Sda, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3433

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0140/03/III/2017 tanggal 2 Maret 2017,yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,(P2);Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Anom, Kabupaten Gresik, didalam sidang saksi memberikanketerangan di atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Sdae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

ImasHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 3433/Padt.G/2020/PA.SdaSalamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siti Muarofah Saadah, S.H., danDrs.

Akhmad KhoironPanitera PenggantiAndri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 300.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SdaHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pat.G/2020/PA.Sda

3433/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXX, KabupatenBrebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat

No 3433/Pdt.G/2019/PA.BbsRW.016 Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes selama 12 tahun5 bulan.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbsde ie 58 Ot 1B nll! 2S ea So Ol foArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedur mediasikarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbssebagai Hakim Anggota,putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu olehAnis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KetuaMajelis,Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Drs.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Bahwa mengenai riwayattanah sebagaimanatercantum dalamsertipikat Hak Miliknomor 3433 dan 3434 yangmenjadi obyek sengketadalam perkara a quo iniadalah sebagai berikuta.

Bahwa perbuatan hukumyang dilakukan olehTergugat II Intervensi 1atas Sertipikat HakMilik Nomor 3433 dan3434 telah benar sahdan memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku,yaitua.

Bahwa mengingat pembebanan Hak Tanggungan atasSertipikat Hak Milik 3433 dan Sertipikat HakMilik 3434 oleh Bank Pembangunan Jawa Tengahtelah dicoret oleh Tergugat, maka sebagai jaminanfasilitas kredit Hj.

atas tanah Sertipikat Hak Milik 3433 oleh FITRIAHANDAYANI HAYU UTAMI tersebut telah sah dan telahsesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku ; d.

mengingat Tergugat IIIntervensi 2 pada saat mengikat tanah Sertipikat HakMilik Nomor: 3433 dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 3434sebagai jaminan fasilitas kredit Hj.

3433/Pdt.G/2018/PA.Sbr

Cirebon, sebagai "Tergugat";Pengadilan agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan para saksi serta telah memeriksa SuratSurat lainnya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tanggal03 Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan register Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Sbr. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.SbrAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan berdasarkan relaas panggilanNomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018, yang relaas panggilannya dibacakan

Putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Sbrtersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2); ;Saksisaksi :1.

Putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.SbrJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga. Selain itu.

Putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Sbr

3433/Pdt.G/2016/PA.Sby

No. 3433/Padt.G/2016/PA.Sby. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun;.

No. 3433/Padt.G/2016/PA.SbyKota Surabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

No. 3433/Padt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(bukti P) dan dua saksi;Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P), telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 165 HIR. jo.

No. 3433/Padt.G/2016/PA.Sby5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.563.000, (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 22 November2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.HI, selakuKetua Majelis, Drs. Saifudin, M.H. dan Dra. Hj.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.SbyBiaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 563.000, (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........::::0:c:ccceeeeeereeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... ce eeeeeeeeeeeeeeeee eeeHal. 11 dari 11 Halaman, Put. No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Sby

3433/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor: 3433/Pdt.G/2017/PA.Slw.a 2w >~wo ieee So =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di c Kabupaten Tegal, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada , selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun

Diberi tanda P.2;Saalinan Putusan No.3433/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 3 dari 9 him.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Guba plo pide siuliiall 53Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanSaalinan Putusan No.3433/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 7 dari 9 him.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

HUNAENAH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Saalinan Putusan No.3433/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 8 dari 9 him.Ketua MajelisttdDrs. H. ALWI, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDrs. NURSIDIK, M.H. ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Panitera PenggantitidDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

M.HSaalinan Putusan No.3433/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 9 dari 9 him.

3433/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

No: 3433/Pdt.G/2013/PA.Kab.

3433/Pdt.G/2019/PA.Dpk

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3433/Pdt.G/2019/PA.Dpk4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama NAMA ANAK, Jakarta 14 oktober 2008.5.

Putusan No.3433/Pdt.G/2019/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3433/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 230.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008.

Putusan No.3433/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Nomor 1300 K/Pdt/2018.membantu melakukan pengalihan hak (jualbeli, hibah, sewa) ataupuntindakan lainnya terhadap bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3433/DesaCibeunying, yang terletak di Griya Bukit Mas II Blok A21, Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimenyan, Desa/KelurahanCibeunying, luas tanah 343 m?

Melarang Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III ataupun pihak lainyang mendapat hak/kuasa atasnya membantu proses peralihan hak(jualbeli, lelang, sewa, gadai) atas bidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3433/DesaCibeunying, yang terletak di Griya Bukit Mas II Blok A21, Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimenyan, Desa/KelurahanCibeunying, luas tanah 343 m?

Menyatakan pelelangan yang dilaksanakan Tergugat pada tanggal 1Juli 2015 terhadap bidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat HakMilik Nomor 3433/Desa Cibeunying, yang terletak di Griya Bukit Mas IIBlok A21, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimenyan, Desa/Kelurahan Cibeunying, luas tanah 343 m2 (tiga ratusempat puluh tiga meter persegi), berdasarkan Gambar Situasi NomorHalaman 3 dari 11 hal.Put. Nomor 1300 K/Pdt/2018.7908/1995 tanggal 24 Mei 1995, tercatat atas nama Dra.

Meletakkan sita jaminan/persamaan terhadap objek Sertipikat Hak MilikNomor 3433/Desa Cibeunying, yang terletak di Griya Bukit Mas II BlokA21, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimenyan,Desa/Kelurahan Cibeunying, luas tanah 343 m? (tiga ratus empat puluhtiga meter persegi), berdasarkan Gambar Situasi Nomor 7908/1995tanggal 24 Mei 1995, tercatat atas nama Dra. Tuti Susilowati:8. Menyatakan terhadap putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahuluHalaman 4 dari 17 hal.Put.

Nomor 1300 K/Pdt/2018.Dalam Provisia.Melarang Para Tergugat ataupun pihak lain yang mendapatkanhak/kuasa atasnya melakukan proses ekseskusi pengosongan paksa,membantu melakukan pengalihan hak (jualbeli, hibah, sewa) ataupuntindakan lainnya terhadap terhadap bidang tanah dan banguan yangberdiri diatasnya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3433/DesaCibeunying, yang terletak di Griya Bukit Mas II Blok A21, Provinsi JawaBarat, Kab.

3433/Pdt.G/2020/PA.Pwd

No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Pwdtercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan 1tahun 2 bulan (hingga bulan Oktober 2010);4.

No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Pwdputusan yang amarnya sebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tn) atas diri Penggugat (P)dengan itwadl sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Pwd1.

No. 3433/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Pwd

3433/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3433/Pdt.G/2021/PA.SIwpada tanggal 19 September 2000 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSUalDuplikat Akta Nikah Nomor: B1865/KUA.3328151/Pw.01/10/2021, denganNomor Akta Nikah: 413/75/1X/2000, tertanggal 19 Oktober 2021;2.

Putusan No. 3433/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun,dan selama berpisan Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3433/Pdt.G/2021/PA.SIwputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 3433/Pdt.G/2021/PA.SIwDrs. Ahmad Sujai, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Aftabudin Shofari Drs. H. Taufik, M.H.Panitera Pengganti,Drs. RisaniPerincian Biaya :1.PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,00,b. Panggilan Pertama P dan T : Rp 20.000,00,c. Redaksi : Rp 10.000,00,d. Pemberitahuan isi Putusan : Rp 10.000,00,2.Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Panggilan : Rp 670.000,00,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 150.000,00,5.

Putusan No. 3433/Padt.G/2021/PA.SIw

3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Janda Cerai begitupun Tergugat berstatus Duda Cerai;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal diKabupaten Cirebon dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;4.

Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah berceri ;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4.

PNBP Rp. 20.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.SmdgOuRedaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Smdg

3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Juni 2014 dan 11 Juli 2014 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor239/188/V/2005 tanggal 23 Mei 2005 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisditandai dengan (P.1);halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3433

MASHUDI, M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,M. KHUSNAN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

3433/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML6.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan ekonomi ;2.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pemalang;4.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIRp 30.000,00,00Rp 50.000,00,00Rp 300.000,00,00Rp 5.000,00,00Rp 6.000,00,00Rp 391.000,00,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML

XxxKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar Keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Agustus2018telan mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 300/Pdt.G/2018/PA.Smdg, tanggal 20Agustus 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433

pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danbersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai ( Bukti P.1);Hal. 3 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diDusun Xxx, Xxx Kabupaten Sumedang.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal. 7 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgDemikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 1 Pebruari2018 M.bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. A. Sanusi dan Dra. Hj. N.

Rp.291.000.00(dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah)a eeHal. 8 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Smdg

3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3433/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : HENDRA ALIAS KENTANG;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/ 07 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mangaan 6 Lingkungan 15 Kelurahan MabarKecamatan

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 16Desember 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2021;Perpanjangan Pertama (lI) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal14 Februari 2021 sampai dengan tanggal 15 Maret 2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn,tanggal 16 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:A.d.1.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Kadir, S.H.Immanuel, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Deni Syafrianto, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1. Membatalkan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Tgrs 11 November 2015 ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari buku register;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 841.000.,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

3433/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Tgrsea!

., pekerjaan Psikolog,tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 11 November 2015, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di

Membatalkan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Tgrs 11 November 20152. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari bukuregister;o. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 841.000., (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Sya'ban 1437 Hijriyah oleh kami Drs. Supyan Maulani, M.Sy., sebagai KetuaMajelis, Dra.

Aprin Astuti, sebagai Hakimhakim Anggota.Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdibantu oleh Hikmah Nurmala, S.H.. sebagai Panitera Pengganti diluar hadirPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Dra. Nurhayati Drs. Supyan Maulani, M.Sy.,HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj.

Aprin Astuti.PANITERA PENGGANTIHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 750.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 846.000,00(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.