Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasedang dudukduduk di dalam kedai Marga Sibarani yang berada di DusunHuta Kalapa Nagori Dolok Marlawan Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun sambil menunggu pemesan/pembeli angka judi jenis togel daripembeli;e Bahwa, judi jenis togel tersebut dibuka oleh terdakwa setiap hari Minggu,Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu dan uang hasil penjualan judi toto gelap tersebutdisetorkan

singkat (SMS);e Bahwa, permainan judi togel yang dilakukan terdakwa merupakan permainanjudi yang berdasarkan pada untunguntungan dan tidak membutuhkan keahliankhusus dan apabila tebakannya tepat maka akan mendapat hadiah berupa uangtunai sesuai dengan aturan dan taruhan yang diberikan;e Bahwa saksi AIPTU JEVERSON MANURUNG dan saksi BRIPKA YOPPYTRIADHIGUNA yang bertugas di Polsek Balata menerima informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di dalam kedai Marga Sibarani yangberada di Dusun Huta Kalapa

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasedang dudukduduk di dalam kedai Marga Sibarani yang berada di DusunHuta Kalapa Nagori Dolok Marlawan Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun sambil menunggu pemesan/pembeli angka judi jenis togel daripembeli;e Bahwa, judi jenis togel tersebut dibuka oleh terdakwa setiap hari Minggu,Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu dan uang hasil penjualan judi toto gelap tersebutdisetorkan

tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan keberatan;BRIPKA YOPPY TRIADHIGUNA;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acara pemeriksaanpada penyidik;Bahwa pada hari saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tindak pidanaperjudian pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekira pukul 15.30 wib diDusun Huta Kalapa

Penggugat:
PT Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera diwakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEKERJAAN KONSTRUKSI II WIL II PROV JAWA BARAT UNIT LAYANAN PENGADAAN ULP JAWA BARAT TH ANG

KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA, beralamat di Ciamis;Dalam hal ini berdasarkan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT. Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera Nomor09 tanggal 17 November 2009 yang dibuat dihadapanNotaris Neneng Sumarningsih, S.H., yang telah disahkanberdasarkan Surat Keputusan Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia, Nomor: AHU07343.AH.01.01. Tahun2010 tanggal 11 Februari 2010 tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan Terbatas dan Akta PernyataanKeputusan Rapat PT.

Kalapa Satangkal MakmurSejahtera berkedudukan di Jalan Raya Cikembulan No.105 Pangandaran., dalam hal ini diwakili oleh DadanGarmana, S.T., M.T., Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera,Halaman 1 dari 71 halaman Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.BDGbertempat tinggal di Dsn. Desa RT. 02 RW. 08 Ds.Cikembulan, Kecamatan Sidamulih, KabupatenPangandaran;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Juni 2018, telah memberikan kuasa kepada : 1.

Kalapa SetangkalMakmur Sejahtera Pekerjaan Preservasi RehabilitasiCipatujahKalapagenepPangandaran (bukti sesualdengan unduhan portal);foto copy Dokumen Penawaran PT. Kalapa Setangkal Makmur Sejahtera Pekerjaan Preservasi RehabilitasiHalaman 39 dari 71 halaman Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.BDG9. Bukti P910. Bukti P1011. Bukti P1112. Bukti P12CiamisBanjarPangandaranBTS.

Kalapa SatangkalMakmur Sejahtera menghadiri/melihat pengumuman lelang;Bahwa, saksi menyatakan PT. Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera lolosadministrasi tetapi tidak dijadikan sebagai pemenang lelang ;Bahwa, saksi menyatakan hasil lelang diumumkan lewat website danyang dinyatakan sebagai pemenang adalah PT. Mahakarya Utama Abadi;Bahwa, saksi menyatakan PT.

Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera mengikuti dua proyek dalam proses lelang ;Bahwa, saksi menyatakan setiap dokumen yang masuk akan di cek list dan itu semua akan ditampilkan di proyektor ; Bahwa, saksi menyatakan di PT.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawitdan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnyadengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PT.

SMART PADANG HALABAN yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 50 (lima puluh) KilogramBerondolan Buah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawitdan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnyadengan menggunakan sepeda motor;Halaman 3 dari 6 Catatan Putusan Nomor 251/Pid.C/2016/PN RapBahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut

SMART PADANG HALABANyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 50 (lima puluh) KilogramBerondolan Buah kelapa sawit;Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapasawit dan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwamengankatnya dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk dimiliki dan dijual kembali;Bahwa benar

Aek Kuo kab.Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawit danmemasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnya denganmenggunakan sepeda motor. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihakperkebunan Milik PT. SMART PADANG HALABAN untuk mengambil Berondolan Buahkelapa sawit tersebut, sehingga akibat perouatan Terdakwa tersebut Milik PT.

PUTUSANNomor 2366/Pdt.G/2021/PA.TsmoisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMUr 21 tahun, agama Islam, pendidikanTidak Ada, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di KP.Kebon Kalapa RT.003 RW.001, Desa Rajapolah,Rajapolah, Kab.

Kebon Kalapa RT.003 RW.001 Desa RajapolahKecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberjalan kurang lebih 10 (Sepuluh) Bulan, dan sudah pernah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri (Bakda Dukhul), Belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan awal bulan September2020, karena sejak bulan tersebut ketenteraman rumah tangga antaraPenggugat

Kebon Kalapa RT.003 RW.001 Desa RajapolahKecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;Hal. 2 dari 12 hal.5.2 Penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran tersebut adalahterutama masalah Penggugat tidak mempunyai rasa cinta terhadapTergugat karena dijodohkan;5.3 Akibat dari Percekcokan dan Pertengkaran tersebut Tergugat pergidan tinggal di Kp.

Kebon Kalapa RT.O3 RW.01Desa Rajapolah Kecmatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya, dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat ;Hal. 4 dari 12 hal.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami Isiriyang sampali sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis terakhir tinggal bersama dan membinarumah tangga di Rumah Bersama Di KP.Kebon

Kalapa RT.003 RW.001,Desa Rajapolah, Rajapolah, Kab.

SALINAN PUTUSANNomor 164/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 Oktober 1995 (Umur 22Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Panyindangan RT 001 RW001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 April 2014 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor 174/18/IV/2014Tertanggal 14 April 2014;Hal 1 dari 12 Put.164/Pat.G/2018/PACbd2.

pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal 3 dari 12 Put.164/Padt.G/2018/PACbdBahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor174/18/IV/2014 Tertanggal 14 April 2014; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapa

SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, statusKawin, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Bojongmenteng RT 029RW 007 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat

SAKSI PENGGUGAT ,umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, statusKawin, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KampungPanyindangan RT 001 RW 001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan KalapaNunggal Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga

Anggiati NatalliaArwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumah orang tuaSaksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 Kp.LeuweungKolot Desa Giri Mulya Kec. Cibungbulan Kab.

Kalapa Dua Rt. 03 Rw 03 Desa GirlMulya Kec. Cibungbulang Kab. Bogor.Saksi yang dibacakan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 dirumah orang tua Saksi di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03Kp. Leuweung Kolot Desa Giri Mulya Kec. CibungbulanKab.

Leuweung Kolot Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 DesaGiri Mulya Kec. Cibungbulan Kab. Bogor, saat itu Saksisebagai saksi dalam prosesi pernikahan tersebut denganwali nikah adalah Saksi4 yang dipimpin oleh Sdr.

AnggiatiNatallia Arwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumahorang tua Saksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03Kp.Leuweung Kolot Desa Giri IVlulya Kec. CibungbulanKab.

Anggiati NatalliaArwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumah orang tuaSaksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 Kp.LeuweungKolot Desa Giri IVlulya Kec. Cibungbulan Kab.

Kalapa Dua RT 004 RW. 001 DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas dan suratsurat lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 3September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak dalamRegister Perkara Perdata Permohonan dengan Nomor : 56

Saksi : Rahmat SapariBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan sepupu/misan saksi dan biasa keseharian saksi panggil bapak Unang;Bahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sekarang Kepala Desa Cibuntu Kecamatan SimpenanKabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sudah menikah di Palabuhanratu tanggal 2 Juni 2004dengan ibu Susilawati;Bahwa orang tua Pemohon

Saksi : Teguh KurniawanBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan saudarajauh saksi dan biasa keseharian saksi panggil bapak Unang;Bahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto usia beliausekitar 47 tahun;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sejak 2018 sampai dengan sekarang Kepala DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sudah menikah di Palabuhanratu dengan

Saksi : SusilawatiBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan suami saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak UnangBahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto usia beliausekitar 47 tahun;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN CbdBahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sejak 2018 sampai dengan sekarang Kepala DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon

perubahan nama (perbaikanidentitas) seorang harus terlebih dahulu mendapatkan pengesahan dariPengadilan Negeri, yang sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenentukan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3, P4 dan P6 sertadihubungkan dengan keterangan para saksi, ternyata benar bahwa tempat tinggalPemohon adalah di Kampung Kalapa

Tegal Kalapa,RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH,SH. & AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH., AdvokatPenasehatHukum dari Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN,SH &ASSOCIATES beralamat di Jalan Suherman TarogongGarut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April2016 sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kp.

Tegal Kalapa, RT.004, RW.004, Desa Sukasenang, Kecamatan Banyuresmi, KabupatenGarut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 21 April12016 Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp.Tegal Kalapa, RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah :Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

Tegal kalapa, Rt. 004/Rw.004, Desa sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaNadila Lita Anggraini Tempat Tanggal Lahir Garut, 12 Maret 2011; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersatu lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak sejak tahun 2012 hingga sekarang;2.

Tegal Kalapa, RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), selanjutnya disebutPENGGUGAT; DanRUSWANDI, Tempat/Tanggal Lahir : Sukabumi / 19 November 1982,Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001Desa Pulosari Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebutTERGUGAT ;DEDEH, Tempat/Tanggal Lahir Sukabumi 16 Mei 1990, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001 DesaPulosari Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi,Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk KantorUnit Palasari Girang ;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasakhusus Nomor B.264VI/KC/ADK/05/2019 tanggal 15 Juli 2019, dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANRUSWANDI, Tempat/Tanggal Lahir : Sukabumi / 19 November 1982,Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001Desa Pulosari Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebutTERGUGAT

;DEDEH, Tempat/Tanggal Lahir Sukabumi 16 Mei 1990, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Kp.Cigoong Rt.001/001 DesaPulosari Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi,Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.

Kalapa Rt. 01/07 Ds. Wanakerta Kec.

Kalapa Rt. 01/07 Ds.Wanakerta Kec.

Kalapa Rt.01/07 Ds. Wanakerta Kec.

Kalapa, RT/RW 002/06, Desa/kelurahan Ciasihan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon INeneng binti Udin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga , tempat tinggal di Kp.

Kalapa, RT/RW 002/06, Desa/kelurahanCiasihan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IlPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 441/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut

Kalapa, RT.02RW.06, Desa/Kelurahan Ciasihan, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor Jawa Barat;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor dengan alasantidak terdaftar di Kantor Urusan Agama.

Kalapa RT. 02 RW.06 DesaCiasihan Kec. Pamijanan Kab.

Kalapa RT. 02 RW.06 Desa CiasihanKec. Pamijahan Kab.

Tempat tinggal : Kampung Pasir Kalapa Rt. 07 Rw. 02 Desa KoleletWetan, Kecamatan Rangkasbitung, KabupatenLebak7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Belum BekerjaAnak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2 April20193. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal3 April 2019 sampai dengan tanggal 7 April 20194.

permohonannya semula;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Anak ARYADI Bin PULUNG pada hari Selasa tanggal 02Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib dan pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Rkbdalam bulan Desember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018, bertempat di Kampung Pasir Kalapa

diketahui atau tidak dikehendakioleh orang yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh AnakARYADI Bin PULUNGA dengan cara sebagai berikut :Bahwa Anak ARYADI Bin PULUNG pada hari Selasa tanggal 02Desember 2018 sekitar jam 03.00 Wib mendatangi rumah Saksi Nana Mulyanadi Kampung Pasir Kalapa

Pasir Kalapa Rt.07 Rw. 02 DesaKolelet Wetan Kecamatan rangkasbitung Kabupaten Lebak; Bahwa Saksi mengalami kehilangan barang yang dilakukan oleh Anaksebanyak 3 (tiga) kali yaitu :Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2018 sekira pukul 03.20 Wib Anakmasuk kedalam rumah Saksi dengan cara Anak membuka lakban kacajendela sebelah kiri rumah Saksi dengan menggunakan tangan kiri laluAnak masuk kedalam rumah Saksi dan mengambil handphone merkSamsung J5 milik saksi;jJPada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018

Pasir Kalapa, Rt./Rw.07/02, Desa Kolelet Wetan, Kec.Rangkasbitung, Kab. Lebak, Prop.

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Rabu tanggal 17 Oktober 2007 di Kelurahan Lingkungan Biring Kalapa,Kelurahan Jalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 275/20/V/2008 tanggal 11 Oktober 2008yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua termohon di Lingkungan Biring Kalapa, Kelurahan Jalanjang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selama kurang lebih 1 tahun,Hal 1 dari 5 hal. Put.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.kemudian pindah kerumah bersama Lingkungan Biring Kalapa, KelurahanJalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih2 tahun, dan telah di karuniai orang anak yang bernama, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Perempuan, 10 Tahun 1 Bulan anak tersebut beradadalam pemeliharaan pemohon;.

Kebon Kalapa RT 16 RW04 Desa Malangnengah Kec. Sukatani Kab.

pertengkaran karena adanya campurtangan keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalahtempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempat tinggal yangdiinginkan, Penggugat ingin tinggal mandiri sedangkan Tergugat ingintinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat diantar pulang ke rumahOrangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa

pertengkaran karena adanya campurtangan keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalahtempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempat tinggal yangdiinginkan, Penggugat ingin tinggal mandiri sedangkan Tergugat ingintinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat diantar pulang ke rumahorangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa

Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi terhadap Penggugat sehingga kebutuhan seharihariditanggung oleh Penggugat dan adanya masalah tempat tinggal bersamamasingmasing mempunyai tempat tinggal yang diinginkan, Penggugat ingintinggal mandiri sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat,dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2017 yang berakhirHalaman 7 dari 12 hal, Put.No.1235/Pdt.G/2019/PA.Pwkdengan Penggugat diantar pulang ke rumah orangtua Penggugat di KampungTegal Kalapa

Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalah tempat tinggal bersamamasingmasing mempunyai tempat tinggal yang diinginkan, Penggugat ingintinggal mandiri sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.Kondisi demikian menurut para saksi berlanjut hingga puncaknya terjadi padabulan September 2017 disertai Penggugat diantar pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Kampung Tegal Kalapa

Pertengkaran mencapai puncaknya padabulan September 2017 yang diikuti Penggugat diantar pulang ke rumahorangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa, RT.012 RW.004, Desa Citeko,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,sedangkan usaha untuk mendamaikan keduanya sudah dilakukan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil.

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli bersamarekan kerja saksi;Bahwa pelaku berjumlah 4 (empat) orang namun yang berhasil ditangkap adalahTerdakwa Arbaini dan Muhammad Endi;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan;Bahwa Berondolan Buah kelapa

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN.

Ill KEBUN LABUHAN HAdlyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) goni berondolanBuah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni dan setelah itu kamimelangsir berondolan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 2 (dua)unit sepeda motor;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut

Ill KEBUN LABUHANHAJI yang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) goniberondolan Buah kelapa sawit;Halaman 4 dari 7 Catatan Putusan Nomor 230/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa benar cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan dibawah pohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telahmereka siapakan; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk dimiliki

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang berserakan di bawahpohon kelapa sawit dan selanjutnya di masukkan kedalam goni yang telah merekasiapakan. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PTPN. IIIKEBUN LABUHAN HAJI untuk mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PTPN.

sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DADANG GUNAWAN Bin ENDANG, pada hari Sabtutanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei2011, bertempat di Jalan Kebon Kalapa

tidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, Telah melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa DADANG GUNAWAN BinENDANG yang siangnya telah mencolek pantat seorang wanita yang sedang lewat,wanita tersebut datang dengan membawa seorang lelaki dan menegur sambil memukulTerdakwa lalu saksi HERDIYANTO datang melerai dan menegur Terdakwa denganberkata kamu tidak sopan dan menegor Terdakwa untuk tidak merkiran di JalanKebon Kalapa

ini.Menimbang, bahwa selanjutnya.......... eee eeecceeee Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dari hubungan dan persesuaiannya satu sama lain telah ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di Jalan Kebon Kalapa

Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, Terdakwa telah melakukan tidakpidana penganiayaan terhadap saksi Herdiyanto.Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara berawal ketikasiangnya Terdakwa telah mencolek pantat seorang wanita yang sedang lewat,wanita tersebut datang dengan membawa seorang lelaki dan menegur sambilmemukul Terdakwa lalu saksi HERDIYANTO datang melerai dan menegurTerdakwa dengan berkata kamu tidak sopan dan menegor Terdakwa untuktidak merkiran di Jalan Kebon Kalapa

dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa apakah benar Terdakwa telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, masih harus dipertimbangkan pada unsurselanjutnya.Ad.2 Telah melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan baik berupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sendiri dimukapersidangan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di Jalan Kebon Kalapa

Kalapa, RI/RW 002/06,Desa/kelurahan Ciasihan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Jawa Barat. Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1Edah binti Momo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat tinggal di Ko.

Kalapa, RT/RW 002/06, Desa/Kelurahan Ciasihan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 440/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kalapa RT.02 RW.06 DesaCiasihnan Kec. Pamijahan Kab.

Kalapa RT.02 RW.06 Desa CiasihanKec. Pamijahan Kab.

Nomor 3499 K/Pdt/201212.13.membebankan hak atas tanah milik Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan menurut hukum untuk meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas 2 (dua) tanah dan bangunan rumah milikPenggugat tersebut yang terletak di Jalan Veteran Nomor 58, KeluarahanKebon Kalapa, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, yaitu masingmasing;a.

Nomor 3499 K/Pdt/2012Keluarahan Kebon Kalapa, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, yaitumasingmasing:a. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Desa Panaragan(sekarang Kelurahan Kebon Kelapa), Surat Ukur Nomor 189 tanggal 05November 1900, seluas 674 m*, atas nama: Thung Hoei Nio isteri TanTjeng Hwee;b.

Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor I/Kel.Kebon Kalapa atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia cq. InstitutPertanian Bogor diterbitkan tanggal 24 Maret 1992 berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Tanggal 29Oktober 1990 Nomor 335/HP/KWBPN/1990.

Sehingga permohonan hak atas tanahdan penerbitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor Il Kebon Kalapa atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan cq.

Sehinggapermohonan hak atas tanah dan penerbitkan Sertifikat Hak PakaiNomor 1/Kebon Kalapa atas nama:Departemen Pendidikan dan Kebudayaan cq. Institut Pertanian Bogormenjadi batal demi hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum.9.4.

sehariharinya tinggal bersama Pemohon, dalampengasuhan, didikan Pemohon dan lainnya ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Yika Yuliana sudah meninggaldunia, dan yang bernama Anggi Diana saat sekarang berusia 29tahun dan sudah menikah sedangkan yang bernama Agni Sandi saatsekarang berusia 17 tahun ; Bahwa dikarenakan membutuhkan biaya untuk biaya renovasi rumahyang sekarang ditempati dan biaya pendidikan, maka Pemohonbersama kedua anak Pemohon bersepakat akan menjual tanah yangberalamat di Dusun Kebon Kalapa

pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dantidakada perubahan, serta menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyaadalah tentang permohonan penetapan jjin untuk menjual atas : sebidangtanah seluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

dan Agni Sandiberusia 17 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

Agni Sandiberusia 17 tahun ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

terletak di Dusun Kebon Kalapa RT 003 RW 005Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,sertipikat Hak Milik No. 01826;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P9 dan juga mengajukan alat bukti saksi yaitu SaksiMULYATI dan EJA TIJAROH ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus membuktikanbahwa : Apakah benar bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari Agni Sandi ?