strong>M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sebesar Rp35.777.800,00 (tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) sebagai kompensasi terhadap tanah seluas 1.641 M² dan tanaman terdiri dari Gamal sebanyak 56 (lima puluh enam) batang, Nimba sebanyak 5 (lima) batang, Bidara sebanyak 14 (empat belas) batang dan Srikaya

terkait dengan permohonan ini dalam berkas perkarayang bersangkutan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah memohon agardilakukan penawaran pembayaran uang kepada Termohon FATIMAH uang sejumlahRp35.777.800,00 (tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratusrupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 1.641 M* dan tanamanterdiri dari Gamal sebanyak 56 (lima puluh enam) batang, Nimba sebanyak 5 (lima)batang, Bidara sebanyak 14 (empat belas) batang dan Srikaya

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, terdapatcukup alasan untuk melakukan penawaran tersebut diatas, telah jelas bahwa antara pihakTermohon yang akan menerima ganti kerugian/ Kompensasi dan pihak pemohon yangmelakukan pembayaran kompensasi ada hubungan hukum dan obyek yang diberikankompensasi jelas yaitu tanah seluas 1.641 M* dan tanaman terdiri dari Gamal sebanyak 56(lima puluh enam) batang, Nimba sebanyak 5 (lima) batang, Bidara sebanyak 14 (empatbelas) batang dan Srikaya

dan tanaman terdiri dariGamal sebanyak 56 (lima puluh enam) batang, Nimba sebanyak 5 (lima) batang,Bidara sebanyak 14 (empat belas) batang dan Srikaya sebanyak 14 (empat belas)batang pada Span T.239 T.240 yang berada dibawah Ruang Bebas/ Right Of Way(ROW) Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) 70 kV jalur SumbawaTanoTaliwangSection 2 terletak di Desa Sabedo, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, PropinsiNusa Tenggara Barat dari Pemohon kepada Termohon FATIMAH;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa

BADU Bin MANGAMPA (orang tua dari saksiPAHARUDDIN Bin BADU) dengan cara terdakwa dan beberapa orangtersebut masuk kedalam kebun dan langsung menebang habispohon nangka, pohon mangga, pohon rambutan, pohon jambu biji,pohon srikaya, pohon pisang, tanaman kacang dan tanaman lainnyayang tumbuh didalam kebun tersebut sehingga tanamantanamantersebut tidak bisa ditumbuh kembali, selanjutnya terdakwamemagar kebun tersebut dengan menggunakan pagar yang terbuatdari kawat berduri.Bahwa saksi MUH.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (Satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Srikaya dengan panjang kurang lebih 60 cm; 3 (tiga) buah parang; 1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah kawat berduri dengan panjang kurang lebih 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.1.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60 cm; 1 (satu) potong kayu Srikaya dengan panjang kurang lebih 60 cm; 3 (tiga) buah parang; 1 (satu) buah linggis;1 (satu) buah kawat berduri dengan panjang kurang lebih 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

SRIKAYA MAHA RESTU
2.PT. MAYBANK
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR

SRIKAYA MAHA RESTU, dahulu beralamat diJalan Pluit Dalam A/8 F, RT. 015 RW. 008, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara,14440 dan saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;2. PT. MAYBANK, dahulu beralamat di Grand KartiniBoutige Office, Unit 67, Jalan Kartini Raya Nomor 57,RT.3/RW.2, Kartini, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, dan saat ini beralamat di gedung Wisma EkaJiwa, Floor No. 6", Jl.

Srikaya Maha Restu(Tergugat), saat ini jaminan sertipikat tersebut dalam prosespenyelesaian / akan dibeli oleh Penggugat secara lelang;Halaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 423/Pat.G/2019/PN Jkt. Utrd. Inventory yang ada dan akan ada diperkirakan dapat dihitungsebesar Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) milik PT.Srikaya Maha Restu (Tergugat).4.

Srikaya MahaRestu (Tergugat).11. Bahwa dengan rencana lelang atas seluruh barang milikPenggugat oleh Turut Tergugat , diperkirakan oleh Penggugat jumlahnyadapat menutup! dan/atau melebihi dari jumlah hutang Tergugat, karenaTurut Tergugat sudah menerima jaminan seluruh asset milik PT. SrikayaHalaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 423/Pat.G/2019/PN Jkt.

Srikaya Maha Restu (Tergugat)12. Bahwa dengan demikian, cukuplah beralasan apabila Penggugatmeminta penundaan hanya terbatas pada barangbarang milik Penggugatsebagaimana butir 9 a dan 9 b di atas, sehingga dengan ini Penggugatmemohon kepada Yth. Majelis Hakim Dalam Provisi untuk melakukanpenundaan eksekusi lelang terhadap Harta Tidak Bergerak milik Penggugat,yakni atas:9. a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 5790/Penjaringan, seluas 857m2, terletak di Jalan Kp.

SRIKAYA MAHA RESTU; Turut Tergugat ialah PT.

HERLINA PANGARIBUAN binti SUBIRMAN PANGARIBUAN, NIK.6472034912780004, Lahir di Samarinda, Tanggal 09Desember 1978, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pendidikan S1 (Strata Satu), Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Jalan Srikaya 8, No.42, RT. 12, Kelurahan Air Hitam, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur. Selanjutnya disebut, selanjutnyadisebut pemohon ;2.

Martua HasiholanPangaribuan, bertanda P.11;Fotokopi suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan suratsurataslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;Bahwa disamping mengajukan bukti surat, para pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai bukti, bernama:1.Zakaria bin Rifai, umur 39 tahun, pekerjaan Swasta, Agama Islam,tempat tinggal di Jalan Srikaya 8, RT. 12, No. 42, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkan sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut

Borneo Mukti, KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;Bahwa selama hidupnya Martua Hasiholan Pangaribuan bin SubirmanPangaribuan tidak mempunyai hutang ataupun wasiat;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehkepastian hukum tentang ahli waris serta balik nama sertifikatkepemilikan tanah/ rumah atas nama Martua Hasiholan Pangaribuan binSubirman Pangaribuan;Muhammad Gazali bin Ahmad, umur 33 tahun, pekerjaan Swasta,Agama Islam, tempat tinggal di Jalan Srikaya

Srikaya, RT/RW.001/004,Kelurahan Biraeng Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PangkajeneNo. 42/Pdt.P/2018/PN Pkj tentang penunjukan Hakim;Telah mempelajari berkas perkara beserta lampirannya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dengan seksama;TENTANG DUDUK

Srikaya, RT/RW.001/004, KelurahanBiraeng Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan. Berdasarkan surat keterangan Kartu Tanda PendudukNomor: 7310106805920002 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Pangkajene dan Kepulauan pada tanggal 27 Desember2017.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2018/PN Pkj Bahwa pemohon memiliki Kartu Kelurga atas nama Kepala KeluargaDrs.

Srikaya, RT 001, RW 004 Kel. Biraeng, Kec.Minasatene, Kab. Pangkep, sehingga dalam memeriksa dan menjatuhkanpenetapan dalam perkara ini adalah menjadi Kewenangan dari PengadilanNegeri Pangkajene;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Kutipan AktaKelahiran Pemohon ternyata bahwa nama Pemohon tertulis SAKINAHBUSYRAH AFIYAH SYARIFUDDIN lahir di Pangkajene, tanggal 28 Mei 1992dengan nama ayah Drs. Syarifuddin dan nama ibu Dra. H.

Menyatakan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau; 1 (satu) kotak kardus warna coklat bertuliskan "SEGAR SARI" yang terikat taliplastik dimana kotak kardus tersebut berisi :e 8 (delapan) bungkus roti coklat;e 4 (empat) bungkus roti Harvest rasa srikaya;e 3 (tiga) bungkus roti merk Pia Angel rasa coklat;e 3(tiga) bungkus roti merk Pia Angel rasa kacang hijau;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN Mow2 (dua) bungkus roti merk Roma Malkist Carackers;e 2

warung dengan membawa 2 (dua) pak minuman merk Yakult, 2(dua) botol minuman merk Kratingdaeng dan 1 (satu) botol minuman merk YOUC1000 untuk diberikan kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa barangbarangtersebut disimpan didalam jok motor sepeda motor Scoopy yang mereka kendarai.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN MpwSementara itu, Terdakwa II yang masih berada didalam warung milik saksi Hasanmengumpulkan barangbarang berupa 8 (delapan) bungkus roti coklat, 4 (empat)bungkus roti Harvest rasa srikaya

di muka persidangan telah diajukandan diperlinatkan barang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum, olehkarena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebuttelah dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa, yaitu berupa:10 (sepuluh) buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau;1 (satu) kotak kardus warna coklat bertuliskan "SEGAR SARI" yang terikat taliplastik dimana kotak kardus tersebut berisi :e 8 (delapan) bungkus roti coklat;empat) bungkus roti Harvest rasa srikaya

Pid.B/2019/PN MpwTerdakwa II membuka pintu warung dengan membawa 2 (dua) pack minumanmerk Yakult, 2 (dua) botol minuman merk Kratingdaeng dan 1 (satu) botolminuman merk YOU C1000 untuk diberikan kepada Terdakwa dan olehTerdakwa barangbarang tersebut disimpan didalam jok motor sepeda motorScoopy yang mereka kendarai;Bahwa sementara itu, Terdakwa II yang masih berada didalam warung milik saksiHasan mengumpulkan barangbarang berupa 8 (delapan) bungkus roti coklat, 4(empat) bungkus roti Harvest rasa srikaya

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) buah tabung gas ukuran 3 kg warna hijau; 1 (satu) kotak kardus warna coklat bertuliskan "SEGAR SARI" yang terikat taliplastik dimana kotak kardus tersebut berisi :e 8 (delapan) bungkus roti coklat;4empat) bungkus roti Harvest rasa srikaya;3 (tiga) bungkus roti merk Pia Angel rasa coklat;3 (tiga) bungkus roti merk Pia Angel rasa kacang hijau;e 2 (dua) bungkus roti merk Roma Malkist Carackers;22 (dua) bungkus roti merk Hatari Orange;satu) bungkus roti merk

I Kelurahan Bukit WolioIndah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pelabuhan, bertempattinggal di Jalan Srikaya Rt. 01 Rw.

mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 08 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wolio, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor35/35/1/2008, tertanggal 08 Januari 2008;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda sedangkan TergugatDuda;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat di Jalan Srikaya

, KelurahanKadolo, Kecamatan Kokalukuna, selama kurang lebih 7 bulan, kemudian pindahkerumah bersama di Jalan Srikaya, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,selama 3 tahun lebih, kemudian Penggugat pergi;Hal. 1 dari 8 hal.

Penetapan No.204/Pat.P/2020/PA.Pal Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 02 Juli 2012 di Jalan Srikaya, Kelurahan Siranindi,Kecamatan Palu Barat; Bahwa saksi hadir pada perkawinan mereka;Bahwa mereka dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaUst.Abd.Rahman; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayahnya sendiri bernama HarisHasan bin Hasan; Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri Daud dan Ismail; Bahwa maharnya berupa emas 5 gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon

mereka tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan; Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;.., Umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Il, saksi adalah saudara kandungPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 02 Juli 2012 di Jalan Srikaya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sultan binMengabulkan permohon para Pemohon;Hasan) dengan Pemohon II (Risnawati binti Haris Hasan) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Juli 2012 di Jalan Srikaya, KelurahanSirinindi, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;4.

MINHADJ alias MINHAJ bin SUPLI, umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Srikaya, RT.015 RW. 001 Desa Tepian Makmur, Kecamatan Rantau Pulung, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2. MINALIA binti SAPRI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Srikaya, RT. 015 RW.001 Desa Tepian Makmur, Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten KutaiTimur.

;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkansaksisaksi yang di bawah sumpahnya masingmasing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:2SAPRI S bin SOMA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Srikaya, SP. 8 RT. 15 No. 289 Desa TepianMakmur, Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawahSumpah saksi menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi adalah orangtua dari Pemohon II;Pemohon dengan Pemohon II

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan menerima Penitipan uang Ganti Kerugian sejumlah Rp.30.456.400,- (tiga puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu empat ratus rupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 560 m² dan tanaman terdiri dari Kayu Jawa sebanyak 16 (enam belas) batang, Sengon sebanyak 1 (satu) batang, Srikaya sebanyak 1 (satu) batang, Bidara sebanyak 1 (satu) batang dan Mente

* dan tanamanterdiri dari Kayu Jawa sebanyak 16 (enam belas) batang, Sengon sebanyak 1 (satu)batang, Srikaya sebanyak 1 (satu) batang, Bidara sebanyak 1 (satu) batang dan Mentesebanyak 1 (satu) batang milik Termohon pada Span T.329T.330 dibawah ruang bebas(ROW) Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) 70 kV jalur SumbawaTanoTaliwangSection 2 terletak di Desa Jorok, Kecamatan Unter Ilwes, Kabupaten Sumbawa, ProvinsiNusa Tenggara Barat;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Ketua Pengadilan NegeriSumbawa

Diberi tanda bukti P 28 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, terdapatcukup alasan untuk melakukan penawaran tersebut diatas, telah jelas bahwa antara pihaktermohon yang akan menerima ganti kerugian/Kompensasi dan pihak pemohon yangmelakukan pembayaran kompensasi ada hubungan hukum dan obyek yang diberikankompensasi jelas yaitu tanah seluas 560 m* dan tanaman terdiri dari Kayu Jawa sebanyak16 (enam belas) batang, Sengon sebanyak 1 (Satu) batang, Srikaya sebanyak 1 (

* dan tanaman terdiridari Kayu Jawa sebanyak 16 (enam belas) batang, Sengon sebanyak 1 (Satu) batang,Srikaya sebanyak 1 (satu) batang, Bidara sebanyak 1 (satu) batang dan Mentesebanyak 1 (satu) batang milik Termohon pada Span T.329T.330 dibawah ruangbebas (ROW) Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) 70 kV jalur SumbawaTanoTaliwang Section 2 terletak di Desa Jorok, Kecamatan Unter Iwes, KabupatenSumbawa, Provinsi Nusa Tenggara Barat dari Pemohon kepada Termohon DEDYINDRAJAYA;3.

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan menerima Penitipan uang Ganti Kerugian sejumlah Rp.31.387.250,- (tiga puluh satu juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 768,69 m² dan tanaman terdiri dari Asam sebanyak 6 (enam) batang, Gamal sebanyak 97 (sembilan puluh tujuh) batang, Kayu Api sebanyak 69 (enam puluh sembilan) batang, Bidara sebanyak 5 (lima) batang, Srikaya

* dantanaman terdiri dari Asam sebanyak 6 (enam) batang, Gamal sebanyak 97 (Sembilan puluhtujuh) batang, Kayu Api sebanyak 69 (enam puluh sembilan) batang, Bidara sebanyak 5(lima) batang, Srikaya sebanyak 1 (Satu) batang, Mente sebanyak 1 (satu) batang, Kukinsebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dan Randu sebanyak 1 (satu) batang milikTermohon pada Span T.286T.286A dibawah ruang bebas (ROW) Saluran Udara TeganganTinggi (SUTT) 70 kV jalur SumbawaTanoTaliwang Section 2 terletak di Desa Luk,Kecamatan

dan tanaman terdiri dari Asam sebanyak 6(enam) batang, Gamal sebanyak 97 (Sembilan puluh tujuh) batang, Kayu Api sebanyak 69(enam puluh sembilan) batang, Bidara sebanyak 5 (lima) batang, Srikaya sebanyak 1(satu) batang, Mente sebanyak 1 (satu) batang, Kukin sebanyak 28 (dua puluh delapan)batang dan Randu sebanyak 1 (satu) batang milik Termohon pada Span T.286T.286Adibawah ruang bebas (ROW) Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) 70 kV jalurSumbawaTanoTaliwang Section 2 terletak di Desa Luk, Kecamatan

dantanaman terdiri dari Asam sebanyak 6 (enam) batang, Gamal sebanyak 97 (Sembilanpuluh tujuh) batang, Kayu Api sebanyak 69 (enam puluh sembilan) batang, Bidarasebanyak 5 (lima) batang, Srikaya sebanyak 1 (Satu) batang, Mente sebanyak 1 (satu)batang, Kukin sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dan Randu sebanyak 1 (satu)batang milik Termohon pada Span T.286T.286A dibawah ruang bebas (ROW) SaluranUdara Tegangan Tinggi (SUTT) 70 kV jalur SumbawaTanoTaliwang Section 2 terletakdi Desa Luk, Kecamatan

Antemas di Jalan Srikaya nomor 5 Banjarbaru dengan ukuran 25 m x 35m = 875 M? (luas), berdasarkan Petikan dari Daftar Surat Keputusan WaliKota Banjarbaru nomor : ../Il3Pemb/1982, tertanggal, 9 Pebruari 1982,yang ditandatangani oleh Wali Kota Banjarbaru saat itu Drs. H. A. Rachmandengan Batasbatas :sebelah Utara dengan Rumah M. Dislansyah dan Rumah Dinas AURI sebelah Selatan dengan AURI dan Junaidi ; sebelah Timur dengan tanah H. Antemas ; sebelah Utara dengan Rumah Alm. H. Bustani.3.

yang terletak diJalan Srikaya No. 5 Banjarbaru dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Noor Hasanah dan Junaidi; Sebelah Selatan dengan RM. Bunga Tanjung dan Dislan;Halaman 7 dari 36 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT BJM Sebelah Timur dengan Bustani; Sebelah Barat dengan Soeyono dan Antemas;4.

Srikaya No. 5 Banjarbaru denganukuran 25 x 35 m terdapat kejanggalan pada Surat Keputusan WalikotaBanjarbaru nomor : ..

yang terletak di Jalan Srikaya No. 5Banjarbaru dengan ukuran 25 meter x 37 meter bukan Aset Milik DaerahKota Banjarbaru, dengan demikian jelas dan terang bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat berupa P.2 s/d P.4 tidak saling berkesuaian,hanya majelis Hakim Pengadilan Banjarbaru saja yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan P.2 s/d P.4 yang diajukan olehPenggugat saling berkesuaian, karena sudah ada pesanan lebih duluuntuk mememenangkan/mengabulkan gugatan Penggugat;11.

Antemas dan tinggal sejak lahir di jalan Srikaya, dimana H. Antemasmerupakan orang yang meminjam pakai objek sengketa kepadaTerbanding/Penggugat (Sesuai bukti P.2), dan saksi tersebut mengetahuisecara langsung dari H.Antemas bahwa objek sengketa mau dikuasai olehpak Djunaidi pada waktu itu. Bahwa saksi tidak mendengar dari orang laintetapi mengetahui secara langsung dari H. Antemas yang notabene adalahayah kandung dari saksi;15.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih60 cm;e 1 (satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Srikaya dengan panjang kurang lebih 60cm;e 3 (tiga) buah parang;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) buah kawat berduri dengan panjang kurang lebih 30cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

negeri Pangkajene hingga tingkat Mahkamah Agung.Bahwa terdakwa tidak pernah menggarap ataupun menikmatihasil dari kebun tersebut.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umumtelah pula mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kuranglebih 60 cm;1 (satu) potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60cm;1 (satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih60 cm;1 (Satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60cm;1 (satu) potong kayu Srikaya

BADU Bin MANGAMPA(orang tua dari saksi PAHARUDDIN Bin BADU).e Bahwa terdakwa dan beberapa orang tersebut masuk kedalamkebun dan langsung menebang habis pohon nangka, pohonmangga, pohon rambutan, pohon jambu biji, pohon srikaya,pohon pisang, tanaman kacang, selanjutnya terdakwa memagarkebun tersebut dengan menggunakan pagar yang terbuat darikawat berduri.e Bahwa saksi MUH. TAMRIN Bin MADO dan ASO Dg. IRATE BinTABA Dg.

BADU Bin MANGAMPA(orang tua dari saksi PAHARUDDIN Bin BADU).bahwa terdakwa dan beberapa orang tersebut masuk kedalamkebun dan langsung menebang habis pohon nangka, pohonmangga, pohon rambutan, pohon jambu biji, pohon srikaya,pohon pisang, tanaman kacang.Bahwa selanjutnya terdakwa memagar kebun tersebut denganmenggunakan pagar yang terbuat dari kawat berduri.Bahwa saksi MUH. TAMRIN Bin MADO dan ASO Dg. IRATE BinTABA Dg.

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih60 cm;e 1 (satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60cm;e 1 (satu) potong kayu Srikaya dengan panjang kurang lebih 60cm;e 3 (tiga) buah parang;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) buah kawat berduri dengan panjang kurang lebih 30cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

PENETAPANNOMOR 0179/Pdt.P/2016/PA.Ptkoe ,ao ca =KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai benkutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh Wiwik Budiyanti binti Jayadi, Umur 44 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Komyos Sudarso Gang Srikaya Nomor 11.

berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya,Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon ternyatadatang menghadap di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Perohon,Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinyauntuk didengar keterangannya, masingmasing Anak Pemohon : Ressa Winardi bin Agus Nardi, lahir tanggal 27 Mei 1995,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Komyos SudarsoGang Srikaya

sehingga tidak mungkin dipisahkan lagi; Bahwa, ia ingin menikahi perempuan tersebut, karena ia sudah siap untukmenjadi suaminya dan sudah siap untuk menjadi Kepala Keluarga; Bahwa, antara ia dan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan nasab dantidak ada hubungan sesusuan dan / atau tidak ada hubungan mahram yangtidak dibolehkan untuk menikah,Calon istri anak Pemohon : Ela Santia binth Anwar, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KomyosSudarso Gang Srikaya

No. 939 K/Pid/2014kebun dan langsung menebang habis pohon nangka, pohon mangga, pohonrambutan, pohon jambu biji, pohon srikaya, pohon pisang, tanaman kacangdan tanaman lainnya yang tumbuh di dalam kebun tersebut sehinggatanamantanaman tersebut tidak bisa ditumbuh kembali, selanjutnyaTerdakwa memagar kebun tersebut dengan menggunakan pagar yangterouat dari kawat berduri. Bahwa saksi MUH. TAMRIN bin MADO dan ASO Dg.

Pasal 406 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAING bin MUDI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60 cm ;potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60 cm ;satu1 (satu)1 (satu) potong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih 60 cm ; 1 (satu) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60 cm ; 1 (satu) potong kayu Srikaya

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu Nangka dengan panjang kurang lebih 60 cm ;potong kayu Mangga dengan panjang kurang lebih 60 cm ;satupotong kayu Rambutan dengan panjang kurang lebih 60 cm ;satutu))) potong kayu Jambu Biji dengan panjang kurang lebih 60 cm ; 1 (satu) potong kayu Srikaya dengan panjang kurang lebih 60 cm ;1 (sa1 (1 ((3 (tiga) buah parang ;1 (satu) buah linggis ;1 (satu) buah

pembuktianuraian buktibukti, sedangkan hal tersebut telah dipertimbangkan secara tepatdan benar oleh Judex Facti, pertimbangan Judex Facti pembuktiannya telahdiputus dengan hukum pembuktian yang benar dan proporsional karena memorikasasi yang demikian tidak relevan lagi dipertimbangkan karena tidak salahmenerapkan hukum ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik korban berupatanaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara menebang pohon nangka,pohon jambu biji, pohon mangga, pohon rambutan, pohon srikaya

sepuluh) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); 2 (dua)lembar uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); Bahwa semua barang yang ditemukan pada saat penggeledahanadalah barang milik Eka Indri; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak sedang memakai narkotikamelainkan sedang dudukduduk; Bahwa Terdakwa adalah target operasi juga dan berdasarkanpengakuan Saudara Eka Indri sudah dilakukan penjualan 2 (dua) sachetshabu miliknya pada hari itu dan Terdakwa Akmal yang melakukanpenempelan di Jalan Srikaya

dan Jalan Jati; Bahwa Saudara Eka Indri mendapatkan shabu melalui sistem tempel,namun Saksi tidak tahu dari siapa; Bahwa Saksi tidak tahu, namun berdasarkan pengakuan Eka Indribahwa pada hari itu Terdakwa Akmal sudah melakukan penempelansebanyak 2 (dua) kali di Jalan Srikaya dan Jalan Jati; Bahwa Saudara Eka Indri yang mengambil tempelan lalu ditempelkankembali oleh Terdakwa Akmal; Bahwa Saudara Eka Indri yang menyuruh Terdakwa Akmal untukmelakukan penempelan; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga

dimana Saudara Eka Indri dapat tempelan; Bahwa Saksi tidak tahu keuntungan yang diperoleh Saudara Eka Indridan Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan Saudara Eka Indri tidak memiliki izin memilikisabu tersebut; Bahwa yang menjadi target awal adalah Saudara Eka Indri; Bahwa Terdakwa juga merupakan target hanya saat penangkapanSaudara Eka Indri Terdakwa juga berada didalam kamar kost sehinggadilakukan penangkapan; Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa sudah melakukan penempelansebanyak 2 (dua) kali yaitu dijalan Srikaya

Kesemua barangyang ditemukan pada saat penggeledahan adalah barang milik Eka Indri; Bahwa saat ditangkap mereka sedang dudukduduk; Bahwa Terdakwa adalah target operasi juga dan berdasarkanpengakuan Saudara Eka Indri sudah dilakukan penjualan 2 (dua) sachetshabu miliknya pada hari itu dan Terdakwa Akmal yang melakukanpenempelan di Jalan Srikaya dan Jalan Jati; Bahwa Saudara Eka Indri mendapatkan shabu melalui sistem tempel,namun Saksi tidak tahu dari siapa; Bahwa berdasarkan pengakuan Eka Indri bahwa

pada hari itu Terdakwasudah melakukan penempelan sebanyak 2 (dua) kali di Jalan Srikaya danJalan Jati; Bahwa Saudara Eka Indri yang mengambil tempelan lalu ditempelkankembali oleh Terdakwa, berdasarkan perintah Saudara Eka Indri; Bahwa Saksi tidak tahu harga sabu yang dijual Saudara Eka Indri; Bahwa barang bukti uang Saksi tidak tahu terkait apa dan didapatdimana; Bahwa barang bukti handphone Saksi tidak tahu karena bukan Saksiyang melakukan pemeriksaan; Bahwa Terdakwa dan Saudara Eka Indri adalah

dengan rumah Terdakwa adalahsekira + 2 (dua) kilometer, sedangkan jarak rumah dengan kekebun Terdakwasekira +15 (lima belas) kilometer;Bahwa 1 (satu) bilah senjta tajam jenis celurit tersebut adalah milik Terdakwasendiri, dan Terdakwa mendapatkannya dari hasil membell;Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk pergi kekebun dan tidakada yang menyuruh Terdakwa untuk membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit tersebut hendakdigunakannya dikebun untuk mengambil buah srikaya

;Bahwa terdakwa menerangkan tidak terdapat buah srikaya dari kebun karenasudah dijual;Bahwa terdakwa seharihari bukan sebagai petani, karena Terdakwa masihpelajar dan duduk dikelas XII SMK, dan Terdakwa juga bukan sebagaikolektor benda antik;Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdalam membawa senjata tajam berupa clurit karena tidak tahu;Bahwa pada saat dilakukan penagkapan oleh pihak kepolisian di TKP, saatitu terdakwa mendorong sepeda motornya dikarenakan kehabisan

rumah Terdakwa adalahsekira + 2 (dua) kilometer, sedangkan jarak rumah dengan kekebun Terdakwasekira +15 (lima belas) kilometer;e Bahwa 1 (Satu) bilah senjta tajam jenis celurit tersebut adalah milik Terdakwasendiri, dan Terdakwa mendapatkannya dari hasil membell;e Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk pergi kekebun dan tidakada yang menyuruh Terdakwa untuk membawa senjata tajam;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit tersebut hendakdigunakannya dikebun untuk mengambil buah srikaya

;e Bahwa terdakwa menerangkan tidak terdapat buah srikaya dari kebun karenasudah dijual;e Bahwa terdakwa seharihari bukan sebagai petani, karena Terdakwa masihpelajar dan duduk dikelas XIl SMK, dan Terdakwa juga bukan sebagaikolektor benda antik;e Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada jjin dari pihak yang berwenangdalam membawa senjata tajam berupa clurit karena tidak tahu;e Bahwa pada saat dilakukan penagkapan oleh pihak kepolisian di TKP, saatitu terdakwa mendorong sepeda motornya dikarenakan kehabisan

Srikaya No. 9 Raha, Kelurahan ButungButung, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon ;Pemohon II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di JI. S. Goldaria No. 5 Raha,Kelurahan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sebagai Pemohon Il;Pemohon Ill, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di JI. S.

Goldaria No. 5 Raha, KelurahanRaha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon Ill;Pemohon IV, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKepolisian RI, tempat tinggal di Jalan Teuku Umar, KelurahanWatonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon IV;Pemohon V, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di jalan Srikaya, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon VDalam hal ini Pemohon, , Il, Ill,

Srikaya No. 9 Raha, KelurahanButungButung, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon ;2) Pemohon Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman di JI. S. Goldaria No. 5Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.60/Pat.P/2021/PA.RhRaha, Kelurahan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sebagai Pemohon Il;3) Pemohon Ill, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirS1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JI. S.

Goldaria No. 5 Raha,Kelurahnan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon Ill;4) Pemohon IV, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Kepolisian RI, tempat tinggal di Jalan Teuku Umar,Kelurahan Watonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon IV;5) Pemohon V, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di jalan Srikaya, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon V3.

Bukti SaksiSaksi 1, SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Jalan Srikaya Gang Srikaya 4 No. 18, KelurahanSungai Jawi Luar, RT.002 RW. 028, Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah pada Desember 2008 yang lalu; Bahwa,

No.545/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Gang Srikaya 4 No. 18,Kelurahan Sungai Jawi Luar, RT.0O2 RW. 028, Kecamatan Pontianak BaratKota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi

Srikaya, Kec.

Srikaya, Kec. Klojen Kota Malang ;bahwa saksi ditangkap karena kedapatan membawa sabushabu dengan berat % gram ;bahwa saksi menyimpan sabusabu didalam saku depansebelah kanan celana yang dipakai saksi ;bahwa saksi menyimpan sabusabu rencananya akandipergunakan bersama terdakwa, karena terakhir saksimemakai bersama terdakwa pada hari Senin tanggal 9Nopember 2015 sekitar jam 16.00 Wib dikamar yang saksitempati ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keteranganSaksi benar semua ;3.

tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca, mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan, keteranganTerdakwa, surat dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan lainnya saling bersesuaian danberkaitan sehingga mengungkap faktafakta hukum yang terbuktikebenarannya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa MAULANA ALS LANA BIN SUNJONOditangkap pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2011 malamhari pukul 19.00 Wib di Jalan Srikaya

Kecamatan Klojen KotaMalang;Bahwa benar yang melakukan penangkapan terdakwaMAULANA ALS LANA BIN SUNJONO adalah petugasKepolisian Resort Kota Malang yang bernama MOKHAMADMAKHI;Bahwa benar penangkapan dilakukan setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkotika;Bahwa benar terdakwa MAULANA ALS LANA BIN SUNJONOditangkap ketika terdakwa berjalan di Jalan Srikaya KecamatanKlojen Kota Malang;Bahwa benar sewaktu tertangkap terdakwa sedang membawa 1(satu) linting ganja;Menimbang