Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5994/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2018 Tanggal 16 Oktober 2018 — RUDY SUSANTO VS GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
667 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
667 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setiap orang berhak hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya;2. Bahwa dengan ditetapkannya tanah Pemohon padaLampiran Ill1, Gambar17A (Blok 01/002 dan Blok 01/025)masuk dalam zonasi Jalur Hijau (H4) maka hal tersebutberdampak selain merugikan Pemohon, juga mengakibatkanPemohon tidak dapat meningkatkan taraf kehidupannya,sebagai akibat Pemohon tidak dapat mendapatkan manfaatdan hasil dari tanah miliknya.
Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia yang menyebutkan:Pasal 9 ayat (1):(1) Setiap orang berhak hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya;5.
sehingga Pemohon merasa dirugikan denganpenetapan zonasi jalur hijau pada tanah Pemohon, oleh karena Pemohontidak mendapatkan hasil dan manfaat dari hak atas tanah miliknya yangsedianya atau rencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukperluasan usaha miliknya; Bahwa dengan ditetapkannya tanah Pemohon pada Lampiran Ill1,Gambar17A (Blok 01/002 dan Blok 01/025) masuk dalam zonasi JalurHijau (H4) maka hal tersebut berdampak selain merugikan Pemohon, jugamengakibatkan Pemohon tidak dapat meningkatkan taraf
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2944/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 17 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 16-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3563/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
untuk mewujudkan rumah tangga (keluarga)bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firmanAllah dalam AlI Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;A 195 290 SK frory Lge pS)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas juga telah menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon danTermohon benar benar telah sampai pada taraf
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa guna meningkatkan taraf hidup khususnya dalam bidangekonomi maka pada tahun 2006 atas seijin Tergugat,Penggugat bekerja menjadi TKW ke Taiwan ;. Bahwa setelah selama 2 tahun Penggugat bekerja di TaiwanPenggugat pulang ke Indonesia dan berkumpul baik dengankeluarga dan Tergugat ; . Bahwa setelah satu bulan tinggal di rumah maka pada bulanPebruari 2008 kemudian Penggugat berangkat lagi ke Taiwan,selama Penggugat bekerja di Taiwan semua uang gajidikirimkan kepada Penggugat di Indonesia ;.
Register : 30-06-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 529/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat tergugat perdata
18 — 7
18 — 7
tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo,. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ; ere e ee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 17-05-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 472/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Juli 2010 — pengguggat tergugat perdata
13 — 0
13 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwafakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 20-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 389/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 24 Mei 2011 —
8 — 0
8 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0792/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Kemudian para saksi menerangkanpula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016;Putusan Nomor 792/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi
Register : 09-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5271/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tujuaan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1264/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3401/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 801/Pat.G/2017/PA GtloMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan
Register : 02-07-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 403/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 6 Nopember 2007 — PEnggugat tergugat perdata
12 — 1
12 — 1
Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikianitu. justru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 20-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 390/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 18 Mei 2011 —
11 — 1
11 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 23-05-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 998/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
dapat dimasukkansebagai bagian dari jawaban kami dalam Pokok Perkara ; 3 Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar, namun keduaanak Tergugat dan Penggugat dalam asuhan Tergugat ; 4 Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat dijalani secara harmonis dan bahagia sertarukunrukun saja layaknya rumah tangga pada umumnya ; 5 Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 4 tidak semuanya benar, benar pada bulanPebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapan memperbaiki taraf
dan kewajiban yang tidakharus dinyatakan secara tertulis atau dituangkan dalam perjanjian perkawinan, namunmerupakan suatu *komitmen yang merupakan hak dan kewajiban yang harus diakui dandihormati oleh suami istri, diantaranya yaitu suami istri harus saling setia, mencintai, jujurdan menerima keadaan masingmasing, hormat menghormati, dan lain sebagainya.Sejalan dengan hal ini, adalah tindakan Tergugat (selaku suami) yang mengijinkanPenggugat bekerja di Singapura dengan harapan untuk memperbaiki taraf
Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam jawab menjawab telah mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menyangkali selebihnya: Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa benar dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3; 2dBahwabenar pada bulan Pebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapanmemperbaiki taraf
Register : 25-03-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 43 / Pdt. G / 2013 / PN - AB Tanggal 16 April 2014 — T. Manaor Tampubolon, SH : Pekerjaan Purn. TNI â AD, Beralamat di Jln. Mawar Blok H. No. 12 RT.007 / RW.04 Cijantung Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur.;-------------------------------------
M E L A W A N :
1. Mohammad Saiful Tutupoho, ST : Beralamat di Kebun Cengkeh RT.007 / RW.009 Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai..........................................................................TERGUGAT â I.
2. H. Zaiyah Limpas : Beralamat di Desa Ureng Kecamatan Lei Hitu Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai......................................................................................TERGUGAT â II.
3. Drs. Hasan Basri Difinibum : Beralamat di RT.003 / RW.002 Kelurahan Pandan Kesturi Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai...................................................................................TERGUGAT â III.;
-------Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :-------------------------------------------
1. Hasan Ohorella, S.H.;-----------------------------------------------------------------------
2. Arifin P. Gresya, S.H.;----------------------------------------------------------------------
Keduanya adalah Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat Kantor di Jalan Sobali Kelurahan Waihong Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juli 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Negeri Ambon dengan Nomor : 258 / 2013 tanggal 05 Juli 2013, selanjutnya disebut..............................................................................PARA TERGUGAT.;
4. Aisah Attamimi : Beralamat di RT.002 / RW.06 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai....................................................................................TERGUGAT â VI.
5. Mohlis Assagaf : Beralamat di RT.002 / RW.03 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kodya Ambon, selanjutnya disebut sebagai.......................................................................TURUT TERGUGAT â I.;
64 — 31
64 — 31
G/ 2012/ PN AB tertanggal 20 Mei 2013 a quo diatas tersebut sekarang ini masihdalam taraf Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku yang diajukan olehT. Manaor Tampubolon sebagai Tergugat !/ Pemohon Banding melaluikuasanya pada tanggal 23 Mei 2013. Karena adanya Perkara Bandingmaka secara formil dan juga defacto Tergugat dalam Putusan PerkaraPerdata Nomor : 93 / Pdt.
G /2012 / PN AB tertanggal 20 Mei 2013 a quo diatas, sekarag ini masihdalam taraf Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku yang diajukan olehT. Manaor Tampubolon sebagai Tergugat !/ Pemohon Banding melaluikuasanya pada tanggal 23 Mei 2013, sehingga menurut hukum terhadapobjek sengketa yang sama (Sertifikat Hak Milik No.12 / Batu Merah / 1983)yang digugat / disengketakan dalam perkara a quo ini adalah masihwewenang mengadili Pengadilan Tinggi Maluku.
G/2012 / PN AB tertanggal 20 Mei a quo diatas tersebut, sekarang inimasih dalam taraf Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku yangdiajukan oleh T. Manaor Tampubolon sebagai Tergugat /Pemohon Banding melalui kuasa hukumnya pada tanggal 23 Mei2013. Karena adanya Perkara Banding, maka secara formil danjuga defacto Tergugat dalam Putusan Perkara Perdata Nomor : 93/ Pdt.
G / 2012 / PN AB tertanggal 20 Mei 2013 a quo diatas,sekarang ini masih dalam taraf Banding pada Pengadilan TinggiMaluku yang diajukan oleh T. Manaor Tampubolon sebagaiTergugat / Pemohon Banding melalui Kusa Hukumnya padatanggal 23 Mei 2013 sehingga menurut hukum terhadap objek243.2.sengketa yang sama (Sertifikat Hak Milik No.12 / Batu Merah / 1983)yang digugat / disengketakan dalam perkara a quo ini adalah masihwewenang mengadili Pengadilan Tinggi Maluku.
Menyatakan bahwa perkara a quo ini adalah wewenang mengadiliPengadilan Tinggi Maluku, karena terhadap objek sengketa sebagaimanadigugat dalam perkara a quo ini sama dengan objek sengketa, yangsekarang ini masih dalam taraf banding terhadap Keputusan PengadilanNegeri Ambon No.93 / Pdt.
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 392/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
mewujudkan rumah tangga (keluarga)bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firmanAllah dalam Al Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;AM 193 yp Snes ferry MN pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas juga telah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat benar benar telah sampai pada taraf