Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 281/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 29
  • Bahwa inti persoalan sebenarnya penggugat egois, karena tergugat menikahsama suami tergugat saat ini sedangkan penggugat setelah putus perceraianlangsung menikah dengan istrinya sekarang, tergugat tidak pernah persoalkankarena antara penggugat dan tergugat cerai, namun saat tergugat menikah,mulai penggugat caricari masalah dengan tergugat datang marahmarah danteriakteriak di tempat usaha tergugat (pencucian mobil) sampai datangmelakukan penghinaan kepada tergugat dan suami tergugat sekarang,sehingga
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
204 — 91
  • Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;Bahwa melalui Gugatan yang disampaikan Penggugat ke PengadilanNegeri Melonguane dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PNMgn tanggal 10 Maret 2020 sebenarnya telah melakukan perbuatanmelawan hukum
    Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;9.
    Hal initentunya tidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi jugamerupakan bentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnya danmelanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkan diberbagai belahanDunia yaitu Ne Bis In Idem.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • Putusan No.677/Pdt.G/2019/PA.Palmasa lalu yang dijadikan dasar pembenaran atas tindakan danpikiranmu.Dan mengenai tuduhan penghinaan termohon kepada kakak danadik pemohon adalah benar adanya dan itu sering diucapkan di hadapanpemohon saat termohon emosi dan menagih utang kakak dan adikpemohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 241/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat III : Endar Suharni
Terbanding/Penggugat V : Yohanes Suharno
Terbanding/Penggugat III : Sutarmini Ambar Purnomo
Terbanding/Penggugat I : Ir. Bruno suranto
Terbanding/Penggugat VI : Kristiyanto
Terbanding/Penggugat IV : Slamet Suharyanto
Terbanding/Penggugat II : Petrus Kanisius Ruswanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Sumiyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris .PPAT Fransisca Prameesty, SH.Mkn
Turut Terbanding/Tergugat I : Njoto Prijohartono alias Nyoto alias Njoto
Turut Terbanding/Tergugat IV : Indarsih
Turut Terbanding/Tergugat II : Sutanti
73 — 53
  • (empat ratus tigapuluh tiga juta tujuratus lima puluh rikrupiah) Penghinaan PARA TERGUGATdengan cara mengusir PARAPENGGUGAT dari OBYEKSENGKETA Rp.616.250.000,.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 23/Pdt.G/2015/PA.Mkl
Tanggal 4 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
117 — 57
  • pada saat almarhumah meninggal dunia Penggugattidak ada; bahwa demikian pula semua biayabiayapenguburan almarhumah sampai dengan malam ketiganyaditanggung sendiri oleh Tergugat dan bahkan padaperingatan malam keempat puluh almarhumah kerbau yangdipotong Penggugat adalah kerbau milik almarhumah sendirioleh karena itu beralasan hukum untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa mengenai dalil Penggugat selanjutnya yangmendalilkan bahwa Tergugat lahir di luar nikah adalahmerupakan fitnah dan penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1053/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
VENTY LEBYA WATI,SE binti ISKANDAR
356 — 283
  • Binti Iskandar (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Venty Lebya Wati, S.E.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 April 2012 —
112 — 30
  • Sebaliknya dalam upayauntuk memperoleh apa yang menjadi haknya, Penggugat I pada tanggal 3 Maret2010 pernah dipanggil oleh Polda Metro Jaya sehubungan dengan perkara tindakpidana pemerasan dengan ancaman menista dan atau pencemaran nama baik danatau penghinaan berdasarkan laporan dari Tergugat I, akan tetapi laporan tersebuttidak ditindak lanjuti karena tidak terbukti (Bukti P9).Bahwa sebagai jawaban atas surat Penggugat I tanggal 3 Mei 2010 (Bukti P10)dan 21 Juni 2010 (Bukti P11) pada tanggal 14
    Murman Heliarto selama 20 (dua puluh) tahun, sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;kehilangan keuntungan yang sebenarnya dapat diperoleh denganmempergunakan dana depositodeposito tersebut, sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) ;kehilangan waktu dan tenaga karena pelaporan oleh Tergugat I mengenaiperkara tindak pidana pemerasan dengan ancaman menista dan ataupencemaran nama baik dan atau penghinaan yang tidak pernah terbukti danPenggugat I merasa tercemar nama baiknya
    terhadap PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARATERGUGAT KONPENSI, secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugianbagi PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI,diantaranya berupa terbentuknya opini publik bahwa PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI sebagai salah satu Bank yangbesar dan terkemuka di Indonesia telah melakukan tindakan tercela dalam kaitandengan pencairan depositodeposito milik nasabahnya (Bukti PR L.II5) ;Bahwa Pasal 1372 KUHPerdata, menyatakan :Tuntutan Perdata tentang penghinaan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
JENNY L. DEBETURU, SH
Terdakwa:
MERIANA PRESILIA PIANGGIGILE
372 — 346

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MERIANA PRESILIA PIANGGIGILE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN
60 — 24
  • kemudian lagi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 Para Tergugat secara bersama sama menggali tanah sepertinya untukmembuat dengan secara paksa batas batas tanah sengketa perkara a quo,Akan tetapi oleh karena dilarang oleh pihak keluarga Para Penggugat, ternyatapihak Para Tergugat dengan sangat beringas bahkan dengan mengancamdengan menggunakan senjata tajam berupa Parang menyatakan bahwananti salah satu dari kalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yangdisertai dengan melontarkan kata kata penghinaan
    kemudian lagi pada hari Senintanggal 01 Juni 2020 Para Tergugat secara bersama sama menggalitanah sepertinya untuk membuat dengan secara paksa batas batastanah sengketa perkara a quo, Akan tetapi oleh karena dilarang olehpihak keluarga Para Penggugat, ternyata pihak Para Tergugat dengansangat beringas bahkan dengan mengancam dengan menggunakansenjata tajam berupa Parang menyatakan bahwa nanti salah satu darikalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yang disertai denganmelontarkan kata kata penghinaan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 12/ PDT.G/2013/PN.LBH.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat : EVERT LODEWIJK KLAVERT, SE, MSI Tergugat I : PETRUS TAHIJA Tergugat II : Ny. ENGGELINA MATULESSY-TAHIJA. Terguggat III : Ny. BATSHEBA LATUHERU-TAHIJA Tergugat IV : YOHANNA TAHIJA Tergugat V : YOPIE TAHIJA Tergugat VI : HERRY MATULESSY Tururt Terguggat I : MURSYID A. SHAHIB Turut Tergugat II : Pdt. EMMANUEL COLLIN Turut Tergugat III : MELVIN KLAVERT Turut Tergugat IV : BASUKI Turut Tergugat V : Ny. YENNY TJIA Turut Tergugat VI : MUHAMMAD ARIFIN Turut Tergugat VII : AGUS
79 — 35
  • Penggugat adalah orang kurangwaras adalah pernyataan yang tidak etis dan yang dapat dikatagorikan sebagaipenghinaan kepada Tergugat dan juga kepada proses peradilan, karena :a Dalam proses peradilan, para pihak tetap harus menjaga sopan satun dan etikadalam tindak dan bicara apalagi dalam pernyataan tertulis, halmana dilakukanuntuk tetap menjaga sikap saling menghormati para pihak dan juga untukmenghormati proses peradilan.b Pernyataan bahwa Penggugat adalah orang yang kurang waras merupakantindakan penghinaan
    terhadap proses peradilan perkara ini, karenaberartiPengadilan Negeri Labuha telah menerima dan memproses perkara yangdiajukan oleh orang yang kurang waras.c Pernyataan sebagai orang yang kurang waras haruslah dibuktikan oleh seorangprofesional yang keahliannya diakui oleh Negara, sehingga pernyataan olehorang awam seperti Para Tergugat dapat dianggap sebagai penghinaan pribadidan perbuatan tidak menyenangkan sekaligus dapat dikategorikan sebagaimembuat pernyataan atau keterangan palsu.d Apalagi
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 30
  • Bahwa yang memiliki sifat cemburu buta berlebihan adalah Pemohonsendiri dimana telah menuduh Termohon telah melakukan hubunganterlarang dengan seorang laki laki lain yang tidak lain adalah iparnya sendirisebagaimana yang Termohon telah uraikan pada jawaban Termohonsebelumnya, bahkan lebin parahnya Pemohon telah menuduh Termohontelah selingkuh dengan adik kandung Termohon sendiri yang bernamaWawan Bin Lamanna, hal ini merupakan penghinaan yang tidak dapatTermohon ampuni.4.
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 17-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 17 Juni 2011 — YETTY LIUNTOLOSANG ; JULIN LAWENDATU
50 — 52
  • Setelah mendengarucapan TERGUGAT maka dengan menahan rasamalu) dan penghinaan~ yang sulit dilupakanseumur hidup, sehingga saat itu. juga PENGGUGATlangsung pamit pulang tanpa ada kepastianHukum dari TERGUGAT II;14.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • bernama XXXXXnamun pelaksanaaanyatidak berhasil dengan baik, kKemudian pada awal bulan Februari tahun 2018juga di mediasi lagi dengan keluarga Tergugat diwakili oleh ayahnya danPenggugat diwakili kKedua kakaknya tetap tidak membuahkan hasil/ gagalkeduanya tetap ingin bercerai, karena perceraian adalah jalan yang terbaikbagi Penggugat untuk mengakhiri penderitaan Penggugat yang dirasakanbaik secara fisik maupun psikologi maupun terror batin yang dilakukan olehTergugat dengan katakata yang kotor dan penghinaan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • halhal yang memang terjadi dan tercatat dalam dokumenresmi negara, seperti akta perkawinan, akta kelahiran anak dan aktaHal 9 dari hal 38 Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Kbm.perceraian, namun tidak termasuk dalam substansi atau pokok utamamasalah yang sedang diperiksa oleh yang Mulia Majelis Hakim;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah memberikan keteranganyang mengadaada, menutupi kebenaran, berusaha membohongi yangMulia Majelis Hakim dan tentunya hal tersebut merupakan bentukpelecehan dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BERNADETTA WIDIANDAYANI, vs Drs. KALUGE ANSELMUS MS. MM.,
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan,meminta kunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentransfer dana lembaga dalam jumlah besar secara diamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hak Penggugat,sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasa sangatdirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untuk menguasai sendiriseluruh asset lembaga berarti Tergugat telah bertindak tanpa memperdulikanadanya AD/ART CV.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Arif Sahudi, SH.; 2. Tn. UTOMO KURNIAWAN, SH; 3. Tn. DWI NURDIANSYAH SANTOSO, SH vs MANAJEMEN SOLO PARAGON MALL PT SUNINDO GAPURA PRIMA
67 — 29
  • penggantian gantirugi immaterial tidak benar dan tidak berdasar, dengan penjelasansebagai berikut:a.e.Bahwa yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalahkerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata)atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 101
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Menimbang, bahwa adanya kerugian (schade) bagi korban jugamerupakan syarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapatdipergunakan.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon Termohon
54 — 31
  • baik itu berupa wang, pakaian atau pembekalan apa sajasebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya itu serta menghindari darikekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberian mutah seorang suamiterhadap isteri yang telah diceraikannya adalah dengan adanya pemberian tersebutdiharapkan dapat menghibur atau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dandapat menjadi bekal hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkanhati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 27 Juli 2015 — SYAFRUL AHMADI bin KHAIDIR
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMS TERMOHON KASASI (SUSIAWATI HARUN AL RASYID) yangberisi penghinaan terhadap PEMOHON KASASI kepada teman lakiHal. 5 dari 28 hal. Put. Nomor 1930 K/Pid.Sus/20141.21.3lakinya (Ramlan Effendi) yang berisi sbb.:"Ya, bang Fen, lagi ku prosesmau ku lempar ke bui biar jangan mengonggong lagi he he he....Ramlan Effendi menjawab: Jika kena jangan lupa ucapkan mampuslo...Kemudian SUSIAWATI membalas SMS nya berbunyi sbb.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan