Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hbungan hubangan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 178/Pdt.Bth/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
GALINA HARDYANTI
Tergugat:
1.H. LALU RAMLI
2.Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
104 — 95
  • Anmad Hafaz Redjamat dan HajiLalu Ramli;Bahwa saksi melhat sertifikat tanah tersebut sejak saksi diangkat jadipimpinan perusahaan pada tahun 2007;Bahwa dari fotokopy sertifikat yang saksi lihat tanah tersebut masih atasnama Haji Lalu Ramli;Bahwa ada hubngan apa Haji Lalu Ramli dengan Haji Saeun, sehinggaBambang Heyanto membeli tanah tersebut dari Haji Saeun saksi tidaktahu;Bahwa yang menguasai hamparan tanah di belakang tanah yangsertifikatnya atas nama Haji Lalu Ramli adalah Haji Saeum;Bahwa pada
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 14 April 2016 — WINISERAN MANIBALAN Lahir di Medan, tanggal 28 April 1976, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Kalingga Nomor. 2, Kelurahan Petisah Tengah, kecamatan Medan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AMIR T. TAMPUBOLON, SH., dan SYAMSUL HUTAURUK, SH., masing-masing Advokad/ Penasehat Hukum pada kantor Pengacara yang beralamat di Jalan Bayam No. 200 Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Pebruari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Pebruari 2015 dibawah Register Nomor : W2. U4/ 53/ Pdt. 04. 10/ II/ 2015; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --------------------------------------------------- L A W A N :----------------------------------- 1. SANTJI, Lahir di Lubuk Pakam tanggal 18 Desember 1970, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cokroaminoto, Kelurahan Lubuk Pakam Pekan, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnnya IWA PULITA, SH berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Lubuk Pakam tanggal 06 April 2015 dibawah register Nomor: W2-U4/125/HKM 01.10/!V/2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. THERESIA MARTIANNA SIAHAAN, SH Pekerjaan Notaris/PPAT, Warganegara Indonesia, beralamat di Jalan Cik Ditiro No. 11 Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; dan 3. IYO GIOK HUN, Laki-laki, wiraswasta, beralamat di Lingkungan 13, Kelurahan Rngas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JUNAIDI, SH., RASNITA SURBAKTI, SH., MH dan NELSON LUMBANTORUAN, SH masing-masing Advokad/ Penasehat Hukum pada kantor Pengacara yang beralamat di Prof. H. M. Yamin, SH No. 40 E, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Juni 2015 dibawah Register Nomor : W2. U4/ 178/ Hkm.01.10/ V/ 2015; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
114 — 10
  • terlebin dahulu wanprestasi kepada Tergugat Intervensi Ilyaitu dengan tidak memenuhi janjinya untuk memberikan uang kepadaTergugat Intervensi Il sebesar Rp.3.600.000.000, (tiga milyar enam ratusjuta rupiah) melainkan hanya sebahagiannya, yaitu. sebesarRp.2.450.000.000, (dua milyar empat ratus lima puluh juta rupiah)karenanya tidak patut Penggugat Intervensi untuk mengambil tanah dan rukomilik Tergugat Intervensi Il yang dijadikan jaminan utang ;10.Bahwa dari uraian diatas, terlihat jelas akan adanya hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT SELECTRIX INDONESIA VS 1. TEGUH IMAM SANTOSO, DKK
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Pasal 86 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang Ketenagakerjaan menyatakan sebagai berikut:Dalam hal perselisinan hak dan/atau perselisihan kepentingan diikutidengan perselisinan pemutusan hubngan kerja, maka PengadilanHubungan Industrial wajio memutus terlebin dahulu perkara perselisihanhak dan/atau perselisihan kepentingan;Bahwa Judex Facti sangat jelas tidak mempertimbangkan eksepsi PemohonKasasi (dahulu Tergugat) dan jelas telah melanggar ketentuan Pasal 86 UUNomor 2 Tahun 2004, dimana
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 30-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
Ir.NASIR HAMIDUN THS
Tergugat:
PT. SINTANG RAYA
132 — 20
  • T15 berupa surat pemutusan hubungan kerja yangditerbitkan oleh Tergugat, menurut Majelis Hakim berdasarkan pasal 90 ayat (2)angka 2.3.4.4 Peraturan Perusahaan seperti tersebut diatas, dimaknai dapatditerbitkan (diberikan) sekaligus dan seketika terhadap pekerja yang melakukanpelanggran sebagaimana dimaksud pasal tersebut, namun dalam perkara aquo Tergugat memberikan toleransi (jJeda waktu) selama 10 (sepuluh) harisejak terbitnya surat peringatan Ill/tiga dan terakhir, sebelum menjatuhkanpemutusan hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 11-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 11 Nopember 2011 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL (DPP-PPRN); PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
52 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.652 K/PdtSus/2011berkenan memeriksa dan memutus Eksepsi Kewenangan Absolut ini lebihdahulu lewat putusan akhir (eind vormis) dan menyatakan hukumnyaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kepada Tergugat diberi kesempatan untuk menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan,
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO 2. MARDIYANTO
46 — 19
  • BK 936974 sebesar Rp. 250.000.000, dengan tanggalpenarikan 21032012.Menimbang bahwa penasehat hukum para Terdakwa mengajukan saksiyang meringankan atau saksi Ade charge setelah disumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut :1 Saksi: YULIANSYAH,Bahwa saksi kenal para terdakwa tidak ada hubungan famili atausaudara atau hubngan kerja.Bahwa saksi pernah diajak para Terdakwa untuk mengantar uangkepada Siti Maryani.Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang yang dipinjam para Terdakwadari Siti Maryani .Bahwa
    berjumlah Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dan Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Bahwa pada saat mengantarkan bungkusan yang berupa uang, yangberada dalam mobil waktu itu saksi dan Sri Maryani dan suaminyaMardiyanto.Bahwa usaha para Terdakwa dirumah adalah mebel dan diekspor keluar Negeri dan juga punya showrom.Bahwa ditempat usahanya para Terdakwa punya karyawan banyak.70Saksi : JOKO RAHARJO.Bahwa saksi ngaku kenal para terdakwa tidak ada hubungan famili atausaudara atau hubngan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Anak
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 94/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 17 Nopember 2016 — -AGUNG SYAHPUTRA Alias HABBU Bin KADEK
218 — 28
  • Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi hanyasebanyak 1 (satu) kali sedangkan pertemuan yang pertama sampai yangketiga Terdakwa hanya memeluk dan mencium saksi saja; Bahwa antara saksi dan Terdakwa memang terjalin hubunganasmara/berpacaran; Bahwa tidak ada yang mengetahui hubngan asmara/berpacaran antarasaksi dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Petani dan antara sawah Terdakwadengan sawah saksi lokasinya satu arah yakni di daerah Ujung Limus; Bahwa hubungan asmara antara
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • CuaicursloJl7g4obilsa x goJlyruwllArtinya:Islam memiliki lembaga talak/cerai ketika rumah tangga yangdianggap goncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteri telahhampa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satupihak dengan penjara yang berkepanjangan.Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-04-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 51/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
MARULI SITORUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.EVI DESIANTI LESSAN
2.Hj.WINARIATI LESSAN
3.WINARIANI LESSAN,B.A.
4.Dra.Hj.LISNAWATI,S.H.
5.BUDI DHARMAWAN LESSAN
6.SORAYA LESSANS,S.H
171 — 62
  • Sumber jaya,Siantar Martoba ;memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (MaruliSitorus) ; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mempunyai hubngan kerjadengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para TergugatIl Intervensi ; 82Bahwa yang saksi ketahui tentang kegiatanPanitia 12 setelah PT Horizon meninggalkanperkebunan kemudian PT.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
1.JULIANI SRI BINTARTI alias TAN KIEM LIAN
2.FRANCISCUS XAVERIUS HARDIWIDJOJO TANDIONO alias TAN KIAN HONG
3.IGNATIUS HARIJANTO TANDIONO alias TAN KIAN SIONG
4.DARMAWIDJAJA TANDIONO alias STANISLAUS DARMO WIDJOJO TANDIONO alias TAN KIAN LIE
5.LANNY RASDIANAWATI SOESILO alias SOUW KIEN NIO
6.GEORGY GIDEON INDRAWAN SUTEDJA
7.PRISKI STEFANUS RAHADI SUTEDJA
8.HERYANTO SUTEDJA
9.RUDYANTO SUTEDJA
Tergugat:
ANTONIUS PURNAWARMAN TANUWARDAJA alias TAN POO TJWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG
78 — 47
  • SUTEDJA, yangditerbitkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II KotaSemarang tertanggal 27 Agustus 1982, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa LANNY RASDIANAWATI SOESILO sebagai janda dari alm IRWANTOSUTEDJA atau sebagai isteri yang hidup terlama berdasarkan ketentuan pasal832 dan pasal 852a KUHPerdata maka kedudukannya adalah sebagai abhlliwaris, demikian juga terhadap GEORGY GIDEON INDRAWAN SUTEDJA, danPRISKI STEFANUS RAHADI SUTEDJA yang merupakan anak kandung ataumempunyai hubngan
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 06-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Kwg
Tanggal 25 Agustus 2020 — MARIA OKTAVIA
345 — 79
  • KwgBahwa saksi kenal dengan GIRINDRA KAYOG ISWARA saksimengenal dari sejak lahir dan saksi memiliki hubungan keluarga karenasdr GIRINDRA KAYOG ISWARA anak kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, sejak bulan Agustus 2014 saksibertemu di Pacific Place dengan acara makan malam, dan tidakmemeiliki hubungan keluarga akan tetapi statusnya masih menantusaksi ;Bahwa saksi mengenal dengan sdr KIM YUNG als KURNADI, sejakbulan Januari 2015 saksi bertemu di restoran di daerah Kerawang, dantidak memeiliki hubngan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G.2012/PN. PTK
Tanggal 23 Januari 2013 — H A R Y A N T O NOVIANTY CHANDRA dkk
106 — 38
  • SYAFARUDDIN bin IBRAHIM Bahwa saksi kenal Penggugat, Turur Tergugat I, II, dan III tapi tidak ada hubngan keluargaatau pekerjaan.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-10-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 12-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 163-K/PM.III-19/AL/X/2009
Tanggal 30 Desember 2009 — TERDAKWA I, TERDAKWA II, TERDAKWA III, TERDAKWA IV, TERDAKWA V.
95 — 36
  • Bahwa Saksi tidak kenaldengan para Terdakwa, dantidak ada hubngan keluraga.2. Bahwa pada hari minggu malam,tanggal 18 Mei 2008, sekirapukul 21.00 Wit Saksi bersamakekasihnya Sdri.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 214/PDT .SUS -PHI /2015/PN.BDG
Tanggal 7 Maret 2016 — RISNANDAR; SONI SAPUTRA; SUHADI; ARI SUPRATMAN; WAHYU, DKK; LAWAN; PT. ARKHA JAYANTI PERSADA;
58 — 14
  • tindakan aksi mogok kerja baik sah apalagitidak sah sekalipun hal itu merupakan hak pekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dalam posita dan petitum angka5 tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat pemutusan hubungan kerjaantara para Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 27 Oktober2014 adalah sah secara hukum oleh karena kedua belah pihak tidak melaksanakanhak dan kewajibannya sebagaimana diamanatkan Pasal 155 ayat (2) UU No 13Tahun 2003;76Menimbang, bahwa pemutusan hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktorat Pembinaan Hubngan Industrial, maka Tergugat telahmerundingkan permasalahan Lay Off ini kepada Pegawai Perum PPD(termasuk Para Penggugat), dan Para Pegawai Perum PPD yang terkenaprogram lay Off (termasuk Para penggugat) tidak keberatan diikutsertakandalam program Lay Off sebagaimana Surat Pernyataan bersedia ikut programLay off yang telah Para Pegawai Perum PPD (termasuk Para Penggugat)dibuat dan ditandatangani pada tahun 2006 (Foto copy Bukti Bukti, terlampir);3.4.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Lain-lain
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 22 Mei 2019 — DEDY KURNIA Bin KOMAR. Alm
100 — 37
  • Hubngan yang kedua pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 skj 12.00wib di perumahan karyawan G2 Blok F No 04 PT IKA MEGA KHANSADesa telaga pulang Kec Danau sembuluh Kab Seruyan Prop Kalteng3. Hubungan badan/ cabul selanjutnya yang Terdakwa ingat pada hariminggu tanggal 10 pebruari 2019 skj 08.00 wibnamun saatitu saksi LIAINDIANI Binti ERA menolak.4.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 78
  • Arsyad Suaeb bin Suaeb, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Lingkungan Karang Panas,RT.001/003, Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan para Tergugat karenasaya dulu pernah bertetangga dengan mereka; Bahwa saya tidak ada hubngan keluarga dengan para pihak,hanya sebagai tetangga saja; Bahwa saya ketahui hubungan Penggugat dengan para
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 73
  • Ada hubngan sebab akibat antara kerugian dan perbuatand. Ada kerugianBerdasarkan unsur unsur perbuatan melawan hukum di atas, sesuaifakta hukum yang ada tidak ada satupun perbuatan dari Tergugat II danHalaman 49 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh.Tergugat IV yang mengandung unsur kesalahan bahkan menimbulkankerugian bagi Penggugat sehingga dapat dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 645/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon VS Termohon
35 — 4
  • melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tetapisetelah Majelis Hakim memberikan kesempatan Termohon bertanyakepada saksi yang merupakan orang tua lakilaki Pemohon kemudianTermohon bertanya pernahkan saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, kemudian saksi menjelaskan saksi tidak pernah melihat danmendengar hanya mendengar anaknya yang bicara padanya, dan haltersebut Termohon sangat keberatan karena Termohon denganPemohon tidak pernah bertengkar bahkan setelah Pemohonmeninggalkan rumah tahun 2018 hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2266 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 September 2015 — DR. H. DARWIS SALIM, M.Sc., M.Pd.
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 10September 2008 yang ditandatangani oleh KPA (Sugianto Pawenii) ;Sehingga jelas perbuatan pidana tahun 2008 tidak ada hubungan hukumdengan Terdakwa ;Bahwa dengan demikian jelas Judex Facti telah lalai atau salah menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya terutama yangterkandung dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP yakni dakwaan tidakmemenuhi syarat material yakni disusun tidak secara cermat, jelas dankabur dengan cara MENGGABUNGKAN 2 (dua) peristiwa pidana yangtidak ada hubngan