alat yang digunakan untuk mencari titik koordinatpada masing masing lokasi dengan menggunakan alat berupaGPS ( Global Positioning Sistem ) artinya alat mengetahuiposisi auatu tempat dari permukaan Bumi cara kerjanya denganmembuat Transek atau penelusuran disetiap lokasi kemudianGPS merekam secara aktif kemudian hasil tersebut dioverlaydengan peta dasar kemudian akan ketahuan luasannya besertainformasi koordinat yang didapatkan dilapangan.Bahwa caranya dengan menggunakan kombinasi dua tekhnikyaitu. tekhnik

on screen (tekhnik pemetaan dengan menentukantitik koordinat secara digital/melalui proses komputer) danon field ( tekhnik pemetaan dengan cara menggunakan GPSdilapangan )Bahwa untuk mengetahui lIuasan dari Blok Masigitsela dengancara menggunakan tekhnik on screen yaitu) dengan menggunakantekhnik non screen kita dapat mengetahui koordinat sertabentuk poligon / bentuk luasan dari masing masing blokkarena sudah ada peta dasar kemudian dilanjutkan dengantekhnik onfield dengan membuat transnsek dilapangan

keberatannya,;bahwa terkait pengujian atas kewajaran transaksi yang dilakukan Terbanding diatas,Pemohon Banding dalam Surat Keberatan menyatakan :Eksistensi dan Manfaat;bahwa berdasarkan Perjanjian Know How antara Friesland BV dengan PemohonBanding pada tanggal 3 Juli 2003, dimana Beneficial Owner atas know how adalahFriesland Brands BV, selanjutnya Friesland Brands BV telah mengembangkan danmelanjutkan untuk mengembangkan know how, IT, pengalaman, data, metode,proses, kemampuan dan keahlian dan tekhnik

Biomed Manajer Tekhnik Lab. KlinikUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat terhadapSampel Urin Terdakwa DEFRIANDI dengan hasil ditemukan didalam urineMETHAMPHETAMIN.soneennne Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan olehPT.

SetelahMANG ASEP memberikan izin, maka saksi, terdakwa, IOBAL, ASLAMDENDI, AZIZ, DIDI dan REY melaksanakan Idad, namun REY hanyaberlarilari saja karena fisiknya tidak kuat, saat itu REY tidakmengetahui bahwa yang saksi , ALE, DENDI, AZIZ, ASLAM, IQBALdan DIDI lakukan adalah Idad.Bahwa saat itu tekhnik ini tidak dipraktekkan karena tidak ada alatperaganya.Bahwa Teknik melawan apabila menghadapi musuh yang banyakyaitu dengan cara melihat fisik musuh yang paling lemah lalumenyerang dan apabila kita

Saksi sebagai pelaksana tekhnik, sedangkan DENDI sebagaipemegang pistol namun saat itu menggunakan Handphone miliksaksi.Hal 33 dari 69 hal Putusan No.818/Pid.Sus/2020/PN JKT TIMBahwa pertemuan di Taman Regol Sabtu 06 April 2019 sekitar pukul19.00 Wib adalah membahas tentang bom kimia yang pernah diujicoba, hinga akhirnya saksi, terdakwa, ALE, NURDIN dan DIDIsepakat mengumpulkan uang seikhlasnya untuk membei kaporit danalkhohol yang akan dibuat sebagai bom kimia, saat itu saksimenjelaskan bagaimana

ayat 65, Yang artinya seingat saksi : jika ada 20 orangyang sabar diantara kamu, niscaya mereka dapat mengalahkan 200orang musuh.Bahwa saat saksi berada di Ciparay dan melaksanakan idad disanapada sekitar pertengahan bulan maret 2019 ada kegiatan lain yangsaksi dan kelompok saksi lakukan yaitu : Teknik menahan pukulan cepat, kami melakukan secarabergantian dipimpin oleh saksi sendiri kami lakukan selamasekitar 10 (Sepuluh) menit, siapa berpasangan dengan siapasaksi sudah lupa, yang saksi ingat tekhnik

TjkBahwa terjadinya pencemaran lingkungan disebabkan ada yang tidakdilaksanakan;Bahwa ahli diberikan penyidik Polda Lampung untuk membaca isiperjanjian kerjasama dan ahli membaca terdakwa yang ditunjuk sebagaipengawas;Bahwa perbuatan yang dilakukan dalam lingkup tugas korporasi makayang dapat bertanggungjawab juga korporasi.Bahwa terdakwa sebagai manager tekhnik tidak melaksanakanpengawasan yang sesungguhnya sehingga terjadi tindak pidanapencemaran lingkungan.Bahwa terdakwa sebagai manager tekhnik

Sarana Perkara tidakmelaporkan / membuat laporan maka Terdakwa yang ditunjuk sebagaipengawas terhadap kegiatan itu tetap harus mengawasi kegiatan itu dankelalaian adalah timbulnya sesuatu yang sebenarnya tidak diinginkansipembuat dan terjadinya pencemaran lingkungan disebabkan ada yang tidakdilaksanakan dan Terdakwa sebagai Manager Tekhnik dapat dimintapertanggung jawaban secara pidana;Menimbang, bahwa keterangan ahli Prof Syamsul Arifin, SH.MHmenjelaskan bahwa yang tertuang dalam Amdal yaitu RKL

Gandus) tanggal 20September 2013 Surat Ukur No. 23/Keramasan/2013 tanggal 15 Juli 2013luas 13.002 m2 atas nama Mohammad Syafaruddin Sarjana Tekhnik danHaji Muhammad Erwin Sarjana Tekhnik (Objek sengketa) dan sebagianmasuk dalam Derah Aliran Sungai (DAS) Berdasarkan dalil gugatanHalaman 24 Putusan Nomor 19/G/2020/PTUN.PLGPenggugat tersebut diatas sudah jelasjelas dan nyata bahwa esensigugatan Penggugat adalah mengenai sengketa hak Kepemilikan/Keperdataan, oleh karena itu gugatan Penggugat merupakan

Gandus)tanggal 20 September 2013 Surat Ukur No. 23/Keramasan/2013 tanggal15 Juli 2013 luas 13.002 m2 atas nama Mohammad Syafaruddin SarjanaTekhnik dan Haji Muhammad Erwin Sarjana Tekhnik (Objek sengketa)dan sebagian masuk dalam Derah Aliran Sungai (DAS) Terdapatperbedaan luas terhadap tanah yang dimiliki olen Penggugat denganSertipikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat/objek sengketa tersebutkemudian sangat membingungkan jika dikatakan sebagian masuk dalamDaerah Aliran Sungai, tentu harus

DAVID, MM Dengan Pejabat pembuat komitmen Sdr.YESAYA TEKKAY,S.Pd, MH2 (Dua) Lembar Surat Perintah Kerja (SPK) Asli Dengan Nomor : 556/002/DisBudPar-TP/X/2012,tamggal 29 Oktober 2012 Program Pengawasan Tekhnik Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata Pembangunan penataan Fasilitas kawasan wisata air terjun liawan Kec.Sumarorong antara pejabat pembuat komitmen Sdr. YESAYA TEKKAY, S.Pd, MHDengan Pengawas Tekhnik CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr.

YESAYA TEKKAY,S.Pd,MH Dengan Konsultan Pengawas Tekhnik Kegiatan CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr. AMRI ARJUNA,ST1 (Satu) Lembar Ringkasan Kontrak Asli Tanggal 13 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.

DAVID,MM1 ( Satu ) Lembar Asli Berita Acara Serah Terima Dengan Nomor : 556/012/PHO/DisBudPar/XII/2012,Tanggal 11 Desember 2012 yang di tanda tangani Oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.YESAYA TEKKAY,S.Pd,MH Dengan Konsultan Pengawas Tekhnik CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr. AMRI ARJUNA , ST Yang Disetujui Oleh Kepala Dinas Kebudayaan Dan Pariwisata Sdr. Drs.

tujuandari saksi HARJUNA Als UNA memerintahkan kepada Saksi untuk mencaratau menjual Nomor rekening, Kartu ATM dan PIN kepada saksiHARJUNA Als UNA yaitu untuk melakukan Penipuan secara online dalambidang penjualan kendaraan roda dua melalui media sosial akun facebook,dimana Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi pernah 1 (satu) kostdengan saksi HARJUNA Als UNA dan saat itu Saksi melihat saksiHARJUNA Als UNA melakukan aktifitas sobis (penipuan online / melaluimedia sosial) dan mengetahui caracara dan tekhnik

penipuan yangdilakukan dan sampai saat ini selalu memesan untuk dicarikan No.Rekening, kartu ATM dan PIN yang digunakan untuk aktifitas sobistersebut;e Bahwa saksi menjelaskan bahwa untuk tekhnik dari saksi HARJUNA AlsUNA untuk melakukan sobis (Penipuan secara online/media sosial)pertama saksi HARJUNA Als UNA memasang iklan motor bekas di forumjual beli sepeda motor media sosial facebook dan memasang No.

AHYAR, yang mana saksimengetahui bahwa saksi HARJUNA Als UNA akan melakukan penipuanonline akan tetapi saksi tidak tau korbannya;e Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi juga pernah melakukan sobis(penipuan di media sosial) pada tahun 2014 sampai dengan 2016 dansekarang Cuma mencarikan ATM buatorang / pelaku yang membutuhkansaja;e Bahwa untuk tekhnik melakukan sobis, kurang lebih sama dengan yangdilakukan oleh saksi HARJUNA Als UNA akan tetapi Saksi bergerak dalambidang penjualan Hand Phone fiktif;e

Salam jugapernah melakukan pencurian sepeda motor bersama dengan lelakiSampara yang saat ini sementara menjalani pidana penjara diLapas Gunung Sari Makassar dalam perkara lain sehingga dariketerangan saksi Salam bin Tama tersebut dilakukanpengembangan dengan memeriksa lelaki Sampara dan oleh lelakiSampara membenarkan hal tersebut lalu dilakukan pencarianterhadap Terdakwa dan akhirnya Terdakwa berhasil ditangkapnamun Terdakwa tidak mengakui perbuatannya tetapi tidak dapatmembuktikan alasannya dan Tekhnik

SALINANPENETAPANNomor 578/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan cerai talak dan lainnya dalam perkara antara :PEMOHON KONVENSI, NIK :, tempat tanggal lahir di Jakarta, 26 Juni 1981,Agama Islam, Pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diJAKARTA TIMURdalam hal ini memberikan kuasahukum

Rachmat Basuki, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul 01.13 Wib PT.Prima Multi Terminal kehilangan kabel di Jalan Acces Pelabuhan Nomor 01Desa Kuala Tanjung Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara; Bahwa Saksi merupakan Manager Tekhnik di PT. Prima Multi Terminalsejak tanggal 27 Desember 2019 sampai saat ini; Bahwa saksi mengetahi PT.

Riwayat pendidikan Ahli: SD lulusan tahun 1983 berijazah di Dumai; SMP lulus tahun 1985 berijazah di Dumai; SLTA lulus tahun 1988 berijazah di Pekan Baru; Sarjana sain (MIPA) lulus tahun 1995; Program S2 jurusan Magister Tekhnik dan lulus tahun 2011; Pendidikan PPNS pada bulan Oktober 2005 di Pusdik ReskrimMegamendung;2.

dariDPPKAD selanjutnya menyerahkan cek tersebut ke terdakwa SUDJARWO binSARDJU dimana terdakwa yang berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang Penunjukanpimpinan, Pengawas lapangan, Staf Teknik dan Staf Administrasi Keuangan diLingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber daya Mineral kegiatanAPBD Tahun 2010 beserta lampirannya tanggal 15 Pebruari 2010 terdakwaditunjuk sebagai staf administrasi keuangan dimana tugas staf tekhnik

NurHasan Widada, S.Pt diserahkan kepada terdakwa SUDJARWO bin SARDJUdimana terdakwa yang berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor : 050/256/2010tentang Penunjukan pimpinan, Pengawas lapangan, Staf Teknik dan StafAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber daya Mineral kegiatan APBD Tahun 2010 beserta lampirannya tanggal15 Pebruari 2010 terdakwa ditunjuksebagai staf administrasi keuangan dimanatugas staf tekhnik

Bahwa telah menjadi fakta, harga yang disefakati kedua belah pihak atasdua bidang tanah dan gedung yang dijual olehTergugat Dalam Konvensi/Penggugat PT LUXINDO RAYA dan dibeli oleh Penggugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Konvensi PT VIVA TEKHNIK MANDIRI , sehargaRp.50.000.000.000. tetapi tertulis dalam akta jualbeli Rp 45.000.000.000.tetapi ditransfer oleh Penggugt dk Penggugat Dalam Konvensi sebesarRp.46.600.000.000.7.

T.3 saat penanda tangan akta( dalam hal ini Akta No. 22 ), bahwa didalam Akta Perjanjian Sewa MenyewaNo.22 tanggal 19 82014 pada ketentuan Pasal 2 Akta tersebut, ditentukan uangsewa sebesar Rp500.000.000. telah dibayar oleh pihak kedua PT LUXINDORAYA kepada pihak pertama PT VIVA TEKHNIK MANDIRI pada saat kedua pihakmenandatangani akta No.2 karena itu sesuai ketentuan Pasal 2 Akta tersebut,majelis hakim menilai secara akal sehat, bahwa Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi telah menerima

Indoputra Tekhnik Indonesia, selanjutnya diberi tanda T5.a;Fotocopy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas 1A Bandung register perkara nomor : 188/PdtSusPHI/2016/PN.Bdg tanggal 20 Februari 2017 antara IR. Yul Achyar melawan PT.Indoagung Multikreasi Ceramic Industry, PT.

Indopenta Sakti Teguh dan PT.Indoputra Tekhnik Indonesia, selanjutnya diberi tanda T5.b;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan dari Turut Tergugat(Jaenudin/CV.Jhen Jaya Perkasa ) kepada Penggugat (PT.Indoputra TdeknikIndonesia)terkait proyek pengecoran Jalan dengan Spesifikasi panjang 610 mlebar 7 m dan tinggi 20 cm, selanjutnya diberi tanda T6;10.

untuk kreditperusahaan (in casu TERGUGAT);Dalam Pokok Perkara:Adapun gugatan PENGGUGAT dalam pokok perkara adalah sebagai berikut :Bahwa seluruh keterangan atau dalildalil PENGGUGAT dalam provisi merupakan satukesatuan yang tidak terlepaskan dengan pokok perkara berikut:1.Bahwa TERGUGAT adalah perusahaan jasa penyedia dan pengelola gedungPLAZA TAMAN MODERN yang beralamat di Jl.Raya Bekasi Km 24, Cakung,Jakarta Timur dengan pekerjaan utama (core business adalah: MaintenanceEngineering (keahlian tekhnik

perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AURELIANUS PRASETYO HANDOKO Als KOKOAnak F.X.SUYADI.Tempat lahir : Singkawang.Umur / Tgl lahir : 80 tahun/16 Juni 1983.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Katholik.Alamat :JI.R.A.Kartini Gg.Keluarga RT.15 RW.05 No.31Kelurahan Sekip Lama Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : S1 (Strata 1) Tekhnik

dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik sebagaimana yangtertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya;Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengan keahlhian yang ahli miliki,sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penyalahgunaan Pengangkutan Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah;Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMP Lulus tahun 1985, SMAlulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA) lulus tahun 1995, Magister Tekhnik

MandiriPedesaan Kecamatan Senayang berasal dari APBN+APBD dan untuk tahun Anggaran 2009berapa jumlah uang yang diterima oleh Unit Pengelola Kegiatan Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan Kecamatan Senayang saksi sudah tidak ingatlagi.Bahwa benar uang tersebut untuk membiayai kegiatan fisik seperti pembangunan dan kegiatansimpan pinjam kelompok perempuan yang dibagi secara presentasinya dan berapa persennyasaksi sudah tidak ingat lagi.Bahw benar pada bulan Januari 2010 Fasilitator Tekhnik

JAYA TEKHNIK milik orang tua Para Tergugat;Bahwa dikarenakan tanah tersebut adalah harta atau warisan yang belumHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Nomor 556/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.dibagi milik dari orang tua Penggugat, dan tanah tersebut telah dibuatSurat atas nama orang tua Para Tergugat, maka kemudian Para Tergugatmembuat Surat Pernyataan pada tanggal 26 September 2020, yang manadi dalam isi Surat Pernyataan tersebut menyatakan bahwa Para Tergugatapabila menjual tanah tersebut akan membagi Penggugat