Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 8 April 2015 —
101
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • Putusan No.640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun 2013 dimananTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan6 tahun selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
6927
  • padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
    setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm
Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
2020
  • pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
    Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 24 Juni 2015 —
110
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 307/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
MEGI
1810
  • Bahwa setelah menikah tanpa sepengetahuan Pemohon, ibu mertua telahmembuatkan Kartu Keluarga baru melalui perantara tanopa memakai suratpindah dari Pemohon dan ternyata terdapat kesalahan tenpat lahir dan namaPemohon tertulis Bekasi, 24 Mei 1980 dan MEGI sedangkan yang benaradalah Jakarta, 24 Mei 1980 dan EMILIA LATIEF.5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2086/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 21 Oktober 2013 —
130
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tenpat tinggal yangdisebabkan Termohon menuntut ekonomi yang melebihi kemampuanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun ditandai dengandipulangkannya Termohon ke rumah orang tua Termohon sejak Maret 2001 danhingga perkara ini menjelang
Register : 26-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 6 Mei 2013 —
90
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 22 Mei 2013 —
90
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2879/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 28 Maret 2011 — penggugat tergugat
80
  • tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkannafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan main perempuan, kemudian pada bulan Agustus tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah selingkuhannya, namun hingga sekarangsudah 4 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Muhammad Zainuddin Bin Achmad Rifai, tempat /tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan nama Pemohon II Sri SusilowatiBinti Paidjan, tenpat / tanggal lahir Surabaya, 16071972, sedangkanidentitas yang benar adalah nama Pemohon Mohammad Zainoddin BinAchmad Rifai, tempat / tanggal lahir Pamekasan, 27091968 dan namaPemohon Il Sri Susilowati, SP, tempat /tanggal lahir Surabaya, 16071972;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • PUTUSANNornor. 0108/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkal pertama, dalam sidang Hakim Majelis lelahmenjatuhkan putusan alas perkara cerai lalak sebagai berikul dalamperkara anlara;INDRAWAN Bin SUTARNI, Umur 39 tahun, agama Islam;, PendidikanSD, Pekerjaan wiraswasla, Tenpat tinggal di RuliTanjung Trilip Tanjung Uma RT.03 RW.07, KelurahanTanjung Uma, Kecamalan LubL.k Baja, Kota Balam,sebagai
Register : 02-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 328/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 21 Juni 2012 —
95
  • beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg.
Tanggal 2 Januari 2012 —
53
  • sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 15 Januari 2014 —
80
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.Clp
Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon
90
  • nbermaterai cuku, Bukti P1.Foto kopi kartu tanda Penduduk Kecxanatan SidarejaKabupaten Cilacap, yang telah mermaetarsi cukup,Bagwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugatdan Tergugat semual rkun dan harminis dan telahdikaryuniai 2 anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan antara penfggugta dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi.Yang tidak mencukupi kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg..
Tanggal 29 Mei 2013 —
100
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Msb
Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
126
  • bahwa penggugat dan tergugat tidak rukundalam membina rumah tangganya sehingga terjadi pisah tempat tinggal namunkeberadaan tergugat tidak ada yang mengetahui sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksitersebut dihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Maret 1997 dan telah dikaruniai tiga orang anak;" bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat