EMI SUSILAWATI sebagai Kredit Analisi di PT. FinansiaMulti finance Kredit Plus dan setelah itu pengajuan di setujui dengansyarat melampirkan slip Gaji Saksi Il menjelaskan bahwa Kerugian yang dialami oleh PT. FinansiaMulti finance Kredit Plus adalah sebesar Rp. 4.999.000 (Empat Jutasembilan Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah).Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

Aparat Kepolisian barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip tembus pandang berisikan Narkotika jenis sabu denganberat 0,06 (nol koma nol enam) gram Netto, 1 (Satu) buah handphone merekNokia warna Putih dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK4739 JAH dan Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis sabu tersebutadalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa benar Terdakwa penyalahguna dan bukanpengedar dapat dibuktikan dengan pemeriksaan urine, darah atau DNATerdakwa sesuai dengan Berita Acara Analisi

MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine 1 (satu) botolplastik berisi 35 (tiga puluh lima) ml urine milik Terdakwa Abdullah SafiiHasibuan Alias Ucok dari hasil analisi tersebut pada BAB Ill kamipemeriksan mengambil kesimpulan bahwa barang bukti urine milikTerdakwa Abdullah Safii Hasibuan Alias Ucok mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun

ketiga orang anakditetapkan kepada Penggugat Konvensi/Terbanding, maka sebagaimana ketentuan Pasal156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,Tergugat Konvensi/Pembanding dihukum untukmenjamin nafkah untuk ketiga orang anak tersebut;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah yang harus dijamin oleh TergugatKonvensi/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama yaitu sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan dalam analisi

PT Pegadaian Pasir Pengaraian, telah melakukan Penimbangan danPenyegelan terhadap Barang Bukti Narkotika jenis shabu yang diperoleh dari terdakwa,dengan hasil sebagai berikut :e Barang bukti Narkotika jenis Shabu memiliki berat bersih 15,52 (lima belas koma limadua) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Laboratorium Forensik Cabang Medan No.

Sementara itu, sesuai dengan fakta di persidangan dandihubungkan pula dengan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor : No. LAB.: 7926/NNF/2016 tanggal 13 Juli 2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.Apt. masingmasing selaku pemeriksa telah melakukan Analisis terhadapbarang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putihdengan berat netto 0,6 (nol Koma enam) gram diduga Narkotika milik tersangkaan.

Sementara itu, sesuai dengan fakta di persidangan dandihubungkan pula dengan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor : No. LAB.: 6595 .

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT Pegadaian Cabang PariamanNomor : 61 /1048900/2016 yang dikeluarkan di Pariaman pada tanggal 2April 2016 setelah dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) Paket Kecildiduga Narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan kertas warna coklatdan didapatkan Hasil Taksiran Berat Gram 2,76 Netto kemudian BarangBukti tersebut dibungkus dengan plastik dan bagian atasnya diberi labeldan segel matrys dengan bahan aluminum milik PT Pegadaian Bahwa berdasarkan berita acara Analisi

Atas permintaaan Penyidik untuk melakukan analisi peran seseorangyang ditangkap atau tertangkap tangan sebagai korbanPenyalahgunaaan Narkotika, Pecandu Narkotika atau pengedarNarkotika;b. Menentukan kriteria tingkat keparahan pengguna Narkotika sesuaaidengan jenis kandungan yang dikomsumsi, situasi dan kondisi ketikaditangkap pada tempat kejadian perkara dan;c.

Bahwa atas pembuktian yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di dalam persidangan, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut : Bahwa yang menjadi dasar koreksi pemeriksa adalah analisis arusuang dan piutang (rincian dan copy dokumen terlampir), dengandemikian pembuktian atas sengketa ini seharusnya mendasarkandari angka Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)yang berasal dari analisi arus uang dan piutang, hal ini untukmempermudah

jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah ke depanpersidangan, berupa :1 (satu) bungkus/ paket kecil berisi narkotika golongan jenisshabu yang dibungkus dengan plastik klip putih bening;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dipersidangan telahdiperlihatkan kepada Terdakwa dan para saksi, dimana Terdakwa danpara saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah dibacakanbukti suratsurat yang diantaranya adalah:Berita Acara pemeriksaan Analisi

telah nyata Pemohon mampu menjadi orangtua angkat, sehatjasmani dan rohani dan berkelakuan baik, berkelakuan baik dan tidak memilikicatatan criminal dan mempunyai kemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat para Pemohon telah sanggup danmampu untuk mewujudkan kesejahteraan dan perlindungan terhadap anakangkatnya, karenanya unsur keempat dianggap telah terpenuhi dalam perkaraini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisi

Lab:5090/NNF/2017 denganhasil bahwa sabusabu milik tersangka BUDIMAN ALS BEJO BINMAIRAN tersebut positif mengandung Met Amphetamin yang termasukjenis Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berita acara analisi barang bukti urine No.

Analisi Hukum Memori Banding Bedasrkan Fakta di Persidangan.Bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya, menyatakan terdakwaMUHLIS ALIBASYAH alias JACK terbukti bersalah dan meyakinkan melakukantindak pidana Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan untuk diri Sendirisebagaimana di atur dan di ancam dalam dakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika

MELTATARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan,dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine : A. 1 (Satu) botol plastikberisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik ABDUL RAHMAN alias RAHMAN,B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik ANIRWANalias IWAN dari hasil analisi tersebut pada BAB III kami pemeriksanmengambil kesimpulan bahwa barang bukti urine milik ABDUL RAHMANalias RAHMAN dan ANIRWAN alias IWAN mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan

barang bukti berupa 1 (satu)bungkus/paket narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalam plastiktransparan berles warna merah, seperangkap alat menggunakan narkotikajenis sabusabu yang terbuat dari botol plastik (bong), 1 (satu) buah kotakplastik warna putih yang berisikan 4 (empat) batang pipet plastik, 1 (satu)buah kaca pirek, 1 (satu) buah sumbu yang terbuat dari jarum dan 1 (satu)buah mancis warna biru, dan setelah diperlihatkan diruang persidanganadalah milik terdakwa kemudian setelah dilakukan analisi

Rp.408.608.596USD 33.502,13 x 9.247,40 = Rp.309.807.597 Bahwa atas pembuktian yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di dalam persidangan, PemohonPeninjauan Kembali berpendapat sebagaiberikut: Bahwa yang menjadi dasar koreksi pemeriksa adalah analisis arus(semula Terbanding)uang dan piutang (rincian dan copy dokumen terlampir), dengandemikian pembuktian atas sengketa ini seharusnya mendasarkandari angka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)yang berasal dari analisi

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BalaiLaboratorium Narkoba No. 523 C/II/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 30Maret 2016 tentang Penyampaian hasil pengujian/analisi laboratorium Ujinarkoba terhadap sampel urine a.n. Prada Andik Ahmad Ghoirul yangditandatangani oleh Pemeriksa Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si dan diketahui oleh Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN, menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaanpada urine a.n.

Biaya Langsung Personil bagiseorang ahli yang memberikan jasa konsultasi dihitung menurut jumlahsatuan waktu tertentu (bulan, minggu, hari, jam) ditetapkan berdasarkanpengalaman professional yang setara (comparable experiences).Sehingga hasil akhirnya berupa gambar 3 dimensi dan gambar hasilarsitektur merupakan hasil akhir Ahli Arsitektur, maka pembuatan gambar3 Dimensi dan gambar arsitektur bukan merupakan komponen biaya yangboleh dibayarkan.Biaya Langsung Non PersonilSurvey Mekanika Tanah berupa analisi

Biaya Langsung Personil bagiseorang ahli yang memberikan jasa konsultasi dihitung menurut jumlah satuan waktu tertentu (bulan, minggu, hari, jam) ditetapkan berdasarkanpengalaman professional yang setara (comparable experiences).Sehingga hasil akhirnya berupa gambar 3 dimensi dan gambar hasilarsitektur merupakan hasil akhir Ahli Arsitektur, maka pembuatan gambar3 Dimensi dan gambar arsitektur bukan merupakan komponen biaya yangboleh dibayarkan.Biaya Langsung Non PersonilSurvey Mekanika Tanah berupa analisi

Sembilan puluhtujuh ribu enam ratus rupiah), dengan Rincian Pekerjaan sebagai berikut: f7 7 a J = Menimbang, bahwa Usulan Biaya, Dokumen Negosiasi dan Klarifikasi Harga dan Dokumen Usulan Teknis yang diajukan oleh Terdakwa telah memuat biaya langsung personil Tenaga Ahli Struktur Bangunan, Tenaga Ahli Mekanika Tanahdan Tenaga Ahli Cost Estimator, pembuatan gambar 3 dimensi dan Pembuatan Gambar Arsitektur, sedangkan biaya langsungnon personil telah diperuntukkan untuk Survey Mekanika Tanah berupa analisi

CITRA LESTARI CONSULTANT telah memohon pembayaran, yangselanjutnya telah dilakukan pembayaran 100% termasuk didalamnya biaya langsung personil Tenaga Ahli Struktur Bangunan,Tenaga Ahli Mekanika Tanah dan Tenaga Ahli Cost Estimator, pembuatan gambar 3 dimensi dan Pembuatan GambarArsitektur, sedangkan biaya langsung non personil telah diperuntukkan untuk Survey Mekanika Tanah berupa analisi strukturbawah dan Test Laboratorium berupa analisis bangunan atas 8000 M2.

Sedangkan Survey Mekanika Tanah berupa analisi struktur bawahtidak termasuk dalam ketentuan biaya langsung non personil tidak termasuk dalam ketentuan biaya langsung non personil, hasilakhirnya berupa perhitungan pondasi merupakan hasil akhir dari Ahli Mekanika Tanah maka analisis struktur bawah tanah bukankomponen biaya yang boleh dibayarkan. Demikian juga halnya dengan Test Laboratorium berupa analisis bangunan atas 8000M2; Ad. 1.

MARYONO, S.IP dan dicap 1 (satu) lembar foto copy surat BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA PENETAPAN NIP CPNS PUSAT, A.n DWI RENDRAGRAHA ARIF H.P DENGAN NOMOR : AG-13001044574 yang dikeluarkan dijakarta, 28 April 2014 a.n KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN ANALISI KEPEGAWAIAN PENYELIA ditandatangani oleh sdr. RAHMAT HIDATAT dan di cap.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;