Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : REWOS EDDY FX ADUARDUS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat II : JOSEPHINE REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat III : HELENA JENNY REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat IV : HENDRIKUS ADRIAN REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat V : ERNESTIN SULASTRI REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VI : ALEKS ALIM REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VII : WIHWELMUS WIMS REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VIII : MARIA ALUYSIA SETIA REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat IX : ALOISIUS MARIANTO REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat X : YOHANES YANIANTO REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat XI : MAXSIMUS RAMBUNG Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESI CQ MENTERI DALAM NEGER
83 — 34
  • Jadi barangyang dijual tidak mempunyai sangkutan apapun, baikberupa tuntutan maupun beban.Bahwa adapun Bukti Surat P.5, P.7, P.8, P.9, Surat Kuasadan P.10 hanya merupakan konsekuensi logis saja karenaSuratsurat tersebut tidak lebin merupakan jawaban atasSurat peringatan dan larangan membangun (Bukti SuratP.4) yang merupakan upaya penuh rekayasa alm.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
LALU SIDIK
Tergugat:
1.LALU DARWAN
2.Kukuh Krisdasworo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
103 — 45
  • 52.01.110.006.003.0030.0 yang terletak diDusun Nyiur Lembang Desa Jembatan Gantung Kecamatan LembarKabupaten Lombok Barat dengan harga Rp.5.000.000/ Are (lima juta rupiahper are atau 100 M2) Dengan jumlah total Penjualan Rp.300.000.000/ 60Are (tiga ratus juta rupiah per 6.000 M2 ) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur :Komang Tantra Sebelah Selatan : Tuag Ondol Sebelah Barat : Lalu DiditBahwa Tergugat2 membeli tanah tersebut bukan dalam keadaan sedangbersengketa dan tidak ada sangkutan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 254/Pdt. G/2014/PA Pare
Tanggal 10 Februari 2015 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
60 — 17
  • Benar mengenai uang pinjaman kepada keluarga Penggugat sebesarRp 29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) namun mengenai haltersebut di atas sudah disampaikan kepada Tergugat secara rinci olehkeluarga Penggugat sendiri bahwa sudah tidak ada sangkutan mengenaiutang Penggugat dalam hal ini pengambilan makanan untuk makan seharihariPenggugat beserta anakanak kami pada waktu itu karena Penggugat padawaktu itu sudah tidak mendapatkan nafkah/gaji dari Tergugat, dan mengenaihal ini diketahui sendiri
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Pkj
Tanggal 8 Juni 2016 — SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN Dg. MALI,
20 — 3
  • Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar(berkas terpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Muh. Irwan Baco Alias Iwan(berkas terpisah) dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dan saksiM.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
86 — 55
  • Bahwa mengenai sangkutan saya Terbantah II terhadap TerbantahI/Penggugat Rekonvensi , saya telah menyerahkan sebidang tanahAkta Jual Beli Nomor: 3331/PPAT/1987 tanggal 09 November 1987dengan luas 600 M2 yang terletak di Simpang Baru Kampar ProvinsiRiau dan kemudian saya telah menjalani hukuman pidana penjara 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan atas laporan pidana Terbantah/Penggugat Rekonvensi terhadap diri saya6.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Crp.
Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
44 — 13
  • Hal tersebut memang benar seperti yang telah dikatakansebelumnya bahwa Termohon mempunyai surat kuasa yangtelah diberikan oleh Pemohon, sebagaimana yang telahdisampaikan sebelumnya bahwa Termohon menjual rumahkarena ada sangkutan di Bank Mandiri di Bengkulu, jikaHal 11 dari 34 hal Putusan Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Crp1212hutang tersebut dibayar dengan melalui pemotongangajinya setiap bulan akan tetapi mengapa surat penagihandari bank tersebut sampai di tangan Termohon (semuabukti ada di tangan Termohon
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Wanprestasi
Register : 25-11-2010 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.BLK
Tanggal 31 Oktober 2011 — H. SALAM BIN RABANUNG, Pekerjaan Wiraswasta (Pimpinan UD Panrita Mangkasara), bertempat tinggal di Buhung Lantang, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, RACHMAN KARTOLO, SH, BAHARUDDIN M, SH, Advokat/Penasihat Hukum dari konsultasi bantuan hukum Amaliah, berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2010 Nomor: 19/SK.KBHA/2010/BLK dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 15 Nopember 2010 dengan No. 39/ Daf. SK.Pdt G/ 2010/PN BLK; M E L A W A N : MUH. JUFRI Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Lembang Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;
63 — 47
  • Puluh Rupiah);Jadi jumlah total pemasukan kayu Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.255.301.595, ( Dua ratus Lima puluh lima juta Tiga ratus satu ribu lima ratus limasembila puluh lima rupiah);Jadi Sisa Dana yang belum diberikan kepada Penggugat adalah sebesar Rp:5.44.405, ( Lima juta empat ratus empat puluh delapan ribu empat ratus lima rupiah); dariselisih antara pengambilan Dana dan pemasukan kayu Tergugat kepada Penggugat( Pimpinan UD Panrita Manhkasara);Bahwa Tergugat akui masih ada sangkutan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 12-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 330/Pid.B/2013/PN.PKL
Tanggal 23 Januari 2014 — SUBHAN Alias GENDUT Bin KARTUBI
37 — 26
  • Saksi diberitahu jika Koperasi Intidana telah mencairkanpinjaman kepada Terdakwa sebesar Rp. 275.000.000, (dua ratustujuh puluh lima juta rupiah) pada hari Jumat dan pencairannyadalam bentuk cek;e Bahwa kemudian Saksi menemui Terdakwa dan meminta pelunasanpinjaman terdakwa di Bank ICB Bumiputera, namun dijawab olehTerdakwa bahwa ia sudah tidak punya sangkutan lagi dengan BankICB Bumiputera dan mengatakan sudah lunas berdasarkan buktiSurat Keterangan Lunas dan Surat Roya yang telah dibuat olehSetiyono
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 6
  • Apalagi saat ini TergugatRekonpensi masih harus membayar hutang hutang / Pinjaman di KasDesa dan perseorangan, yang dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi,karena setiap Penggugat meninggalkan rumah dengan waktu yang tidakjelas, sudah pasti meninggalkan sangkutan hutang..
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
SYAHRI RAHMA TULLAH ALS GOGO BIN CHAIRUDDIN
31 — 17
  • saya dan berkata NANTI MALAM ABG KE OPL TITIP AJA SAMA BANG AWANG sayajawab OKE BANG NNTI KAMI ANTAR selanjutnya sekira pukul 19.00Wib saya mengirimkan pesan kepada saudara AWANG ( DPO ) danberkata BANG AWANG NANTI KAMI MAU ANTAR TITIPAN DARIBANG AZMI OH IYELAH ANTAR AJA KE DAERAH RANGGAM PLTUsaya jawab OKELAH saya langsung mengambil tas yang berisikanganja milik saudara AZMI ( DPO ) dan tas yang berisikan ganja milik sayakemudian saya gatungkan tas milik suaudara AZMI ( DPO ) sayasangkutkan di sangkutan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 08-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 2/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu
Tanggal 31 Maret 2015 — CANDRA JAYA KESUMA Bin HUSIN
38 — 19
  • pengakuan Terdakwa, laasan Terdakwameminta uang kepada saksi Margianto yaitu Terdakwa berpurapura merasadirugikan akibat perbuatan saksi Margianto yang tidak memsang layar tancap dirumah Terdakwa pada saat ada hajatan sedangkan pada sat itu mesin layar tancapHalaman 39 dari 42 halaman AV2015milik saksi Margianto sedang rusak sehingga tidak bisa dipergunakan dan pada saatitu tidak ada Terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Margianto mengenaipemasangan layar tancap atau saksi Margianto tidak ada sangkutan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
  • adapada PENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 4 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,karena kebutuhan keuangan surat tanah tersebut terpaksaTERGUGAT jaminkan.Bahwa, mengenai point 5 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,akan tetapi mengenai surat tanah yang dimaksud ada padaPENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 6 dalil gugatan ini tidak benar, yangbenar adalah kalau, tanah tersebut telah dibeli kembali olehBapak Agus.Bahwa, mengenai point 7 dan 8 dalil gugatan ini adalah tidakbenar karena tanahnya masih ada sangkutan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SELONG Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 11 Juni 2020 — - LALU WILDAN, Spd.I melawan - AMAQ HAZAMI Alias HAJI. ABD. RAHMAN, dkk
101 — 45
  • olehTergugat II menyerahkan pembayaran sejumlah Rp540.000,00 (lima ratusHalaman 12 dari 32 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PN.Selempat puluh ribu rupiah) kepada Tergugat di rumahnya yang disaksikanoleh isterinya, sedangkan sisa pembayaran sejumlah Rp460.000,00 (empatratus enam puluh ribu rupiah) akan Tergugat Il kembalikan atau diserahkankepada orang tua Penggugat atau bibi Tergugat Il bernama Baiq Mahrumatau Inaq lpan (almarhum) karena pada waktu orang tua Penggugatmenawarkan tanah tersebut mengatakan ada sangkutan
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN MALILI Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.Mll.
Tanggal 4 Desember 2013 — 1. Ny. HILDA YUSMAN dk (Para Penggugat) 2 Direktur PT. Bank Danamon Tbk Kantor Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor PT. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Sorowako (Para Tergugat)
222 — 137
  • Luwu Timur ;Bahwa setahu saksi tanah sengketaadalah milik Ibu Hilda (Penggugat) :Bahwa saksi tahu dan biasa lihattanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi diberitahu oleh Hilda(Penggugat) bahwa rumahnya telahdijual olehDanamoOn)Bahwa saksi tahu kaalu Penggugatpunya sangkutan di Bank Danamonkarena setiap bulan orang Danamondatang menangih ;Bahwa saksi membantu kerjaditempat cucian mobil milikPenggugat ;Bahwa saksi yang biasa memanggilPenggugat kalau ada pihakDanamon datang untuk menagih ;Bahwa saksi hanya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • karenaHalaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 251/Pdt.G.2019/PA.PEMOHON REKONPENSI diminta secara baik baik danmohon dikembalikan secara baik baik juga.Saat TERMOHON REKONPENSI meminta berkas itu,PEMOHON REKONPENSI bicara maaf PEMOHONREKONPENSJ tidak mau tandatangan ini, denganalasan tersebut diatas, langsung TERMOHONREKONPENSI marah, tidak perlu libatkan keluarga lagian jugabpk ibu kamu sudah tidak ada, PEMOHON REKONPENSJ jawabtidak bisa seperti itu pa, kita dua keluarga yang disatukanapapun itu ada sangkutan
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 30/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 22 Mei 2017 — -NANI SAMADI alias NANI
51 — 52
  • memberitahu ada yangmencari mobil, dan menanyakan apakah mobil Terdakwa mau dijual atautidak dan Terdakwa katakan kepada saksi jual saja seharga Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) tetapi saksi kasih harganya ke Yanto Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah), beberapa hari kemudian, saudara Rowin Kalukualias Roy dan temannya Yanto datang ketemu dengan saksi, saksi tidaksempat berbicara dengan Roy, saksi berbicara dengan Yanto, saksi katakansama Yanto bahwa mobil ini mau dijual tetapi masih ada sangkutan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 28-12-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTUN SERANG Nomor 38/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 27 Juni 2013 — NATA LUSJAHARI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG D A N 1. PT. PARAMITA KARYA SENTOSA 2. YENNA SURYANI 3. RICKY APRILIANTO MULYANA dan INDRAWATI TJAHJADI 4. LILIANA TANUWIJAYA 5. MARIA GHUNTILDIS MEGAWATI ABDINTARA 6. SUWANTO SUSANTIO
120 — 43
  • dalam Pasal 77Ayat 1 UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.UU No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan UU No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara:;Pasal 77 Ayat 1 tersebut mengatur :Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukansetiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsitentang kKewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahuihal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pangadilantidak berwenang mengadili sengketa yangber sangkutan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3774/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 23
  • Dimana di bulan Agustus Pemohon baru memegangATM yang sebelumnya dipegang oleh Termohon, dan Pemohon barumengetahui bahwa Termohon mempunyai sangkutan yaitu berupa gadaiBKPB motor yang telah berjalan selama 9 bulan yang dimana pihakPemohon tidak mengetahui sama sekali untuk apa uang yang sudahditerima pihak Termohon tersebut.2. Pemohon menyanggupi jika harus membayarkan Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) selama masa iddah karena saat ini Pemohon tidakmemiliki tabungan sama sekali.3.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55/PDT.G/2014/PN.WTP
Tanggal 9 Juli 2015 — LEL.ANDI PASONG LAWAN : PER.ROHANI,DK
85 — 16
  • Melainkan tanah tersebut adalah bagian dari harta warisanLatang yang penguasaannya telah diberikan oleh Latang semasa hidupnyakepada TergugatI sejak awal tanah tersebut dibeli (Pembayaaran I) ;Bahwa seandainya Rabiah (selaku isteri II) Latang dan Penggugat (anak tiriLatang) beritikad baik, tentu tidak saja mengincar dan menginginkan hartawaris yang ditinggalkan oleh Latang namun segala sangkutan (utang)almarhum lainnya juga seharusnya menjadi tanggung jawabnya untukdiselesaikan, tidak hanya yang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 110/Pid.B/2021/PN Bna
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU SH
2.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SUCI RAHAYU BINTI RIDWAN
89 — 23
  • 1 (satu) buah sangkutan gelang.
  • 4 (empat) set alat terapi wajah.
  • 1 (satu) set mic portable;
  • 1 (satu) set alat pelurus rambut;
  • 1 (satu) alat pijat pinggang.