Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis.

Bahwa jawaban Tergugat sangat tidak sistematis, tidak sesuaidengan Hukum Acara dan tuntutan tekhnis peradilan, sertamembingungkan dalam menjawab Dalam Pokok Perkara ;Bahwa Tergugat dalam jawaban nya telah melakukan upayapencemaran nama baik, tuduhan/fitnah, penghinaan denganmenyerang kehormatan Penggugat (Pasal 310 ayat (1) KUHP),dengan menyebutkan bahwa Penggugat telah melakukanperselingkuhan serta merespon ajakan maksiat dari setiap laki lakimelalui media sosial.

2018, tanggal 24Juli 2018 dan terakhir tanggal 31 Jui 2018 yang artinya kesempatan dimaksudtelah diberikan hampir 3(tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa kendatipun kepada Penuntut Umum telah diberikankesempatan seluasluasnya dalam batas kepatutan yang layak untukmenghadapkan terdakwa Suhernawati didepan persidangan sebagai bentukkewenangan pelaksanaan dominus litis hak penuntutan namun nyatanya PenuntutUmum tidak juga bisa (tidak mampu) menghadapkan terdakwa dengan berbagaialasan yang bersifat tekhnis

kepastian hukum dan proses peradilan yang cepat, sederhana danbiaya ringan, oleh karena itu cukup beralasan bila sikap tersebut menunjukkankalau Penuntut Umum tidak mampu lagi melakukan penuntutan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa rangkaian kesimpulan sebagaimana dalampertimbangan diatas sesunggunya juga menjadi linier terhadap pernyataanPenuntut Umum dalam beberapa kali persidangan yang nyatanyatamenyampaikan kalau lanya sudah tidak lagi mampu (bisa) menghadapkanterdakwa dengan berbagai kendala tekhnis

singkainya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara persidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan pengesahan nikahPemohon tersebut telah diumumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Takalar pada tanggal 21 Juni 2012, sebagaimana maksud Buku IlPedoman Teknis Administrasi dan Tekhnis

mengajukangugatan dalam perkara aquo, maka secara hukum Penggugatharuslah mendapat Surat Kuasa Khusus dari masyarakat AirRunding, dan Surat Kuasa Khusus tersebut haruslah bersifatinsidentil dan haruslah dibuktikan dengan Surat Keterangan Lurah/Halaman 117 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN PsbKepala Desa dan Penetapan Ketua Pengadilan, setelah itu baru bisadikuasakan lagi oleh Penggugat kepada seorang atau beberapaorang Advokat untuk menjalankan kepentingannya tersebut (videPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umumdan Perdata Khusus, Buku ke Il Edisi 2007 huruf F halaman 5354).Oleh sebab itu dari fakta tersebut, maka Gugatan Penggugatterancam untuk dinyatakan diskualifikasi in person.Bahwa secara hukum tidak ada perselisihan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat, jika diperhatikan surat PerjanjianBersama antara Masyarakat Jorong Air Runding dengan TergugatTertanggal 18 Februari 2019, timbul pertanyaan, poin yang manayang dimaksud oleh Penggugat yang telah dilanggar

jikapun Penggugat inginmewakili masyarakat Air Runding untuk mengajukan gugatan dalamperkara aquo, maka secara hukum Penggugat haruslah mendapat SuratKuasa Khusus dari masyarakat Air Runding, dan Surat Kuasa Khusustersebut haruslah bersifat insidentil dan haruslah dibuktikan denganSurat Keterangan Lurah/ Kepala Desa dan Penetapan Ketua Pengadilan,setelah itu. baru bisa dikuasakan lagi oleh Penggugat kepada seorangatau beberapa orang Advokat untuk menjalankan kepentingannyatersebut (vide Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku ke II Edisi 2007 huruf Fhalaman 5354).

Menyatakan Terdakwa SUFIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan perangkat Telekomunikasi tanpa memperhatikan persyaratan tekhnis dan berdasarkan ijin sesuai dengan peraturan Perundang-Undangan yang berlaku2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000.

Menyatakan Terdakwa SUFIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan perangkatTelekomunikasi tanpa memperhatikan persyaratan tekhnis danberdasarkan ijin sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yangberlaku2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulandan denda sebesar Rp.5.000.000.

PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I tanamanjenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

di bawa ke PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

Bahwa benar sebelum saksi menerima bantuan anggaran DAK, saksi adamenerima JUKNIS (petunjuk tekhnis) dan dalam JUKNIS tidak ada diaturatau dibenarkan untuk memberikan uang kepada siapapun termasukkepada Dinas Pendidikan. Bahwa benar sebelum dana cair saksi sudah menerima proposal dariDinas Pendidikan Kota Medan. Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.9.

EVAYUNISMEINI dan tidak ada kwitansi atau tanda terima.Bahwa benar sebelum saksi menerima bantuan anggaran DAK saksi adamenerima petunjuk tekhnis dan tidak ada diatur atau dibenarkan untukmemberikan uang kepada siapapun termasuk kepada Dinas Pendidikan.Putusan No : 100 / Pid. Sus TPK/ 2014 /PN. MdnHalaman 45Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.10.

EVAYUNISMEINI.Bahwa tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untuk memberikanuang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.13.Drs.

EVA YUNISMEINI tidak diikut sertakan.Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.15.Drs.

atau petunjukdari Dinas Pendidikan Kota Medan ke masing masing kepala sekolahdan saat itu diberikan pada saat sosialisasi di Hotel Putra Mulia di JalanGatotsubroto Medan sekaligus disitu membagikan petunjuk tekhnis untuksekolah SMP Permendikbud No. 57 tahun 2011 dan disana sekaligussosialisasi mengenai pelaksanaan kegiatan dana DAK yang dipimpinPutusan No : 100 / Pid.

DAIMAN) dantidak melaksanakannya secara Swakelola sesuai Petunjuk Tekhnis ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional; dan untuk menutupiperbuatannya tersebut Sdr.

YARSURYANINGRAT, S.lp. bin ENDIN JAENUDIN dan tidak melaksanakannyasecara Swakelola sesuai Petunjuk Tekhnis Program Block GrantPembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertama denganMekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional ;Bahwa setelah melakukan perhitungan, selanjutnya Sdr.

DAIMAN dan tidakmelaksanakannya secara Swakelola sesuai Petunjuk Tekhnis Program BlockGrant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional ;Bahwa selanjutnya disepakati antara Terdakwa TANG R. WUAKSANAdengan Sdr. HUSEN bin H.

YARSURYANINGRAT, S.lo. bin ENDIN JAENUDIN dan tidak melaksanakannyasecara Swakelola sesuai Petunjuk Tekhnis Program Block GrantPembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertama denganMekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional ;Bahwa setelah melakukan perhitungan, selanjutnya Sdr.

Gunung SahariPademangan Jakarta Utara.Bahwa untuk tekhnis pembagian dana bantuan sosial dari Pemerintahmelalui Samsat Jakarta Utara tersebut awalnya kami para supir dimintauntuk mengumpulkan fotocopy KTP oleh Terdakwa selaku pengurusMikrolet M.15 dan M.15A, kemudian kami disuruh menunggu selama 1(satu) minggu untuk proses pengajuan dan setelah satu) minggukemudian kami dikumpulkan dan diajak ke Samsat Jakarta Utara otehTerdakwa untuk menerima pembagian dana bantuan sosial tersebutdalam bentuk buku

Utr.Bahwa untuk pelaksanaan pembagian dana bantuan sosial dariPemerintah melalui Sat Wil Jakarta Utara di Mulai tanggal 20 April 2020di Aula Sat Wil Lantas Jakarta Utara dimana gelombang pertama ada 3(tiga) season kelompok dari wilayah yaitu Penjari7gan, Pademangan,Priok,Bahwa untuk Tekhnis pembagian dana sosial dari pemerinath melaluiSat Wil Lantas Jakarta Utara langsung diterima oleh penerima dalambentuk buku tabungan Bank BRI dan ATIVinya yang sudah terisi danasebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu

GunungSahari Pademangan Jakarta Utara.e Bahwa adapun untuk tekhnis pembagian dana bantuan sosiai dariPemerintah Pusat yang disalurkan melalui Samsat wilayah Jakarta Utaratersebut awalnya para supir diminta untuk mengumpulkan fotocopy KTP,kemudian diminta untuk menunggu selama 1 (Satu) minggu untuk prosespengajuan dan setelah satu minggu kemudian kami dikumpuikan di Samsatwilayah Jakarta Utara untuk menerima penjelasan mengenai pencegahanpenyebaran viruS corona (Covid19) kemudian setelah menerimaHal

Adapununtuk tekhnis pembagian dana bansos tersebut para supir angkutan umumharus mengumpulkan fotocopy KTP untuk pendataan dan pembukaan rekeningbuku tabungan sebagai fasilitas yang digunakan dalam penyaluran danabansos, untuk wilayah Jakarta Utara mendapat kuota penerima dana bansossebanyak 1269 orang yang dibagi menjadi beberapa gelombang.

MENGADILI

1. Menyatakan Anak RAFLI HIDAYATULLAH BIN HEJI SANTOSO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, ;
2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak RAFLI HIDAYATULLAH BIN HEJI SANTOSO, mengikuti pelatihan kerja selama 1 (SATU) Tahun di Dinas Sosial Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) Pelayanan Sosial Remaja Terlantar Pamekasan yang beralamat di jalan Rongkosukowati

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak RAFLI HIDAYATULLAH BIN HEJISANTOSO, mengikuti pelatinan kerja selama 1 (SATU) Tahun di DinasSosial Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) Pelayanan Sosial Remaja TerlantarPamekasan yang beralamat di jalan Rongkosukowati No. 46Kel. Lawangan Daya Kec. Pademawu Kab. Pamekasan ;3.

Inanta Timber & Trading Coy Ltddengan membuat pertimbangan tekhnis atas Usulan PengesahanRencana Karya Tahunan khususnya dalam pengesahan Blok TebanganTahunan dari PT.

Inanta Timber & Trading Coy Ltd dengan membuat pertimbangan tekhnis atas Usulan Pengesahan Rencana Karya Tahunankhususnya dalam pengesahan Blok Tebangan Tahunan dari PT.

No. 290 K/Pid.Sus/2009dengan membuat pertimbangan tekhnis atas Usulan PengesahanRencana Karya Tahunan khususnya dalam pengesahan Blok TebanganTahunan dari PT.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.20/BA/PLCKPBW/2011tanggal 15 September 2011.

Diberi tanda...............cccecececeeceeetttteeeeeeeeseeeeees D123Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.21/BA/PLCKPBW/2011tanggal 15 September 2011. Diberi tanda...............ccceccccceeteeetttteeeeeeeeeeeeees DDO.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.25/BA/PLCKPBW/2011tanggal 16 September 2011.

Diberi tanda................c:ccseseesetestettteeeeeeee DD4SFotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.26/BA/PLCKPBW/2011tanggal 16 September 2011.

Suparno, kuasa pengguna anggaran(KPA) Damris, pejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK) AbdulManan sedangkan bendahara dan konsultan saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa sebagai kontraktor proyek adalah Direktur PT. Rafi LestariIndah dan Konsultan Pengawas adalah CV. Bakti Pramuda ;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan pembangunan sarana danprasarana pramuka (CADIKA), saksi ditunjuk sebagai ketua timPHO/FHO sedangkan Moh.

dan perhitungan kuantitas ; Bahwa berdasarkan surat tugas dari Kepala Dinas PU, dibentuk timpengkaji sebanyak 3 (tiga) orang yang sebagai ketuanya saksi sendir ; Bahwa berdasarkan data dan dokumen dari penyidik serta data darilaporan hasil pemeriksaan BPK, tim tekhnis turun kelapangan untukmenghitung kuantitas pekerjaan ; Bahwa dalam menghitung kuantitas pekerjaan yang diterapkan adalahdengan metode perbandingan yaitu data dari laporan hasil pemeriksaanBPK dan hasil visualisasi tim tekhnis dilapangan

untuk menguji temuan oleh BPK ;Bahwa berdasarkan surat tugas dari Kepala Dinas PU, dibentuk timpengkaji sebanyak 3 (tiga) orang yaitu saksi, Dedi dan Syukrial ; Bahwa berdasarkan data dan dokumen dari penyidik serta data darilaporan hasil pemeriksaan BPK, tim tekhnis turun kelapangan untuk menghitung kuantitas pekerjaan ;Bahwa dalam menghitung kuantitas pekerjaan yang diterapkan adalahdengan metode perbandingan yaitu data dari laporan hasil pemeriksaanBPK dan hasil visualisasi tim tekhnis dilapangan

turun kelapangan untuk menghitung kuantitas pekerjaan ;Bahwa dalam menghitung kuantitas pekerjaan yang diterapkan adalahdengan metode perbandingan yaitu data dari laporan hasil pemeriksaanBPK dan hasil visualisasi tim tekhnis dilapangan kemudian di sinkronisasi(kroscek) dengan datadata kuantitas yang ada dalam kontrak ; Bahwa hasil temuan BPK dibandingkan dengan temuan tim ahli sepertitemuan BPK pekerjaan masih kurang namun setelah tim turun kelapangansudah dikerjakan, lengkapnya ada dalam resume

Suparno berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Timur Nomor :129 Tahun 2007 Tanggal 23 Pebruari2007 ; Kuasa pengguna anggaran (KPA) : DAMRIS berdasarkan SK Bupati Tanjung Jabung Timur Nomor 75 Tanggal 2 Maret Tahun 2009 ; 1ll Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK) : ABDUL MANAN berdasarkanSK Nomor 236 Tahun 2009 Tanggal 27 Maret Tahun 2009 ; Ketua Panitia lelang : RISDYANSYAH berdasarkan SK Kepala DinasPendidikan Kab.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.20/BA/PLCKPBW/201 1tanggal 15 September 2011. Diberi tanda...................ccccssssseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TT2;3.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.21/BA/PLCKPBW/2011tanggal 15 September 2011. Diberi tanda.............:.cccceeecceeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeees TT3;4.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.25/BA/PLCKPBW/201 1tanggal 16 September 2011. Diberi tanda...............cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TT4;5.

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayahantara Tim Pembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis Kota Banjarmasin denganKelurahan Pemurus Baru dan Pekapuran Raya No.26/BA/PLCKPBW/201 1tanggal 16 September 2011.

Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaanbarang / jasa yang meliputi 1. spesifkasi tekhnis barang/jasa, 2. harga perkiraansendiri dan 3. rancangan kontrak;Menimbang, bahwa dalam menentukan spesifikasi tekhnis barang danjasa sebagai acuan bagi Pemerintah Provinsi / Kabupaten / kota dalampengelolaan dan penggunaan Dana Alokasi Khusus tersebut, MenteriKesehatan RI menerbitkan Peraturan Menteri Kesehatan RI.

Dalam pembelaan Terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa menyertai pula barang bukti surat berupa petunjuktekhnis Pengembangan dan penyelenggaraan pos kesehatan desa Poskesdes ,Departemen Kesehatan RI tahun 2006 dan petunjuk tekhnis penggunaan DAKbidang kesehatan tahun anggaran 2012;Menimbang, bahwa petunjuk tekhnis penggunaan DAK bidangkesehatan tahun anggaran 2012 sebagai acuan dalam mengelola danpenggunaan dana DAK tahun 2012 dalam lampiran standar peralatan danlogistik poskedes disebutkan ada

Apabila ada salah satu persyaratan teknis yang diminta tidak dipenuhisesuai dokumen lelang maka dinyatakan gugur,Halaman 109 dari 127 Putusan Nomor: 5/Pid.SusTPK/2016.PNPdgMenimbang, bahwa yang menentukan syarat penilaian tekhnis adalahPPK dan telah diupload sebagai dokumen lelang pengadaan di LPS, sebagaiacuan pokja melakukan evaluasi penawara;.Menimbang, bahwa dalam lampiran Il perperes No 54 tahun 2010tentang tata cara pemilihan penyedia barang berbunyi : evaluasi tekhnisdilakukan dengan sistim

Penawaran dinyatakan memenuhi persyaratan teknis apabila a.Spesifikasi tekhnis barang yang ditawarkan berdasarkan contoh, brosurdan gambar gambar sesuai dengan yang ditetapkan dalam dokumenpemilinan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terbukti bahwa ada perbedaanantara alat kesehatan yang ditawarkan oleh CV Nassya sebagaimana suratpenawaran tanggal 12 juli 2012 dengan surat dukungan dari distributor;Menimbang, bahwa sesuai dengan ahli dari LKPP, apabila alatkesehatan yang ditawarkan dalam surat

danSusilowati Nazaro, dalam menentukan persyaratan tekhnis termasuk menyuratipara distributor, menentukan HPS dan merancang kontrak semuanya dikerjakanoleh Terdakwa bersama sama dengan Susilowati Nazaro, ST danKarnaini,SH.Msi.Maka berdasarkan fakta fakta yang bersesuaian MajelisHalaman 111 dari 127 Putusan Nomor: 5/Pid.SusTPK/2016.PNPdgberkeyakinan ada kolusi antara Terdakwa, Susilowati Nazaro, ST, Karnaini,SH.Msi dan CV Nassya sebagai pemenang lelang, yang mengkondisikansedemikian rupa sehingga

pada tanggal 08 Maret 2013 Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi sebagaiMandor tebang di petak 45 RPH Cibeureum BJPH Cibingbin KPH Kuninganmelakukan tebangan dan menyuruh Udin Permana Alias Bodin sebagai orangyang menebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Senso milik Dudung AbdulKodir Bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei 2013 dengansewa perharinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi ada perintah dariPimpinan melakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis

Saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspi:Bahwa saksi adalah Mandor tebang pada petak 45C KPH Kuningan;Bahwa Saksi menjadi Mandor sejak tanggal 08 Maret 2013 sampai dengan26 Mei 2013;Bahwa posisi Saksi sebagai Mandor digantikan oleh saksi Yudi oleh karenaSaksi ditugaskan untuk mengikuti diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanandi Madiun;Bahwa penebangan di Petak 45C adalah sah oleh karena ada SPPK nya;Bahwa senso yang dipergunakan untuk menebang adalah milik Saksi yangdisewa seharga Rp50.000,00 (lima puluh

Kabupaten Kuningan yang sampai dengan sekarangSaksi masih bekerja pada Perum Perhutani Kabupaten Kuningan sebagaiPolter (Polisi Teritorial);Bahwa, pada tanggal 01 Juni 2013, Saksi menggantikan posisi saksiDudung Abdul Kodir bin Kaspi sebagai Mandor Tebang pada Petak 45 Cyang terletak di RPH Cibeureum BPKH Cibingbin KPH Kuningan;Bahwa, Saksi menggantikan posisi saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis

Fakta Integritas ;Surat Pernyataan Pelaksanaan Pekerjaan ;Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sambas selakuPengguna Anggaran Nomor : 09.39/SK.DAK/DIK.DAS/2007 tanggal 20Juni 2007 ;Berita Acara Penyerahan lapangan ;Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor : 09.39/SPMKDAK/DIK.AS/2007 ;Surat Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 07.41/SPPDAK/DIK.DAS/2007 ;Berita Acara Penjelasan Nomor : 02/Perj.DAK/DIK.DAS/2007 ;Risalah Rapat Penjelasan Nomor : 02.a/Perj.DAK/DIK.DAS/2007 ;Daftar hadir penjelasan tekhnis

dan daftar hadir sosialisasi DAK 2007 ;Surat Pernyataan Kepala Sekolah Dasar Negeri Nomor 9 Sepuk Nomor:037/SD09/II/2007 ;Spesifikasi Tekhnis Pekerjaan ;Spesifikasi alat Peraga, Kit Bahasa Indonesia untuk SD, CDPembelajaran Geografi Indonesia, Buku Pengayaan Pengetahuan/Ketrampilan, dan Spesifikasi tekhnis sarana multi media ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) Rekapitulasi ;Rencana Anggaran Biaya ;Daftar Harga Satuan Bahan dan Upah ;Jadwal Pelaksanaan ;Surat Keputusan Bupati Sambas Nomor : 2.a Tahun 2007

No. 1134 K/Pid.Sus/2010* Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sambas selakuPengguna Anggaran Nomor : 09.39/SK.DAK/DIK.DAS/2007 tanggal 20Juni 2007 ;* Berita Acara Penyerahan lapangan ; Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 09.39/SPMKDAK/DIK.AS/2007 ;* Surat Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 07.41/SPPDAK/DIK.DAS/2007 ; Berita Acara Penjelasan Nomor : 02/Perj.DAK/DIK.DAS/2007 ; Risalah Rapat Penjelasan Nomor : 02.a/Perj.DAK/DIK.DAS/2007 ; Daftar hadir penjelasan tekhnis dan daftar hadir

sosialisasi DAK 2007 ; Surat Pernyataan Kepala Sekolah Dasar Negeri Nomor 9 Sepuk Nomor:037/SD09/IIV2007 ;* Spesifikasi Tekhnis Pekerjaan ;* Spesifikasi alat Peraga, Kit Bahasa Indonesia untuk SD, CDPembelajaran Geografi Indonesia, Buku Pengayaan Pengetahuan/Ketrampilan, dan Spesifikasi tekhnis sarana multi media ;* Rencana Anggaran Biaya (RAB) Rekapitulasi ;* Rencana Anggaran Biaya ;* Daftar Harga Satuan Bahan dan Upah ; Jadwal Pelaksanaan ;* Surat Keputusan Bupati Sambas Nomor : 2.a Tahun 2007

TANZIL4 SUBRAN LEKAT5 AKHMADI6 SOLHA ELLY.e Bahwa dalam pengelolaan dana simpan pinjam perempuan ( SPP ) PNPM aturan yangmenjadi pedoman adalah Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri Direktur JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008tentang PTO (petunjuk Tekhnis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan (PNPN MP), yaitu :Penjelasan IV,sub 4.4.7.2 menyebutkan Bentuk kegiatan SPP adalah memberikan dan pinjaman sebagaitambahan modal

Perintis Total Rp 44.967.000 Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengansaksi Susyana Binti Kosim telah melakukan Perbutan melawan Hukum dan melanggarperaturan perundangundangan yaitu Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri DirekturJenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5November 2008 tentang PTO (petunjuk Tekhnis Operasional) Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPN MP), Maupun dalam penjelasannyaa.

Perintis Total Rp 44.967.000 Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengansaksi Susyana Binti Kosim telah melakukan Perbutan melawan Hukum dan melanggar peraturanperundangundangan yaitu Keputusan a.n Menteri Dalam Negeri Direktur Jenderal PemberdayaanMasyarakat dan Desa nomor 414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO(petunjuk Tekhnis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan(PNPN MP), Maupun dalam penjelasannyaa.

Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional) PengelolaanDana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada.Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara telah terbukti secar sah dan meyakinkan.Ad 5.