Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah5diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 4 Oktober 2012 —
12 — 4
12 — 4
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 19 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
untuk mengirimkansalinan BUlUSaN yang telah menipunyal Kekuatan hukunn tetap kepadaKantor Urusan Agame tenpat perkewinan Penggugat dam T erguaait untulkgicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4embepankan biaya yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam
Register : 03-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Februari 2013 — GUSTIAN BIN Vs
DEWI BINTI TINI
25 — 25
25 — 25
Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggal Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali, dikarenakan Termohon telahmengkhianati perkawinan Pemohon dan Termohon dan Pwemohon tidak pernahmemberikan nafkah untuk Pemohon, tetapiuntuk keperluan anak masih dijalankan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilihuntuk bercerai;9.
Register : 07-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1779/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5(lima) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpermohonan Penetapan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Tarmizi Bin Zulkifli, Tempat Dan Tanggal Lahir, Ulee Pulo, 12 Juni 1992,Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Gampong Ulee Pulo Kecamatan Dewantara KabupatenAceh Utara, sebagai; pemohon Fitri Rahmayani Binti Sarbaini, tenpat
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2231/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2231/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 24 Juni 2015 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 307/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
MEGI
18 — 10
MEGI
18 — 10
Bahwa setelah menikah tanpa sepengetahuan Pemohon, ibu mertua telahmembuatkan Kartu Keluarga baru melalui perantara tanopa memakai suratpindah dari Pemohon dan ternyata terdapat kesalahan tenpat lahir dan namaPemohon tertulis Bekasi, 24 Mei 1980 dan MEGI sedangkan yang benaradalah Jakarta, 24 Mei 1980 dan EMILIA LATIEF.5.
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg. Tanggal 2 Januari 2012 —
5 — 3
5 — 3
sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon
9 — 0
9 — 0
nbermaterai cuku, Bukti P1.Foto kopi kartu tanda Penduduk Kecxanatan SidarejaKabupaten Cilacap, yang telah mermaetarsi cukup,Bagwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugatdan Tergugat semual rkun dan harminis dan telahdikaryuniai 2 anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan antara penfggugta dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi.Yang tidak mencukupi kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Tanggal 29 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
bahwa penggugat dan tergugat tidak rukundalam membina rumah tangganya sehingga terjadi pisah tempat tinggal namunkeberadaan tergugat tidak ada yang mengetahui sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksitersebut dihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Maret 1997 dan telah dikaruniai tiga orang anak;" bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No. 1442Pdl.G/20L51PA.M halkepada Kantor Urusan Aganna di tenpat tinggal pengggigat dan terquaaat danKantor Urusam Aganma dengam tergugat menikain untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.13. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengguyat mohon agar KetuaPengadilan Aganna Mungkidi cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenanuntuk mennanggil para pihak, membuka persidangan untuk kenudanmennutuskam sebagai berikut:PRIMAIR:1. Ndlenerinna dan mengabulkan gugaten penggusat2..
Register : 08-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0256/Pdt.P/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 10-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.Ktl. 12 — 1
rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2008, Penggugat memberisaran agar Tergugat mau untuk bekerja, namun Tergugat tidakmenghiraukannya dan ketiga kalinya Penggugat menyarankan agarTergugat mau bekerja namun Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa memberi tahu keberadaannya namunsekitar bulan Desember 2011 Tergugat pulang ke rumah saudara Tergugatdi Jalan Ketapang, akibat dari kejadian Tersebut antara Penggugat danTerguat telah pisah tenpat
Register : 10-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2208/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 Desember 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah