Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
dengan Penggugat dananak;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat sendiri) sikapTergugat sewaktu Penggugat melahirkan dan diberitahu saatsehabis pertengkaran Tergugat menelpon saksi agar dijemputPenggugat karena sudah dijatuhi talak tiga ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihkurang tiga kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai sekarang sudahberjalan satu tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 09-07-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Kdi Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 11
22 — 11
Menimbang, bahwa dari jawaban dan / duplik Termohon dihubungkandengan keterangan SaksiSaksi Termohon yang tidak dibantah oleh Pemohonyang mengatakan bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah karena tidak tahandengan tekanan batin dan kekerasan dari Pemohon dan karena di usir olehPemohon, dikaitkan lagi dengan permohonan Pemohon yang mendalilkan tidakadanya kecocokan tanpa memperjelas apa masalahnya, Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa tidak ada karinah yang jelas menunjukkan bahwa PenggugatReonvensi
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGP Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 132
212 — 132
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak awalAgustus 2021 hingga sekarang selama lebih kurang dua bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir tergugat, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Rumahorang tuanya di XXX, RT. XX, RW. XX, Kel. XXX, Kec. XXX, Kab. SumbaTimur dan Tergugat bertempat tinggal di JI. XXX RT. XX, RW. XX, Kel.
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 119/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, namun belummempunyai anak ;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan pada saat Termohonpergi ke rumah orang tua saksi, dan setelah saksi tanya kepadaTermohon, ada apa kesini, Termohon menjawab untuk mencariPemohon, karena Pemohon saya usir
Register : 12-02-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 695/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Salah, kalau memang sikap saya tidak berubah selama saya ikut suamidi rumahnya saya selalu dihina dan di caci maki oleh mertua dan kakakperempuannya saya pasti membela dari, kenyataannya saya juga tetapdiam dan karena tidak betah saya hanya bisa menangis justru dengankejadian itu seharusnya suami saya yang seharusnya bisa melindungisaya menentramkan pikiran saya justru malah bersekongkol denganmereka dan tanpa saya ketahui sebelumnya kesalahan saya apa,sehingga saya tibatiba di usir pulang oleh mertua
Register : 07-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 9 September 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan Regno. 352/Pdt.G/2015/PA.TTDkediaman bersama karena saksi usir, pengusiran tersebutakibat Termohon bersikap tidak sopan kepada saksi sebagaimertuanya;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah berusaha berbaikan.
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Jangan jadi Istri pembawa sial melaluiWhatsapp yang mana telah menciderai hati Penggugat.Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah menuju kerumahorang tuanya di Pasar Minggu dengan membawa anak dan pembanturumah tangga setiap kali terjadi percekcokan.Tergugat beberapa kali menguncikan Penggugat diluar rumah padasaat Penggugat pulang kerja dari kantor.Tergugat beberapa kali mengusir Penggugat dan yang terakhir adalahpada saat tengah malam jam 12 malam dengan keadaan hujan deras,Penggugat di usir
Register : 09-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 82/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 31 Mei 2012 — FRANSISKUS FENI alias FRANS, DKK
32 — 14
32 — 14
orangtuanya masih hidup, sekarang tidakpernah berkunjung lagi;Bahwa, jimat tersebut untuk mengendalikan roh jahat, saksipunya keyakinan ada roh jahat dan tanam dipekaranganrumah saksi;Bahwa, jimat tersebut hanya saksi yang mengerti;Bahwa, yang ditemukan adalah jimat di dalam botolKratingdaeng dan botol Hemaviton, saksi punya 4 jimatdalam botol Kratingdaeng;Bahwa, sebelumnya ada masalah yaitu pada Bulan Januari2010 pada sore hari jam 17.00 wita, tibatiba ada anjing yangmasuk rumah Siti Kurani, dan kami usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
ke Jawa dan membawa anak PENGGUGAT untuk dibesarkan di Jawa, serta menitipkan pesan kepada mertua apabilaTERGUGAT pulang kerumah untuk segera menyusul ke Jawa danmerubah sikap dan tingkah laku untuk menjadi seorang istri dan ibu yangbaik;Bahwa sampai saat ini TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT, menanyakan keadaan anaknya serta tidak pulang ke Jawasampai gugatan ini di daftarkan;Bahwa PENGGUGAT telah menanyakan kepada mertuanya tentangTERGUGAT, tetapi menurut orang tua TERGUGAT, sudah di usir
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1532/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat padaDesember 2020 dimana penggugat di usir dari rumah oleh tergugat dankemabli kerumah orang tua penggugat, dan selama itu pula tergugat tidakpernah peduli lagi pada penggugat, tidak saling komunikasi baik dan tidakmeberikan nafkah lahir dan batin;5. Bahwa antara penggugat dan terguagt sudah didamaikan keluarganamun tidak berhasil;6.
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 129/Pid.B/2014/PN. Jmr Tanggal 17 Juli 2014 — ASIH AGUS SURYONO Bin IMAM JUREMI
33 — 4
33 — 4
Haki menduduki sebagai Manager PabrikEs tersebut di usir oleh Terdakwa dan yang mengambil alin Pengelolaannyaadalah IMAM JUREMI ;e Bahwa kedudukan IMAM JUREMI dalam Pabrik Es tersebut sebagai Pengawasatas nama KUD dengan tugas pengawasan yang dilakukan oleh KUDMinaharja pada Pabrik Es hanya masalah Pengeluaran Produksinya sajasedan mengenai urusan admintrasinya tidak berhak untuk ikut campur didalamnya ;e Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara KUD, Isvestor dan Puskud dalampembagian hasilnya adalah
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Tbnan Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 40
151 — 40
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 sampai sekarang, karena Pemohon di usir oleh orantuaTermohon.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaTermohon untuk mencari penyelesaian demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 11-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MS SINGKIL Nomor 2/Pdt.G/2012/MS.Skl. Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108 — 14
108 — 14
Bahwa, poin 5 gugatan Penggugat benar Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan tetapi bukan Tergugat usir hanya sajaPenggugat tidak mau tinggal dengan Tergugat, bahkan pada malamditemukan Penggugat di rumah orangtuanya sudah dipanggil aparat desauntuk didamaikan tetapi bukan damai malah Penggugat sendiri yang tidakmau lagi damai;6. Bahwa, Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat bahkan Tergugat ingindamai dengan Penggugat;7.
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat yaitu padaposita angka 1, 2 dan 3 dan posita angka 4 sebagian Tergugatmembantahnya, tentang penyebab terjadinya perselishan dan perengkaran,sebagian Tergugat mengakui penyebab rebut karena cemburu karena adapihak ketiga, lakilaki lain, namun Tergugat penyankal kalau penyebabpertengkaran karena anak bawaan Tergugat, dan meninggalkan rumahadalah Penggugat taanpa usir
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Karena telah di usir, sebagai lakilaki danmempunyai harga diri akhirnya saya memutuskan untuk keluar rumah.Bahwa tidak benar saya tidak menafkahi, yang sebenarnya adalah ATM danSIM Saya dibawa oleh istri pada waktu keluar rumah, memang pada bulanNovemberitu saya tidak memberi uang gaji saya seperti biasanya yaitu sebesar 2 (dua)juta, namun Penggugat dapat pemasukan lain sebagai pengganti uang gajiSaya dari hasil kontrak sawah di desa sebesar 5 (lima) juta.
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2013, kemudian Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang bertempat tinggal di rumah paman Pemohonsendiri di alamat yang tersebut di atas. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 8 bulan hingga sekarang.
Register : 20-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pada tahun 2016, Tergugat semakin sering melakukan KDRT danberkata kasar terhadap Penggugat maupun ke anaknya sambil mengancamHalaman 2 dari 19 halamanPutusan nomor : 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgakan membunuh Penggugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2019 terjadiKDRT lagi, oleh karena Penggugat takut akan dibunuh, sangat kecewa dansangat sakit hati oleh kelakukan Tergugat, Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat ke Polres Kabupaten Malang, saat itu juga Penggugatdan anaknya di usir dari rumah oleh
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Sehingga pada hari Jumat malam tanggal 30 Januari saya danBapak saya memutuskan untuk menjemput Pemohon dan anak sayaNendyana Aszhura Aliviyan ke rumah orang tua Pemohon.Akan tetapi sesampainya di rumah orang tua Pernohon malah mendapat cacimaki dengan perlakuan yang tidak menyenangkan, saya di seret Pemahonkeluar dan orang tua saya di usir oleh keluarga Pemohon. Denganmengatakan akan segera menceraikan saya, Dan terbukti hingga terjadiproses perceraian di pengadilan sekarang ini,5.
Register : 08-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
baca, denganmempergunakan katakata sayang dan kalimat mesra lainnya;d Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdi rumah tanpa keperluan yang jelas, bahkan Tergugat tetapmeninggalkan Penggugat dirumah meskipun dalam keadaan sakit;e Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal 13 April 2013 Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama setelah di usir
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
19 — 9
19 — 9
Tidak benar, kalau masalah di usir itu benar, karenaLia tidak pernah jujur dengan perkataan dia, dan aklaumasalah uang 2 juta, saya, Ibuk dan bapak dan HariWahyudi berani disumpah apaun, saya tidak tahu menahumasalah uang 2 juta itu. Itu semua yang dikatakan LiaHal. 11 dari 31 hal Put.0014 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn.bohong semua /fitnah, katanya anak saya uang 2 juta ituuntuk menebus ijasah di PT Citra, mudah mudahan AllahSwt. Membalas semua fitnah yang dikatakan Lia;.